Calentamiento global destruyó la Atlántida
bhavnika (desconectado)
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2008
El ser humano no tiene futuro, es cierto, pero su historia es fascinante.
La sociedad no responde a la petición de la reducción del gasto energético, aunque ello dirija a la destrucción de la especie, no funciona así. Necesita una alternativa que cubra sus necesidades y gastos superfluos pero mucho me temo que no seamos capaces de encontrarla.
nosebundos (desconectado)
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
Te hice caso, Nosebundos, escuché al gran filósofo Georges, con su coleta de caballo. ¿Qué saqué en claro de su discurso? Pues saqué en claro que mezcla el culo con las témporas, que es un impostor, que no sabe ni de lo que habla, y que la estupidez se le subió al ombligo como una mala hierba.
Me recuerda a los ilusos que suponen que el hombre no es responsable porque no tiene poder, es un ser insignificante, la tierra es mil veces más grande que nosotros, ya sabrá defenderse de este virus que es el hombre. Este discurso es un ejemplo más de aquellos que practican la política del avestruz, pretenden lavar su conciencia negando lo evidente.
El hombre está detrás de la extinción de miles de especies animales y vegetales, y no será este filósofo de pacotilla quien va a negarlo ahora.
¿Que ya ha ocurrido antes una extinción? ¿Que el planeta ya ha conocido otras debacles peores aún que la de ahora?
Eso no niega la verdad última: por primera vez en la historia del Planeta una especie animal es la principal responsable del deterioro climático y de la extinción masiva de las especies vivas.
Este iluso señor pretende decirnos que el plástico quedará después de nosotros y que tal vez estemos aquí solo para traer el plástico al planeta. ¡Será imbécil! ¿No sabe que el plástico también se consume y desaparece, y que tarda en hacerlo entre 400 y 600 años?
Sería bien triste que la misión del hombre haya consistido en traer el plástico al planeta. Para eso, me quedo con el arte rupestre de Altamira, que es un millón de veces más digno que cualquier lata de cocacola.
En fin, por desgracia, vocingleros como el tal Georges abundan y aún se multiplicarán en los próximos años.
¿sabes una verdad incómoda? yo te la cuento. cuando los estados que pertenecen al sistema neo liberal (esto es economía, chaval), hablan de desarrollo sostenible, hablan de sostener el sistema (basado en combustibles fósiles y por lo tanto finitos). ¿qué pasa? que si dices que el planeta se rompe o se va a la mierda o nos esperan grandes catástrofes ecológicas -por cierto, ¿qué raro que siempre pasen en países y zonas pobres, no?-. pues eso, que estás alimentando una visión obtusa del asunto. esto es pasta, chaval. esto se trata de ellos o nosotros. pero no me vengas a salvar la vida y pedirme pasta luego... que de bucais, y cohelos está el mundo hasta los topes... (hasta los cojones, deberían estar).
jpiqueras (desconectado)
Fecha de ingreso: 9 de Julio de 2009
sarakey (desconectado)
Fecha de ingreso: 1 de Enero de 2010
Un buen punto de partida para vivir el resto del tiempo que nos quede en la tierra sería tener una conciencia activa respecto de nuestra responsabilidad como consumidores y como agentes de cambio. Consumidores de cualquier teoría con la misma adoración con la que se abraza un Louis Vuitton, y la misma falta de coherencia.
Ni el miedo compulsivo y la culpa corrosiva de dejarte abierto un grifo mientras te cepillas los dientes, cuando una gran industria gasta lo que tu en una vida, ni la desidia y el desinterés de pensar que nuestro aporte es insignificante y seguir con esta impasible actitud mientras el mundo es cada vez más parecido a un vertedero. “La virtud ética es un hábito de elección que conduce a optar por el equilibrio entre dos extremos viciosos ("justo medio") de Aristóteles.
Responsabilidad como agentes de cambio, tomando parte activa en las decisiones que atañen al futuro ( lo cual no se consigue sólo reciclando la basura). Así, los grandes responsables políticos y empresariales no estarían gestando con total impunidad la deshonrosa empresa de cambio de bonos de CO2 ni la tala indiscriminada de bosques ni la venta masiva de químicos y fármacos ni la carrera humillante para repartirse el Polo Norte, cagándose en las consecuencias a futuro, mientras nos tienen trabajando como idiotas todo el día para su propio provecho. Necesitamos destituir el dinero de su ranquing de nuevo Dios, bajar del trono de la impunidad a los avaros y dejarnos de buscar un mesías que nos salve...somos todos y cada uno con nuestra sumisión pasiva responsables de este cambalache. REVOLUCIÓN (jejejej)
Teniente_Tulip (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Septiembre de 2008
Sólo una cosa, mameri: yo no he hablado de negar el cambio climático, he hablado de sentir culpa y del papel que se han empeñado en que represente en esta función: el de culpable. El mismo que me tocó desempeñar cuando lo que estaba en boca de todos era la mortandad en África por hambre.
sarakey (desconectado)
Fecha de ingreso: 1 de Enero de 2010
Teniente_Tulip (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Septiembre de 2008
nosebundos (desconectado)
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
Tranquilos, no tenemos prisa.
Pero tenedlo claro: ¡el futuro es nuestro!
La bacteria soñadora
muy bien, señor piqueras, me gusta.
jpiqueras (desconectado)
Fecha de ingreso: 9 de Julio de 2009
De acuerdo prácticamente en todo con los últimos posts.
Pero... esta aseveración
"Detrás de este interés repentino a nivel global veo lo mismo que veo en
las campañas de vacunación por riesgo de epidemia (?) que llenan las
arcas de las farmacéuticas: dinero." merece un comentario aparte:
Pocas cosas como las vacunas ha demostrado su eficacia en la lucha contra las enfermedades infecciosas. Cuidado hacia donde nos decantamos. Hemos hablado de "negacionistas" y de "creacionistas". Más peligrosos quizás son los "anti vacunas". Estos días se ha intentado, por suerte con escaso éxito, presentar la situación actual sobre la gripe A como el fracaso de los que insistían en que debía vacunarse, como la prueba de que mentían, se eequivocaban. ¿De qué situación hablo? Pues de que hoy en día la incidencia de nuevos casos de gripe A es mínima, y de que han sobrado tal vez un milló de dosis de vacuna. ¿Pues sabéis qué os digo? El que se haya logrado detener la difusión de la pandemia de la gripe A y hayan sobrado vacunas constituye uno de los mayores ÉXITOS de la política sanitaria global vistos en la historia de la salud y la medicina. El fracaso hubiese sido que, pese a la vacunación la epidemia hubiese seguido creciendo, y que las previsiones de fabricación de vacunas se hubiesen quedado cortas, no al contrario. ¿sabésis porque se detiene la progresión de una enfermedad infecto-contagiosa con la vacunación? Porque cuando se llega a un porcentaje suficiente de la población inmunizado, se detiene su progresión. Dicho de otro modo: los que dijeron "yo no me vacuno, que dice una monja de Montserrat que me puede hacer daño", se han benficiado de que muchos otros no pensasen como ellos y se hayan vacunado. El freno a la progresión de la enfermedad se ha logrado gracias a los muchos que se vacunaron, y a pesar de los que no se vacunaron.
Y sólo añadir que la Gripe A, por fortuna, no es una emfermedad esencialmente grave en la mayoría de los casos. Pero niños, personas jóvenes y futuras madres murieron por haber contraido una enfermedad que, de haberse podido vacunar, no les habría afectado. De lo que alguno se podría quejar es de que tardó demasiado en llegar la vacuna. Pero yo les diré que, aparte de los problemas tecnológicos, de los ensayos imprecindibles para garantizar al máximo su inocuidad, en ocasiones las nuevas vacunas han de luchar con los herederos de los miembros de la santa inquisición, con mentalidades próximas a los que querían quemar a Galileo, sin lograrlo, y querían llevar a la hoguera a Miguel Servet (esta vez si lo lograron).
No sé que me pasa hoy... tengo aunténtica logorrea. Disculpad.
Josep
mameri (desconectado)
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
Te hice caso, Nosebundos, escuché al gran filósofo Georges, con su coleta de caballo. ¿Qué saqué en claro de su discurso? Pues saqué en claro que mezcla el culo con las témporas, que es un impostor, que no sabe ni de lo que habla, y que la estupidez se le subió al ombligo como una mala hierba.
Me recuerda a los ilusos que suponen que el hombre no es responsable porque no tiene poder, es un ser insignificante, la tierra es mil veces más grande que nosotros, ya sabrá defenderse de este virus que es el hombre. Este discurso es un ejemplo más de aquellos que practican la política del avestruz, pretenden lavar su conciencia negando lo evidente.
El hombre está detrás de la extinción de miles de especies animales y vegetales, y no será este filósofo de pacotilla quien va a negarlo ahora.
¿Que ya ha ocurrido antes una extinción? ¿Que el planeta ya ha conocido otras debacles peores aún que la de ahora?
Eso no niega la verdad última: por primera vez en la historia del Planeta una especie animal es la principal responsable del deterioro climático y de la extinción masiva de las especies vivas.
Este iluso señor pretende decirnos que el plástico quedará después de nosotros y que tal vez estemos aquí solo para traer el plástico al planeta. ¡Será imbécil! ¿No sabe que el plástico también se consume y desaparece, y que tarda en hacerlo entre 400 y 600 años?
Sería bien triste que la misión del hombre haya consistido en traer el plástico al planeta. Para eso, me quedo con el arte rupestre de Altamira, que es un millón de veces más digno que cualquier lata de cocacola.
En fin, por desgracia, vocingleros como el tal Georges abundan y aún se multiplicarán en los próximos años.
¿sabes una verdad incómoda? yo te la cuento. cuando los estados que pertenecen al sistema neo liberal (esto es economía, chaval), hablan de desarrollo sostenible, hablan de sostener el sistema (basado en combustibles fósiles y por lo tanto finitos). ¿qué pasa? que si dices que el planeta se rompe o se va a la mierda o nos esperan grandes catástrofes ecológicas -por cierto, ¿qué raro que siempre pasen en países y zonas pobres, no?-. pues eso, que estás alimentando una visión obtusa del asunto. esto es pasta, chaval. esto se trata de ellos o nosotros. pero no me vengas a salvar la vida y pedirme pasta luego... que de bucais, y cohelos está el mundo hasta los topes... (hasta los cojones, deberían estar).
Solo espero, Nosebundo, que en el futuro te quedes con tu yo, y desde tu yo no me hables ni de chaval, ni de hijo, ni de amigo, ni de colega. Yo no soy tu hijo, tú no eres mi padre, así que guárdate el tono paternalista para mejor ocasión.
Adiós, compadre
nosebundos (desconectado)
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
mameri (desconectado)
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
"A día de hoy, a las 15:53, las personas siguen siendo más importantes que las focas."
Me quedo con esta frase tuya, tal vez resuma bastante bien lo que me quieres decir, Teniente Tulip.
Creo que en realidad haces lo siguiente: te fijas en el dedo que tapa el sol, y no en el sol mismo.
¿Que resulta que hay dinero detrás de tantas campañas mal llamadas 'ecológicas'? Sin duda es así, pero eso no oscurece ni niega la verdad del problema, la verdad de que estamos aniquilando la vida en este planeta, estamos acabando en un par décadas con lo que tardó en formarse millones de años.
Ese es el asunto, yo no soy socio de ningún club ecológico, tampoco soy socio de Greenpeace, y no defiendo a nadie en particular; yo sigo mis ideas y mis convicciones, las cuales me dicen que me baje de la moto, que abandone el despilfarro de la sociedad de consumo. Eso es lo que he hecho. Eso es lo que os propongo: no consumáis como ellos quieren que consumáis, a lo loco. Sed responsables a la hora de consumir, y el Planeta saldrá tal vez adelante. Ahí está la clave, y eso es lo único que pretendo transmitir: un cambio en los modos y maneras de vivir.
Saludos
mameri (desconectado)
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
nosebundos (desconectado)
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
no te preocupes, cariño. ya sabes que desde que papá te compra los hugiespullups puedes ir a dormir a casa de tus amiguitos sin miedo a mojar la cama... son tan discretos, te quedan tan bien, ¿verdad? venga, duermete de una vez (si es que me las pones a huevo, tronco, si es que lo vas pidiendo, porque si no tienes contra argumentos y sólo te jode el supuesto tono paternal (yo soy de barrio mierdoso y deberías haber visto macarrada, no paternalismo) así que aquí te dejo tu osito, abrázalo y ten dulces sueños...
mameri (desconectado)
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
Teniente_Tulip (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Septiembre de 2008
No, no, no, jpiqueras; no, por dios. No deduzcas de mi comentario que soy una "anti-vacunas" porque no lo soy. Entre otras cosas, porque me parecería estúpido.
raulcamposval (desconectado)
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
Te hice caso, Nosebundos, escuché al gran filósofo Georges, con su coleta de caballo. ¿Qué saqué en claro de su discurso? Pues saqué en claro que mezcla el culo con las témporas, que es un impostor, que no sabe ni de lo que habla, y que la estupidez se le subió al ombligo como una mala hierba.
Me recuerda a los ilusos que suponen que el hombre no es responsable porque no tiene poder, es un ser insignificante, la tierra es mil veces más grande que nosotros, ya sabrá defenderse de este virus que es el hombre. Este discurso es un ejemplo más de aquellos que practican la política del avestruz, pretenden lavar su conciencia negando lo evidente.
El hombre está detrás de la extinción de miles de especies animales y vegetales, y no será este filósofo de pacotilla quien va a negarlo ahora.
¿Que ya ha ocurrido antes una extinción? ¿Que el planeta ya ha conocido otras debacles peores aún que la de ahora?
Eso no niega la verdad última: por primera vez en la historia del Planeta una especie animal es la principal responsable del deterioro climático y de la extinción masiva de las especies vivas.
Este iluso señor pretende decirnos que el plástico quedará después de nosotros y que tal vez estemos aquí solo para traer el plástico al planeta. ¡Será imbécil! ¿No sabe que el plástico también se consume y desaparece, y que tarda en hacerlo entre 400 y 600 años?
Sería bien triste que la misión del hombre haya consistido en traer el plástico al planeta. Para eso, me quedo con el arte rupestre de Altamira, que es un millón de veces más digno que cualquier lata de cocacola.
En fin, por desgracia, vocingleros como el tal Georges abundan y aún se multiplicarán en los próximos años.
también está el primo de Rajoy, que no se te olvide, mamerí.
raulcamposval (desconectado)
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
Independientemente de que tengamos o no la culpa de todos los males de la tierra, creo que la especie humana tiene en su mano poder cambiar algunas cosas para que la salud del planeta mejore. ¿La inteligencia nos da cierta responsabilidad o nos hace ser más irresponsables? Con todo lo que hemos llegado a aprender, es de cajón que tenemos la sartén por el mango. Si mañana cae un meteorito, pues mala suerte, pero mientras, debemos ir poniéndonos las pilas.
raulcamposval (desconectado)
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
Hola, Teniente Tulip, no voy a convencerte de nada, ni lo pretendo (del mismo modo que tú tampoco me vas a convencer de nada). Si Georges es un humorista de monólogos, me parece de lo peor que he visto en su género (aunque para gustos, colores).
Ahora, te respondo a lo que has escrito:
1. El hombre es responsable de la parte que le toca, a los hechos me remito. No han venido los marcianos, que yo sepa, a contaminar este planeta, ni a destruirlo como el hombre lo está destruyendo.
2. La voz de los que niegan el cambio climático sí que se oye, y mucho. Te puedo asegurar que cada dos por tres a mí me pitan los oídos por culpa de ellos.
3. Yo no he dicho nunca que TODOS los científicos admiten el cambio climático. Más arriba había mencionado a los 'negacionistas', que son una multitud que cuenta con numerosos seguidores.
4. Sería imposible que cargaras tú sola 'con la cruz de la responsabilidad común'. A cada cual, su parte. A ti te vendieron el coche porque tú lo compraste. Eres responsable y dueña de tu coche. Yo no tengo coche, ni quiero, y me siento orgulloso de no tener coche.
5. ¿Que el objetivo es el dinero? Seguramente. Me da igual, desde el punto de vista no antropológico PIDO que no se carguen más a las focas en Canadá, que no hagan comercio con la piel de los animales, que no deforesten el Amazonas ni la selva de Bornero, que permitan vivir a las ballenas, que no extingan el atún rojo, ni maten millones de tiburones solo por su aleta, que respeten el hábitat de los pueblos aborígenes en Australia y en América Latina, que no contaminen los ríos, los mares y la tierra, que no llenen mi ciudad de ruidos y de malos humos, que den una oportunidad a las generaciones futuras, que no llenen los océanos de plásticos, que no instalen más centrales nucleares, que dejen de liquidar, extinguir, expoliar, destruir, arruinar millones de hectáreas antes fértiles, las cuales han convertido en páramos desiertos. Nada más, si eso es mucho pedir, veremos a ver qué opinan los habitantes dentro de, pongamos, 50 años.
Mamerí, ¿cómo vamos a alimentar a 6.000.000.000 millones de habitantes y subiendo? ¿Habrá que hacerle la vasectomía a todos los chinos? Menudo gasto en bisturís. No. Habrá que matar alguna ballena, vamos digo yo. El ecologismo es necesario, pero reconoce que algunos se sitúan en extremos que tiran para atrás. Igual que del otro lado hay idiotas que piensan bah!, por una lata; bah!, por una perdiz más de lo que marca el cupo de caza; bah!, por ir a 180 km/h quemando gasofa… Yo estoy con piqueras, hay que enseñar responsabilidad, y eso es algo que tiene que partir de las escuelas. La educación lo es todo.
84363 mensajes en los foros
66840 usuarios registrados
Últimos usuarios registrados en Bubok allbenis, oriolcarro, heidie, blueprint60, macadelafi, carmenm, hilmar, scarandlett, frozenangell, muchachusa
Usuarios Conectados: 20 usuarios
blueprint60
carlosaribau
carlos_maza
carmensanz
danben
gregotd
heidie
ignacioprader
joaquinrodrig
luquewin
mariabullon
michael_oz
oriolcarro
oterocouto
pixel
scooby
tecnolog
tonibanez
tramacastiel
Zara_x













mameri (desconectado)
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
Hola, Teniente Tulip, no voy a convencerte de nada, ni lo pretendo (del mismo modo que tú tampoco me vas a convencer de nada). Si Georges es un humorista de monólogos, me parece de lo peor que he visto en su género (aunque para gustos, colores).
Ahora, te respondo a lo que has escrito:
1. El hombre es responsable de la parte que le toca, a los hechos me remito. No han venido los marcianos, que yo sepa, a contaminar este planeta, ni a destruirlo como el hombre lo está destruyendo.
2. La voz de los que niegan el cambio climático sí que se oye, y mucho. Te puedo asegurar que cada dos por tres a mí me pitan los oídos por culpa de ellos.
3. Yo no he dicho nunca que TODOS los científicos admiten el cambio climático. Más arriba había mencionado a los 'negacionistas', que son una multitud que cuenta con numerosos seguidores.
4. Sería imposible que cargaras tú sola 'con la cruz de la responsabilidad común'. A cada cual, su parte. A ti te vendieron el coche porque tú lo compraste. Eres responsable y dueña de tu coche. Yo no tengo coche, ni quiero, y me siento orgulloso de no tener coche.
5. ¿Que el objetivo es el dinero? Seguramente. Me da igual, desde el punto de vista no antropológico PIDO que no se carguen más a las focas en Canadá, que no hagan comercio con la piel de los animales, que no deforesten el Amazonas ni la selva de Bornero, que permitan vivir a las ballenas, que no extingan el atún rojo, ni maten millones de tiburones solo por su aleta, que respeten el hábitat de los pueblos aborígenes en Australia y en América Latina, que no contaminen los ríos, los mares y la tierra, que no llenen mi ciudad de ruidos y de malos humos, que den una oportunidad a las generaciones futuras, que no llenen los océanos de plásticos, que no instalen más centrales nucleares, que dejen de liquidar, extinguir, expoliar, destruir, arruinar millones de hectáreas antes fértiles, las cuales han convertido en páramos desiertos. Nada más, si eso es mucho pedir, veremos a ver qué opinan los habitantes dentro de, pongamos, 50 años.
SUBIRCITAR