amén ja, ja, ja,ja ,ja ,ja, ja, ja,ja, uuuuuuja!

y lo dejo, adiós.

ja, ja, ja, ja, ja, ja...

SUBIRCITAR

Te agradezco mucho la descripción que me has hecho. No tenías que haberte molestado. Pecando de inmodestia, diría que te has quedado bastante corto en cuanto a mi talante y mis métodos, pero eso es un error del que seguro que acabaré sacándote con el tiempo.

No te desmoralices si algunos usuarios del foro no han descubierto lo especial que eres. Seguro que con el tiempo acabarás sacándoles de su error.

Estoy ansioso por leer tus opiniones acerca del cambio climático, el sufrimiento de las focas, la existencia de Dios y, por encima de todas las cosas, estoy deseando averiguar con qué relato has participado en esta edición del concurso.

Semper servus.

Bizarro.

 

SUBIRCITAR

¡¡¡Y luego decían que era yo el que creaba mal rollo en esta comunidad!!!

Si es que sois la ostia, ahora que no estoy yo, la tomáis con otro.

¡¡¡Hablen de literatura, por favor!!!

SUBIRCITAR

Hablaremos de lo que queramos. Y tu, a ver si te piras, que estás multiples veces expulsado.

SUBIRCITAR

Cita de uno que pasaba por ahí:

"Estoy ansioso por leer tus opiniones acerca del cambio climático, el
sufrimiento de las focas, la existencia de Dios y, por encima de todas
las cosas, estoy deseando averiguar con qué relato has participado en
esta edición del concurso.

Bizarro."

Es una lástima que no hayas aceptado la propuesta que hice de salir cada uno por su lado, y aquí paz y luego gloria.

Desde ahora te anticipo lo siguiente: Participaré, y mucho, en los concursos de Bubok. Raro será el certamen donde no aporte un relato mío. No quiero, sin embargo, tus opiniones sobre lo que yo haya escrito; ignora mis relatos, porque yo haré eso mismo con los tuyos: jamás tendrás una opinión mía de cualquier cosa que hayas escrito.

He decidido ignorarte por los siglos de los siglos, amén. Esta es, de hecho, la última vez que me dirijo directamente a ti. No quiero saber nada de tu suerte, ni de tu paradero, ni de tu persona. Espero que lo comprendas. Así que, de buen rollo, adiós.

SUBIRCITAR

Mario, por favor, cambia de nombre, búscate un nick nuevo y disimula.... Nadie tiene fijación contigo pero esto parece chulería. Yo aparecí después de todoloquepasó y no tengo ni idea de nada, pero lo pones a huevo.

Definitivamente Morfin, abre otro hilo y dejemos que este se muera y vaya cayendo en la página.

SUBIRCITAR

Haré lo que me salga de los cojones.

Pero de buen rollo.

SUBIRCITAR

cita de bizarro

¿Has oído hablar de las Edades Oscuras del mundo clásico? Ahí sí que te quedas loco. Cuando yo daba Historia me explicaban la Historia de cada una de las civilizaciones por separado: Egipto, Minos, Hati, etc. Llegados a cierto punto del desarrollo, en mis apuntes aparecía: a partir de este siglo no se conoce casi nada acerca de tal o de cual. En todas estas civilizaciones al mismo tiempo. Alucinante. Y lo mejor es que las explicaciones que se dan hasta la fecha son ridículas. Una de las explicaciones que se barajan es que las invasiones de los llamados "pueblos del mar" pudieron provocar una debacle culturarl y que se destruyeron los escritos y tablillas. Vamos a ver. La Historia es ni más ni menos que la Historia de las guerras. Ha habido terribles invasiones constantemente en todas partes y JAMÁS se había producido un vacío tan insondable y prolongado como durante esa época.

¿Qué hacemos con eso?

cita de jpiqueras

Iba a proponer a Morfin que abriese otro hilo paralelo con similar nombre al actual, para seguir allí hablando de su ensayo y todos los interesantes temas que se han derivado del mismo. Pero tal vez no sea necesario. Yo, por mi parte, a punto de desvelarseme algún gran misterio del pasado de las civilizaciones, sentiría que cerrasen esta agora.
Por cierto, en otro hilo he dicho que los idiomas, como las civilizaciones para Oswald Spengler, son seres vivos que crecen, cambian, y en algunos casos se debilitan y mueren. Pues bien, hemos de aclarar una cosa. Las civilizaciones para Splenger son como seres vivos, que nacen, crecen, se desarrollan, y paulatinamente se debilitan y finalmente mueren. Hay un proceso de decadencia, de senilitud, hasta la muerte o extinción. Así pasó a diversas civilizaciones del pasado. Pero ¿por qué ocurrió que poderosas y esplendorosas civilizaciones se extinguieron de forma súbita, en pleno auge de su conocimiento y su cultura, sin que mediase algo parecido a la vejez?

Josep

cita de carlosaribau

¿Llegó la televisión? Me parece una causa muy probable....A mi, lo que siempre me ha intrigado, es lo que comentaba Bizarro. Es sorprendente el hueco que hay en la historia, como si durante una temporada no hubiera pasado nada o lo que es peor....como si alguien nos quisiera ocultar algo (imaginad la voz en off con mucho misterio).

Tchan, tchan (no sé poner mejor música)

Pero mola pensar en conspiraciónes historicas transoceánicas. ¿Alguna teoría aparte de las tribus del mar?

 

Lo que yo hago con eso: El tiempo de los "pueblos del mar" es hacia el 1200 a de C. cuando se esculpieron las colosales cabezas olmecas, que por supuesto retratan a personas llegadas de otra parte: los "pueblos del mar", en este caso muy probablemente los fundadores de Tartessos.

¿Porqué fueron tan devastadoras las invasiones de los pueblos del mar, cuando ni siquiera pudieron vencer al faraón en Egipto?

Basta responder la siguiente pregunta: ¿De donde salieron los pueblos del mar? Pues de todas partes, es decir, esos huecos de historia se debieron más a los abandonos que a las invasiones. Es el mismo comportamiento de las civilizaciones mesoamericanas, como teotihuacanos y mayas, repentinamente abandonaban sus ciudades para realizar grandes peregrinaciones, buscando los lugares de origen de sus antepasados.

En el caso de los fundadores de Tartessos, se integraron a las culturas de sacrificios humanos de Mesoamérica, dejando el espacio libre a la naciente cultura occidental para poder desarrollarse, y heredándole su tecnología marítima que posteriormente sería utilizada en Alejandría en dispositivos como el Mecanismo de Antikythera, que les servían para realizar mapas cuyas copias llegaron a ser utilizadas por Piri Reis.

En conclusión: la misión de las civilizaciones antiguas, desde su nacimiento hasta su desarrollo y desparición, fue la de nutrir al embrión de la cultura occidental, es decir, la integración de la nueva raza a las razas antiguas, y ese mestizaje cósmico ya se encuentra difundido por todas partes del mundo, y como la primer zona geográfica donde se inició este mestizaje desde la prehistoria, digamos en tiempos de Adán y Eva, fue naturalmente en el Medio Oriente, por ser el vértice de unión entre tres continentes, la expansión de este mestizaje puede interpretarse como la realización del dogma religioso de la resurrección de la carne. 

SUBIRCITAR

respuesta a morfin

Buenos, va siendo hora de encauzar este debate hacia los atlantes, que es lo que nos ha traído hasta aquí, y abrir otro hilo sobre el cambio climático y jugar a ir contra el sistema.

1.- No soy un arqueólogo de la literatura, pero que se sepa, estamos hablando de una civilización que acaeció supuestamente antes de nada de lo que se conoce. Malamente podría entonces coincidir con las fechas en que se ubican cronológicamente los sucesos de la Odisea (1200  a.C.???), y mucho menos en las fechas en las que se redactó, unos 400 años más tarde. No creo que sea un gran descubrimiento por tu parte decir que las fechas no coinciden. 

Las teorías interpretativas contemporáneas a las que me refiero entienden que la mitología se levanta sobre la memoria de toda una sociedad, que al cabo de varios siglos de vivir sin anales, encuentra que no se sabe a ciencia cierta qué de lo que pervivió oralmente es real o no, sobre todo a la hora de sistematizarlo y convertirlo en tradición, y más tarde ponerlo por escrito. El problema viene en saber desde cuando pueden venir esos recuerdos, y ahí es donde tu argumento falla, porque sólo podemos intuir qué memorias históricas tenían los aqueos o los dorios o los jonios del segundo milenio a. C., porque ni ellos mismo sabían hasta donde se remontaban sus mitologías. Es más, estamos hablando de historiografía moderna y suponiendo que todas las leyendas y mitologías tengan un elemento real del que partir, algo que es mucho suponer. 

2.- Yo también de soy de los que tras, mucho meditarlo, piensa que el hombre debe modificar sus conductas para adaptarse mejor a su entorno y no dañarlo en lo posible. Es algo que las civilizaciones tienen que aprender, y en ello estamos. Pero de ahí a culparnos 100%, va un mundo. Pensar que esto no ha sucedido infinidad de veces es absurdo. ¿Que le hombre puede estar influyendo? ¿Cuánto? ¿Cómo? ¿De verdad sabéis lo que ocurre en un periodo interglaciar terrestre como para afirmar que la subida de varios grados está provocada por el hombre? Repito que no niego la influencia del hombre y su irresponsabilidad, pero creo que es una prueba que la humanidad debe pasar (un sarampión): si no es una civilización suficientemente fuerte, perecerá en alguna de estas pruebas.

3.- ¿Crees que alguien se preocupó de algo cuando las temperatura comenzaron a subir precipitadamente (es un decir, ocurrió) al final de la Cuarta Glaciación? No niego que nos estamos pasando un poquito desde el siglo XIX, pero de ahí a demonizar a quien no se apunte a Green Peace, va un mundo. 

4.- Sobre el tema de los gobernantes y los religiosos, os es que no te has leído mis entradas previas o es que yo no sé interpretar tus palabras adecuadamente. Sobre el tema, repito que la iglesia por suerte cada vez tiene menos poder y además, se la suda bastante todo el tema del medio ambiente. Sobre los gobiernos, les debemos exigir, por supuesto, como otras muchas cosas. Pero si alguien conoce un sistema mejor (¿mamerí?), que lo plantee ahora. Por teorías que no quede. 

SUBIRCITAR

Ya que me mencionas, Raúl, tendré que responderte.

No estoy de acuerdo contigo:

En el punto 2, porque te contradices.

En el punto 3, porque no se trata de 'demonizar' a nadie, sino de cambiar nuestros hábitos y costumbres para permitir que las generaciones futuras sigan pudiendo respirar el aire que tú respiras.

¿Un nuevo sistema...? Basta con evitar el despilfarro, dejar de expoliar y contaminar la naturaleza, y suprimir la situación actual, que divide al mundo en países pobres y países ricos.

Un saludo,
Joaquín

SUBIRCITAR

Mamerí dijo: 

"creo que te cuesta un poco dar la razón a los demás, aunque la tengan, siempre estás buscando las cosquillas".

1.- No soy un juez quita y otorga razones, y por supuesto no voy a serlo con las tuyas. Yo no quito ni doy razones, eso es algo que las razones hacen por sí misma. Sólo me expreso según lo que entiendo y me parece correcto y procuro ser todo lo coherente posible. Algo que creo que tú también haces, y te felicito ya por tercera vez. 

2.- Cuando dices "aunque la tengan" das a entender claramente que tú tienes la razón y punto. ¿No es eso lo que precisamente me achacas a mí? Algo me está fallando en tu argumentación. 

3.- Lo de buscar las cosquillas, por supuesto, y no a ti únicamente, si no a todo el mundo. ¿Si no cómo íbamos a avanzar en el pensamiento? Lo que pasa es que la suspicacia, como el miedo, es libre, y por aquí andan muchos sobrados de eso. ¿Acaso no podéis contestar con brillantez y educación a partes iguales? ¿Acaso no sois escritores? Que se note. 

SUBIRCITAR

Bueno, Raul, Bizarro no se equivoca (ni Nosebundos, ni Carlos...) Ya tienes a Mameri queriendo hacerse una foto contigo.

SUBIRCITAR

No me contradigo, planteo unos matices que considero oportunos. 

SUBIRCITAR

Veo, Raúl, que me llamas para que te responda a una cuestión, y me sales luego por la tangente. No es suspicacia, no, es falta de seriedad, o, si lo prefieres, de coherencia.

SUBIRCITAR

Oye, ¿y de esa foto se pueden cobrar derechos de imagen…? Es que este mes ya ando un poco justo.

SUBIRCITAR

A ver, mamerí, que voy todavía por la página 3, no corras tanto, que no hay ni círculos ni tangentes. 

SUBIRCITAR

Ya te dije, Raúl, que nunca llegaríamos a un acuerdo porque nuestras posturas son 'irreconciliables'. ¿Te acuerdas que te lo dije? Hablar por  hablar, o discutir por discutir, no entra en mis planes para hoy. Para mí ha perdido todo su aliciente. Ya sé que tú seguirás pensando lo que quieras, exactamente igual que yo. Entonces, aquí abandono esta discusión, lo siento mucho, otra vez me encontrarás con mejores ánimos.

Saludos cordiales,
Joaquín

SUBIRCITAR

Yo también ando escaso de tiempo hoy. Pero no entiendo dos cosas: 

SUBIRCITAR

Cita de Raúl:

"Porque así en frío y sin conocernos dices que nuestras posturas son
irreconciliables (yo es algo que no puedo decir con respecto a ti). Mi
mujer y yo somos irreconciliables, pero contigo no tengo razones para
pensarlo."

Me ha gustado esta respuesta tuya, la veo más humana, más reconciliadora que las otras. Tal vez yo sea susceptible de más, ya lo dije en otra ocasión. Pero lo que pasa es que en este foro muchos pecamos de lo mismo.

Sé que nuestras posturas son irreconciliables en este tema de la ecología (no en otros temas) porque ya hemos discutido, ya sé lo que piensas al respecto. Lo que me propones ahora es volver a empezar con el mismo tema, cuando ya sabemos de sobra el final: tú pensaras así, y yo pensaré asá. ¿Tiene eso aliciente? Para mí, no.

Raúl, de veras que no tengo nada contra nadie que no me haya ofendido previamente; seguro que más adelante encontraremos muchas ocasiones para dialogar de lo que sea (¿de ecología también?, no sé; yo creo que no).

Un abrazo,
Joaquín

PD: No des por sentado que soy 'ecologista'. Aborrezco las etiquetas.

SUBIRCITAR

A propósito de las situaciones irreconciliables:



Cuando estudié preuniversitario (¡no, examen de estado no, que no soy
tan viejo!) tuve un profe de filosofia, que los aficionados a la poesía
tal vez conozcais: Jesús Lizano (Lizanote de la Mancha, se hacía decir
o le decían a veces). De él escuche por vez primera aquello de "es
inútil que sigamos discutiendo, pues nuestras estructuras cerebrales
difieren" (decía mentales, creo).

Y hay situaciones que me traen a la memoria sus palabras. Creo que
adquieren un profundo sentido cuando se plantean discusiones o se
exponen razones contrarias a su credo a determinados colectivos (que
pese a ello estoy seguro que incluyen a personas muy sosegadas,
razonables, pacíficas y capaces de ser nuestros mejores y más abnegados
amigos). Me refiero a determinados sectores de los "verdes", o a los
defensores de la caza o de la "fiesta" de los toros, por ejemplo. O a
los que se ponen en el extremo opuesto. Nada más parecido a un diálogo
para besugos que una discusión entre taurinos y antitaurinos. Huid de
esa situación como de la peste.



Josep



Ps: ¡Anda, que he salido en medio de la foto de Raúl y Joaquín! Soy ese, más bajito, con gafas...

SUBIRCITAR