nada, sigue riéndote pues... pero yo comentaba la idea de jaume de que el nombre otorga,  no se qué en base de no me acuerdo pero sigo sin creérmelo, a la obra. la firma sólo sirve, repito, para cobrar o para aumentar tu lista de pendientes como lector... pero la firma no aporta una mierda  a la obra (esa era la discusión) por cierto no creo que hayas entendido bien mi concepto de altar, yo sólo rezo a Dioses poderosos... 

SUBIRCITAR

Sí. Y me pide que te azote el culo, por puta.

SUBIRCITAR

te parezco una puta, es eso? quieres joderme, pues? nah, chaval y eso que agradezco que le eches huevos, pero no en esta ocasión (¿se nota mucho que no tengo ni idea de qué responder?) pues eso... que hablamos cuando prestes atención a lo que digo, así aprenderás algo nuevo... el estilo nockeador directo como de peli mexicana chula y de barrio bajo a mi no me asusta... que mi  barrio estaba plagado de yonquis...

SUBIRCITAR

Aceptada aclaración sobre palabra, Jaume.

Nuestra propuesta va dirigida contra esos que tú dices. Es como hacer una huelga de hambre contra el hambre en el mundo. Por eso nosotros, en la lucha contra esos "grandes", queremos dar un testimonio radical. Es nuestra seña de identidad. Por eso hemos rescatado la figura de Pierre Menard, tal como explicamos en nuestro manifiesto.

Evidentemente, solo lo conseguiremos produciendo obra. Un aliciente más para escribir, además del puro impulso de hacerlo: solo nuestra obra dará credibilidad y fuerza a nuestros posicionamientos.

Pero aunque el enemigo son ellos, las grandes editoriales y su star system, no podemos ignorar que entre los perjudicados por el sistema de los grandes hay quienes defienden esos valores del Nombre y de la Marca. Contra nuestros iguales que adoptan los valores del enemigo, nosotros tomamos una actitud de crítica, de "lucha ideológica", por seguir utilizando la más famosa retórica del siglo XX.

Un ejemplo: el Medallero del concurso. Medallero-vanidad, le llamaríamos. Porque -reconócelo- en ese Medallero no hay ni una sola gota de literatura. No hay más que nombres, egos.

Valoramos muy positivamente lo que el concurso tiene de estímulo para escribir y de taller literario. Pero lo notamos lastrado por los egos. Desde el primer momento, ponéis la cautela del anonimato para publicar el relato. Mantenedla de principio a fin o quitadla de principio a fin. Sed coherentes.

Imagínate ahora que un grupo de concursantes, que se reconocen  afines en criterios y gustos literarios, deciden crear un corpus de obra común según el modelo del concurso.

Cada miembro aporta su obra. Se discute, corrige, critica y, finalmente, se toma la decisión de rechazar la obra o de incoporarlas al corpus. No hay votaciones. Hay debate, crítica, cambios. No ha de haber necesariamente un ganador o un perdedor. Este mes pueden subirse tres textos o ninguno. O una novela va siendo debatida durante muchos meses. El criterio no es "cinco puntos a éste que es un poco mejor que aquél". El criterio es: ¿la obra propuesta suma o no suma? ¿Vale o no vale?

Y el grupo, como tal, impulsa la obra común, la difunde. Es muy importante que cada miembro del grupo asuma como propia la obra de los otros.

Publicar con nombres o sin nombres, te diría que es secundario, salvo porque los que damos cuerpo a Pierre Menard nos posicionamos radicalmente contra el sistema actual y hacemos "huelga de nombre". Nuestro proyecto propone "coser" las obras con un hilo tipo CDU. No lo hemos desarrollado todavía, porque no tenemos obra (lamentable, pero esa es la realidad). La intención es agrupar en secciones del catálogo con una cierta coherencia de estilo, temática, etc... Sí, tendremos un catálogo, un escaparate, obras... Ganas tenemos, la verdad.

¿Deberíamos registrar nuestras obras, aunque sea por un sistema safe creative o algo así? Probablemente. Cautela frente al exterior. ¿Internamente? No, radicalmente no. Si no hay confianza, no podremos funcionar. Pero sí cabe hacer previsión de algo que, sin duda, ocurrirá: que el grupo desaparezca. Por tanto, el registro a nombre del grupo no sería eficaz. Seguramente registraremos las obras individualmente, de manera discreta para no romper con nuestro voto de anonimato, para protegernos de intrusiones externas y para evitar problemas con esas intrusiones externas el dia que el grupo desaparezca.

¿Puede alguno de sus componentes "traicionar" el espíritu del grupo y marcharse con sus obras debajo del brazo después de aprovecharse del trabajo colectivo en el pulido de las obras y en la publicación y difusión? Pues sí, pero eso es como formar pareja: cada uno verá con quién se junta y cuánto confía.

Y ojalá que cuando llegue ese momento tenga mucha obra para llevarse debajo del brazo.

¿Puede funcionar nuestro modelo  con autorías individuales? Probablemente sí. Dependerá, más que de la formalidad de poner o no poner el nombre, del grado de cohesión e identificación entre los miembros de ese grupo.

Nosotros ponemos a prueba esa cohesión desde el primer momento, con la renuncia a la autoría. Es una apuesta por nuestras convicciones que a nadie debe ofender, porque a nadie se le obliga a seguirlas.

Y sí, creemos que un escritor con la Vanidad y el Lucro como leit-motiv ve lastrada su capacidad creativa. Quizás no se note en como escribe, pero sí en lo que escribe. Y no se pueden separar ambas cosas.

SUBIRCITAR

Pierre, todo esto que queréis crear está muy bien. Es un ideal fantástico que funcionaría en un mundo fantástico. Por desgracia, éste, nuestro mundo, tiene muy poco de fantástico.

Estáis proponiendo un ideal que no le veo práctica alguna.

¿Alguien confía su obra ciegamente a gente que sólo conoce por internet?

Yo, personalmente, no.

En una parte dices que es "cómo una relación de pareja"; y yo respondo que para relación de pareja y de compromiso, ya tengo a mi pareja y a mi familia y amigos de la infancia. No quiero compromisos de este tipo con otras personas y menos personas que se conocen por internet. Lo siento, soy asi de "desconfiado antropologicamente" no me fío ni de mi sombra, porque sé que hay muy mala gente por ahi (al tanto, no digo nada de nadie, sólo digo que en el mundo hay muy mala gente, mucho "cabrón") y por fortuna, o no; en mi vida ya he conocido mala gente, esto te enseña a no fiarte de nada.

Sí que me fío de mis amigos de toda la vida, de mi família, de mi pareja; de estas personas que tienes un apego fuerte; pero llegar a confiar en un grupo de gente que seguramente no se llegan a conocer o sólo se conocen por internet... lo veo muy poco probable.

La idea es fenomenal, incluso lo que comentas del concurso de ser un taller anónimo dónde presentamos nuestros relatos sin nombre y luego se debaten y se mejoran y si son buenos se ponen en una "cesta común" para así poder ofrecer buena literatura.

Esto está muy bien, pero ideal.

Yo, en mi caso, no renunciaría nunca a mi derecho cómo autor; y no por vanidad, sino por simple legado, por simple orgullo; ¿hay algo de malo en el orgullo? Y estoy seguro que la inmensa mayoría, igual que yo.

Y otro tema: la traición. Dices que es posible, claro está, que alguien o algunos, traicionaran al resto llevándose toda la obra. Pues yo no lo veo posible, lo veo seguro. Y al menor indicio de que me puedan timar mi obra, me niego.

Así que cómo he dicho, un ideal fantástico para un mundo fantástico.

Por desgracia, este es el mundo real...


 desde mi punto de vista, ideas, creencias y educación

SUBIRCITAR

Jaume, disculpa nuestro exceso retórico con el término "traición" y "robar". No nos referíamos al supuesto de que un miembro huyera con la obra de los demás (algo imposible si se ha registrado preventivamente en safe creative), sino a que huyera CON SU PROPIA OBRA. Es decir, que la publicara con su nombre, como sin duda tiene todo el derecho, etc...

El exceso retórico no es más que una apelación al mundo cerrado de los grupos muy cohesionados, en el que el descuelgue de un individuo -descuelgue legítimo, libre, autodeterminado- es vivido como una traición a la causa colectiva, etc... Al exagerar con este lenguaje, pretendíamos marcar ambas cosas:

- nuestra pretensión de ser un grupo muy cohesionado en torno a una tarea.

- y la "distancia" con la que en el fondo contemplamos estas dinámicas, sabiendo que cuando ocurran podremos vivirlas dolorosamente como grupo, pero al mismo tiempo conscientes de los mecanismos que entran en acción.

Nada más. Nos unen la pasión por escribir, el convencimiento de que importa tanto la forma como el contenido, y la rebeldía frente a un sistema mercantilista y deformador. Si todo eso va a ser suficiente para producir una obra en común, alentándonos unos a otros, es algo que el tiempo dirá.

SUBIRCITAR

En fin ¿reconducimos el tema? He recordado que otro clásico con el que nunca he podido es Hucklerberry Finn (o como se escriba) pero es que ni con la peli puedo, ni de crío de menos crío. ¿Demasiado salto cultural? A saber...

SUBIRCITAR

Empecé a leer hace años y con mucho entusiasmo "Ulises", de J. Joyce... y desde la primera página me pareció sencillamente soporífero. Sé que se trata de un "libro de culto", pero por más que he vuelto a él... ¡nada! No paso de la página 30. Finalmente lo he adoptado como somnífero: cuando no puedo dormir cojo el Ulises y a las diez o doce páginas caigo sin remisión en los dulces brazos de Morfeo.

SUBIRCITAR

Jejeje, se ha mencionado tanto el Ulises que al final voy a tener que intentarlo o mejor, mejor, ¿habrimos un hilo "narcolépticos del Ulises" y tratamos de leerlo con la ayuda del grupo? jejeje

SUBIRCITAR

¿Diez o doce páginas? Dos y gracias. Me costó un mundo llegar  la página noventa donde lo dejé. Imagino que es, a nuestras generaciones, lo que fué Sartre a las de nuestros padres... He, he, he (también).

SUBIRCITAR

Tras los muchos intentos fallidos con el Ulises, se me antojó "En busca del tiempo perdido", de Proust, más que nada por ver si encontraba y recuperaba el tiempo perdido con Joyce. Al final, doble pérdida de tiempo, pues aunque me leí disciplinadamente y sin chistar la magna obra de Proust, fue más que nada porque también se trata de una obra de culto y no era cuestión de quedar otra vez como penco ignorante y de arruinar mi autoestima, que uno tiene su corazoncito.

La lectura de la obra de Proust fue un acto heroico del que me siento enormemente orgulloso. Para que luego digan que soy mal lector.

SUBIRCITAR

Pues yo tengo dos más para la lista, a ver quien es el guapo que se los traga:
"Los tontos mueren", de Mario Puzo (sí, el del Padrino, aunque creo que ya lo mencioné) y "La montaña mágica" de Thomas Mann...
Dos libros que no me pude leer ni muerto de asco, a la altura de Joyce.

SUBIRCITAR

Pues yo tengo dos más para la lista, a ver quien es el guapo que se los traga:
"Los tontos mueren", de Mario Puzo (sí, el del Padrino, aunque creo que ya lo mencioné) y "La montaña mágica" de Thomas Mann...
Dos libros que no me pude leer ni muerto de asco, a la altura de Joyce.

SUBIRCITAR

Pues yo tengo dos más para la lista, a ver quien es el guapo que se los traga:
"Los tontos mueren", de Mario Puzo (sí, el del Padrino, aunque creo que ya lo mencioné) y "La montaña mágica" de Thomas Mann...
Dos libros que no me pude leer ni muerto de asco, a la altura de Joyce.

SUBIRCITAR

Caramba, parece que se me fué la mano, dándole al "clic".

SUBIRCITAR

Ahi va otro: La flota perdida- Intrepido.
De Jack Campbell.

Un texto insufrible, de esos que hay que leer dos veces en cada parrafo, para estar seguro de que no has entendido nada.

No he pasado de la pagina no-venta. Curioso el detalle.

SUBIRCITAR

En cuanto al Ulises, es curioso que lo que más me costó leer fue el capítulo de Circe, el 15 creo que es, que casualmente es uno de los que mejor ha valorado la crítica como lo más novedoso de la obra, junto al monólogo interior de Molly al final. En mi opinión, el estilo de este capítulo se parece bastante a lo que hizo ya Goethe en su Fausto, desde la falsa forma teatral a la yuxtaposición sin orden aparente de los personajes y sus diálogos. Es difícil seguir el hilo de Joyce, incluso cuando tienes notas previas con el argumento y otras explicaciones y referencias. Otros capítulos pueden llegar a ser hasta divertidos, como el de Nausicaa, aunque opino que es imposible entender toda la obra, primero porque las traducciones de una novela así son misiones imposibles, y segundo porque no somos dublineses de principios de siglo. 

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

Vamos, que no tiene nada que ver Mann con Joyce, pero ni de lejos. Mann se puede leer fácil, porque no deja de ser una novela en el sentido decimonónico del término, en cambio Joyce preconiza todo el siglo XX en literatura. Joyce dijo: ¿Qué falta por escribir?, ¿esto?… Pues hala, ahí está. Más o menos como hizo Picasso en pintura. Un amigo mío que es pintor dice que Picasso le jodió la vida a él y a todos lo pintores del siglo XX.

SUBIRCITAR

Ya por último, propondré para este ránking una novela de mi queridísimo Cortázar, la cual se me hizo dura hasta a mí, que estoy bastante iniciado en su obra y me parece el mejor escritor de la historia. En 62/Modelo para armar, os juro que no entendí nada hasta la página 150. Después mejor, pero me dio la impresión de estar empezando a leer a Cortázar de nuevo, como la primera vez que me tuve que leer un cuento suyo y no entendí nada en las primeras cuatro o cinco páginas. 

SUBIRCITAR