En algo tienes razón y es que noticias como con esta: "Nace la policía cultural de Internet" vomitar no es suficiente. Y más cuando un músico siempre tendrá los conciertos como fuente de ingresos (aunque sea en el metro). Pero poco más que vender un libro puede hacer un escritor con su obra si quiere vivir de ello (cosa muy legítima). Ahora, querer cobrar por cada lectura...

Leí hace tiempo una comparativa entre las licencias de software, las DRM de itunes y una tienda de muebles. Resultaría absurdo que al comprar un sofá el precio fuera disitinto si sólo yo me voy a sentar en él, si además puede que lo hagan ocasionalmente mis amigos o si lo hará todo el que entre en mi casa. Ridículo sería tener un plus por si alguna vez lo uso para dormir la siesta o echar un polvo en él (usos a priori distintos del sentarse para el que fue creado). Desquiciante que tuviera que insertar un euro en una ranura cada vez que quisiera sentarme. Inconcebible que no puidera "instalarlo" en mi nueva casa o en el piso nuevo de mi hermano ...
Tiene sentido pagar la madera, la piel y el acolchado del sofá, tiene sentido pagar a los carpitentros y tapiceros por su tiempo y esfuerzo, e incluso no me parece mal que el expositor/vendedor se lleve algo (a veces demasiado). Pero que despúes el objeto no sea mío, que solamente tenga una licencia de uso, unas restrictivas condiciones de disfrute... no gracias.

Con el software (esa cosa que no es físicamente nada en realidad) pasó desde el inicio aunque desde el inicio también existe software libre. Con la música lleva tiempo pasando (se estorsiona hasta a un peluquero por poner los 40, ¡estamos locos o qué!) pero también surgen grupos que cuelgan su arte en la red y que atraen así al personal a sus conciertos en baretos donde apenas te dan barra libre y para cubrir la gasolina a cambio de dos horas de gloria a ritmo de dos por cuatro. Y pasará, ya está pasando con la literatura, es inevitable.

El Sistema impondrá sus restricciones y sus controles, pasarán por encima de los derechos individuales, como tantas otras veces, llevando de la mano a gobiernos como poco ignorantes sino directamente vendidos al poder de los mass-media que los pondrán o quitarán según sus intenreses (escenario más conspiranoico pero no por ello imposible). Y sí, surgiran iniciativas de literatura libre, como la vuestra o nominales. ¿Conseguirá alguna algo? Construir sus propias burbujas, nada más, tal vez algún avance o alguna genialidad que pronto será absrovida por el Sistema, ser así un laboratorio barato y sobre todo conveniente, refugio de idealistas, ilusos, descontentos o simplemente curiosos. Al final más borregos formando su propio corral, tal vez más elevado ideológicamente que el de las bochornosas ovejas del artículo anterior que hacen suya la causa del amo.

Pero no olvidemos que el cordero nunca será pastor y que el destino de sus costillas es una crepitante parrilla y unas gotitas de limón.

Al final la pregunta clave es la misma de siempre ¿cuál es el objetivo? y tras ésta el inievitable ¿y ahora qué, eh..?

SUBIRCITAR

Pero lo peor es que la pasta recaudada por sociedades del tipo SGAE no va a parar a los autores, sino que una parte importante se la quedan personajes más o menos trajeados que chupan del bote sin haber compuesto nada en su vida que valga la pena. Véase el caso claro de Ramoncín, cantautor y poeta donde los haya, aunque últimamente muy poco prolífico. 

SUBIRCITAR

La batalla de la opinión pública, sean cuales sean los matices de nuestro posicionamiento contra la industria editorial, la tenemos perdida de antemano, porque medios e industria editorial están y son el mismo negocio. Ningún gobierno va a enfrentarse a los fabricantes de la opinión pública. Por tanto, es de esperar de aquí en adelante una legislación cada vez más restrictiva, como la que acabas de mencionar, DanielTurambar. 

A nuestro favor juega el imparable avance tecnológico.

Aún así, debemos mantener una actitud vigilante que impida el canon al préstamo bibliotecario o -sobre todo, importantísimo- las trabas sobre las versiones digitales de las obras libres de derechos de autor.

Porque una buena parte de los ingresos de la industria editorial no vienen de las obras modernas, sino de la reimpresión de clásicos. Legítimo pagarles por la edición, impresión y distribución. Pero si la tecnología ha cambiado..., ¿debemos conservar una industria obsoleta protegiéndola con una legislación retrógrada?

Nuestras propuestas son propuestas de guerra asimétrica, y su despliegue es gradual y no se propone como obligatorio para todos.

El primer paso, ineludible éste sí para una mayoría de nosotros, es la autoorganización en cooperativas-talleres literarios de producción y distribución. El mundo de los blogs  y páginas individuales, aún enlazándose en forma de anillos, no podrá levantar una oferta literaria con credibilidad pública frente a los colosos de la distribución. El público pide selección, tamiz, organización.

Los otros dos pasos -renuncia a los derechos de autor y renuncia a la autoría- son difíciles de asumir y entender, y solo estarán al alcance de una minoría concienciada.

Una minoría, sí. Pero puede ser suficiente. Bastará con que algunas de esas cooperativas-talleres literarios asuman estos principios y se conviertan en auténticos grupos de combate, para impedir que los monopolios del sistema actual se reinstalen y acomoden sobre las nuevas tecnologías, mediante un ejercicio de transformismo "digital".  

SUBIRCITAR

Hay que reconocer, chicos, que el Sr. Menard lo tiene todo bien estudiado. 

SUBIRCITAR

Me reconocerás, Pierre, que te habría ido mejor si hubieras dejado lo del anonimato para el final. Aunque está bien lo demás que planteas. De todos modos el régimen cooperativo a nivel de egos lo veo complicado...

SUBIRCITAR

Supongo que hemos tardado algo más de lo que tardaréis otros -no todos, ni muchos, ni la mayoría- en ver la justeza de nuestras propuestas.

Cuando varias personas, por separado, llegan a conclusiones similares, todo indica que no andan muy desencaminadas.

Cuando esas personas se encuentran y se descubren a sí mismas que piensan lo mismo, hay -no lo negamos- una borrachera de optimismo, como si todo fuera posible con solo nombrarlo.

Y sí, es posible. Pero queda mucho camino.

SUBIRCITAR

Mi respuesta airada no va contra el sistema, va contra ti. No seas paternalista ni juegues al psicoanalisis conmigo.

Todavía no has explicado absolutamente nada y ya llevas unos cuantos días hablando.

Las personas serias no hacen perder el tiempo a los demás; vosotros no sois serios.

SUBIRCITAR

Bizarro:

Es difícil llegar a un entendimiento con una persona airada.

Aún así, intentémoslo.

Nuestro manifiesto tiene dos partes: un "análisis de la situación" actual, y propuestas de acción.

Para tratar de entendernos, o al menos conseguir delinear las diferencias, empecemos por el análisis de la situación actual.

Al margen de la retórica marxista -pura literatura, pásala por alto porque lo mismo se podría decir con otro tono y palabras-, ¿estás o no estás de acuerdo en cómo describimos el funcionamiento actual de la industria cultural?

Una saludo, Juan. Esperamos tu respuesta.

SUBIRCITAR

Es difícil llegar a un entendimiento con alguien que me trata como a un niño pequeño. Yo no necesito que me describas como está el mundo para luego escuchar lo que tienes que decir. Yo ya tengo mi propia impresíón de cómo está el mundo.

Ahora, si quieres, di lo que tengas que decir sobre tu propuesta.

SUBIRCITAR

No podemos discutir a la vez cómo nos tratamos y cómo está al mundo. Obviemos una de las dos cuestiones, si te parece, y centrémonos en la segunda.

Tu visión de la industria editorial, ¿discrepa o coincide con la nuestra?

SUBIRCITAR

No podemos discutir a la vez cómo nos tratamos y cómo está al mundo. Obviemos una de las dos cuestiones, si te parece, y centrémonos en la segunda.

Tu visión de la industria editorial, ¿discrepa o coincide con la nuestra?

SUBIRCITAR

Que sí, que sí, cansino, que el mundo está fatal ¿cómo lo arreglamos? ¿lanzando versos al aire?

SUBIRCITAR

Bueno, última oportunidad. ¿Nos dices lo que quieres de nosotros o no? Tenemos un hilo habilitado para desahogarnos a gusto de los trolls, así que tu mismo...

SUBIRCITAR

Jeje, Biz, lo has acojonao, jejeje

SUBIRCITAR

¿Trolls?

Nos hemos presentado aquí educadamente ante vosotros. Hemos expuesto nuestras ideas, nuestro proyecto. Hemos departido aquí con varios de vosotros. Hemos constatado coincidencias y discrepancias, siempre en un tono de debate intelectual. Tú has manifestado con mucho énfasis que no estás de acuerdo con nosotros, y por eso nos hemos interesado en conocer tus opiniones acerca de los mismos temas sobre los que nosotros nos habíamos posicionado previamente. Sin embargo, post tras post, tú no nos descubres lo que piensas, y en lugar de eso nos pides machaconamente que reiteremos nuestras propuestas. Y además, enfatizas. No entendemos.

Preferiríamos que fueras tú quien se posicionara. Pero por dar una nueva oportunidad al diálogo, y aún a riesgo de aburrir, resumo lo que encontraréis en nuestro blog y que ya muchos habeis leido.

Somos un grupo, somos un colectivo. Funcionamos como taller literario, como sello de literatura digital y como grupo de combate contra el actual sistema sistema editorial.

Como taller, tenemos nuestra plataforma privada en internet donde colgar las obras propuestas, debatirlas, corregirlas, rechazarlas y aprobarlas. Tambien discutimos ahí acerca de la línea ideológica y propuestas de actuación. Y tenemos tambien un espacio para recreo y solaz. En fin, nada nuevo.

Como sello editorial, utilizaremos cualquier escaparate en internet para colgar nuestras obras. En primer lugar, evidentemente, en el blog al que os remitimos con tan lamentable reiteración (no era necesario, pero nos emplazan). De momento, no hay más que obra en curso. Al fundar el grupo, acordamos partir de obra nueva y dejar que la anterior, la que lleva nuestros nombres y apellidos, siga rodando por el mundo. Esperamos en breve presentar un primer relatario.

Como grupo de combate, damos a conocer nuestra visión de la industria editorial e invitamos a desarrollar iniciativas contra ella. Como estamos haciendo ahora aquí.

Quizás es esta última parte lo que te irrita, Juan. No lo sabemos. Creemos que en nuestro blog está exhaustivamente expuesta nuestra visión. Pero por contribuir constructivamente a este diálogo, resumimos lo que pensamos:

Vivimos el comienzo de una crisis del modelo vigente de comercialización de la obra literaria.  Crisis que se agudizará a medida que los contenidos literarios se desprendan más y más de sus soportes papel. La manifestación de esa crisis es la pugna en torno a la regulación de los derechos de autor en internet, de la que el último episodio se ha producido hace unas horas. Nosotros, ante esas crisis, recordamos:

- que la literatura solo ha sido mercancía en los últimos 150 años.
- que creadores y obra literaria ha habido en todas las edades de la humanidad, antes de la imprenta y antes de la escritura, con y sin derechos de autor, con autoría reconocida o tan anónimos como el linaje de las hojas.
- que es falaz e interesado el argumento de la industria de que los derechos de autor protegen al creador.

Nosotros creemos que los creadores literarios estamos interesados en un vuelco del actual sistema de distribución de la obra literaria, exclusivamente comercial, y en el surgimiento de un nuevo modelo, no comercial o mucho menos comercial.

Y en los detalles del nuevo modelo es obligado detenerse. No tiene sentido hablar de él sin constatar coincidencias y discrepancias en todo lo anterior.

Un saludo, Juan. Y esperamos tu respuesta, tus comentarios, tus coincidencias y discrepancias. Porque contigo nosotros sí que podemos decir que no sabemos con quién estamos hablando.

SUBIRCITAR

Creo que tiene razón, nuestro: su educación a la hora de exponer sus ideas y opiniones, que serán más o menos descabelladas, allá cada cual con su apreciación de las mismas, no les inhabilita para usar este o cualquier foro. Tampoco están diciendo que 2+2 son 5, sólo que 2+2 para ellos es mayor de 3. 

SUBIRCITAR

No, si estudios se ve que tiene y que ha pensado sobre el asunto pues también, pero tendrá que comprender que tanto rodeo hace pensar que algo esconde. Al fin y al cabo, según se le lee se pilla que lo que quiere es sumar acólitos a su causa, lo que al parecer implica tener negros para su marca y además, si no entiendo mal, de gratis. Claro venir y soltar eso es encontrarse con un no en las narices, pero como buen comercial intenta vendernos la moto ideológica.

Perico, majo, ahora te preguto y contéstame con un sí o un no ¿quieres que yo, o cualquier otro compañero, escriba cuentos bajo tu ala y renuncie tanto a mi nombre como a cualquier posible beneficio económico derivado del mismo?

SUBIRCITAR

DanielTurambar, todo el que habla pretende persuadir a otro.

En cuanto a tu pregunta, no seas chiquillo. Sabes que la respuesta es NO.

No tiene mucho sentido mantener un diálogo cuando una de las partes se empeña en no escuchar lo que tu dices y en poner en tu boca lo que tu no dices.

Más vale que cerremos y dejemos este hilo. Así, por lo menos, quedará abierta la posibilidad de volver a hablar en otro momento.

Un saludo,

SUBIRCITAR

Daniel, hombre, deja de meterte en las conversaciones de los mayores, que se enfadan. Te explico, lo que proponen es igual que Bubok pero sin firmar las obras. Bien, en la tele funciona. ¿Quién es el que escribe El internado? Ni puta idea. Pero se gana pasta.

A lo mejor les funciona.

¿Me equivoco?

¿Era tan difícil de explicar?

Error: el paternalismo.

Resultado: el obvio.

Motivo: no, no somos crios.

En absoluto.

SUBIRCITAR

Sí, sí, pero ¿quién se ha cargado al troll, eh (aunque sea por ser más cansino que él) :p?
Bueno, os dejo a los mayores hablar de vuestras cosas, tengo que leer media docena de relatos.

SUBIRCITAR