Cómo todos sabeis, El Pais, periódico del Grupo Prisa, lleva meses publicando, con regularidad de gota malaya, artículos de opinión pidiendo una regulación más estricta de los llamados "derechos de autor" en el ámbito de internet. Extrañamente, han publicado éste artículo de Javier Calvo, tan coincidente con lo que nosotros pensamos que nos hace dudar de si efectivamente existirá el Espíritu Santo. Extractamos algunos párrafos, y el que quiere más, que vaya al original,  Por un libro universal:

Para quienes ya usamos lectores de e-books, es evidente por qué. El libro electrónico es mucho más barato, gratuito en el caso de las obras libres de derechos (que abarcan todo el canon literario previo al siglo XX); permite la adquisición inmediata, elimina problemas de espacio y, pese a que alguno vaya a levantar la ceja, es más cómodo y manejable que un libro.

No hay duda de que esa insostenibilidad "estructural" del modelo editorial tradicional aplicado al e-book es una mala noticia para editoriales y grandes librerías, que ya deben de estar temblando al pensar en el dinero que perderán cuando la gente se descargue gratis el nuevo Dan Brown. Su gran preocupación no son los "derechos de autor", obviamente: la gratuidad favorece el consumo y eso interesa al autor. Son los beneficios de sus accionistas lo que peligra. Los empresarios tienen tanto miedo a que la gente acceda a los libros gratis que están generando situaciones grotescas: varios grupos editoriales americanos, por ejemplo, ya han declarado una guerra contra las bibliotecas públicas para que éstas limiten al máximo el préstamo de e-books, presionando, por ejemplo, para impedir las lecturas simultáneas. Una idiotez diametralmente opuesta a la idea de biblioteca pública.

A quien realmente beneficia la insostenibilidad del modelo editorial es a los lectores y a los autores: la extensión natural de la piratería tiene que favorecer un modelo alternativo al que ofrecen las editoriales actuales. Sin las cortapisas que imponen el DRM y su legislación asociada, autor y lector tienen la oportunidad de adentrarse en una nueva era delimitada por los horizontes ideales de la distribución universal y el acceso universal.

Aun así, este nuevo modelo no se libra de otros dos problemas tradicionales de la auto-edición, que a los editores tradicionales les encanta señalar como infranqueables: la promoción y el marketing. El horizonte que propongo pasaría por combinar conceptos como la gira promocional, el uso de agencias de relaciones públicas especializadas y las distintas técnicas de marketing viral.

 tenemos que ser los creadores quienes empecemos a mover ficha. No vamos a cambiar el mundo de la noche a la mañana, pero no hay duda de que un panorama donde los lectores tengan acceso libre y gratuito a los libros es el modelo deseable, y vale la pena trabajar en esa dirección. La tecnología lo permite, en el marco de una serie de prácticas que devuelven cierto control al artista y que ya están teniendo precedentes apasionantes en experiencias de autogestión en el mundo audiovisual.

SUBIRCITAR

Precisamente mañana tenía intención de colgar otro artículo sobre los e-readers que precisamente trata sobre la importancia que pueden tener de cara al escritor amateur y asemejándolo con lo que supuso Napster y más tarde plataformas como Myspace, es decir, el elemento que permite que los escritores amateurs que a los que las editoriales les niegan la publicación tengan una oportunidad de sacar la cabeza.

Evidentemente no es una oportunidad en igualdad de condiciones, pero lo que está claro es que un soporte que permita a cualquier escritor llegar al lector final en igualdad de formato (o en el formato más extendido) es la primera piedra para que plataformas como bubok empiecen a tener sentido (bueno, como bubok exactamente no, ya que aquí aún basan sus ingresos en última instancia en el modelo actual) y el escritor amateur una oportunidad para llevar su trabajo a un público realmente amplio (pese a carecer aún de la capacidad de marketing y publicidad que podrá ofrecer una editorial con solera).

SUBIRCITAR

Entonces, si lo entiendo bien, al final de la 'revolución' del libro digital... habrá hordas de autore que escribirán gratis y que regalarán su obra a hordas de lectores que no pagaránun céntimo?
¿Dónde queda entonces la legítima ilusión de llegar a vivir de la escritura, que muchos de nosotros albergamos? Si el camino es ése... ¿merecen realmente las horas que le echamos y el esfuerzo que cuesta 'parir' una obra de calidad?

SUBIRCITAR

Entonces, si lo entiendo bien, al final de la 'revolución' del libro
digital... habrá hordas de autores que escribirán gratis y que regalarán
su obra a hordas de lectores que no pagarán un céntimo?
¿Dónde queda
entonces la legítima ilusión de llegar a vivir de la escritura, que
muchos de nosotros albergamos? Si el camino es ése... ¿merecen
realmente la pena las horas que le echamos y el esfuerzo que cuesta 'parir' una
obra de calidad?

SUBIRCITAR

No has entendido bien, en efecto. Convendría que leyeras el artículo original en su integridad, en el enlace que se adjunta. Muy simplificadamente, trato de resumir (o reiterar).

Lo que Javier Calvo, autor que lleva publicando desde 2001 en el sello Mondadori-Planeta, propone (o más bien dice que va a ocurrir), es la sustitución de un modelo de negocio basado en el papel y la intermediación de los grupos editoriales, por otro, en el cual autor y lector se comunicarán directamente, sin intermediarios "de papel".

De dónde vendrán los ingresos, está por ver.

Pero no está de más recordar que hoy en día los ingresos de los autores publicados vivos provienen mayoritariamente de orígenes diferentes que los derechos de autor. La realidad es ésa: que solo una minoría minoritaria, y solo a partir de un cierto momento de su carrera literaria, empieza a contar con los derechos de autor como una fuente de ingresos apreciables.

Acerca de todo ello, copipego del artículo en cuestión:

En su página web, el escritor José Antonio Millán calculaba recientemente que un autor que editara y comercializara él mismo sus libros electrónicos desde su sitio web obtendría algo más del 75% de lo que pagara el comprador, tras asumir los costes del alojamiento, el ancho de banda y la pasarela de pago y pagar al proveedor de formatos. (La autoedición, claro, implica renunciar al célebre anticipo). Por el contrario, una obra electrónica de las que se comercializan hoy bajo formato protegido reparte un 10% de beneficios para el editor, 10% para el agente, 10% para el proveedor del formato y 40% para la tienda online.

Por supuesto, construir un sitio web que permita descargar e-books no es sencillo: hacen falta una pasarela de pago seguro y una recomposición completa del dominio en https que asocien pasarela de pago y descargas, además del coste del alojamiento y del ancho de banda. En caso de considerarse la autoedición comercial, esto obligaría a los autores a asociarse para constituir pequeñas tiendas online. Dichas tiendas, en última instancia, estarían expuestas al mismo riesgo de copia por parte del usuario que las grandes librerías, lo cual, si se buscara la sostenibilidad económica, obligaría a ofrecer la descarga gratuita y obtener ingresos por otras vías: desde la publicidad en el sitio web o dentro del contenido del libro hasta el evento en directo.

Siguiendo el modelo del músico, el evento en directo (lectura o performance, a menudo en el marco de un festival) se presenta como alternativa viable al descenso de ingresos por ventas. Aun así, este nuevo modelo no se libra de otros dos problemas tradicionales de la auto-edición, que a los editores tradicionales les encanta señalar como infranqueables: la promoción y el marketing. El horizonte que propongo pasaría por combinar conceptos como la gira promocional, el uso de agencias de relaciones públicas especializadas y las distintas técnicas de marketing viral, obligando al escritor que quiera darse a conocer a asumir varias funciones del empresario.

SUBIRCITAR

El e-reader: Una oportunidad para el escritor amateur

Después de hablar del papel que pueden jugar los lectores electrónicos en la lucha en favor de la conservación del medio ambiente y de haber mencionado en un primer artículo como puede sacudir este artilugio la actual estructura de la industria editorial. En esta tercera entrega voy a intentar profundizar en un aspecto muy concreto del que ya se daba una ligera pincelada en ese primer artículo. Es decir, como la implantación de los e-reader puede favorecer el eslabón más bajo de esa industria (si se puede considerar que forma parte de ella): El escritor amateur con escasas posibilidades de ser publicado.

Porque, en cierto modo, la llegada de estos dispositivos puede suponer para el sector lo mismo que supuso para el mercado musical la proliferación de las descargas a través de internet. Y como en ese caso, mientras una industria muy bien asentada, como era la de las discográficas, con un modelo que parecía sólido y con solera y por lo tanto seguro y muy productivo, empezó a tirarse de los pelos ante la posibilidad de que la red les comiese buena parte de sus beneficios, muchos músicos que hasta ese entonces permanecían en el anonimato, con escasas posibilidades de sacar la cabeza si no era bajo el amparo de una discográfica, se encontraron con la oportunidad de ofrecer su música al mundo y distribuirla a un coste prácticamente nulo siempre y cuando pudiesen grabar una maqueta.

Internet y las descargas supuso el boom de myspace, nuevos grupos fueron descubiertos gracias a esa plataforma. Y las discográficas pronto les echaron el anzuelo. Aunque ellas seguían temiendo (y aún temen) por sus beneficios.

Con el tiempo, poco a poco, van surgiendo nuevos modelos productivos que permiten que la simbiosis entre las discográficas, los nuevos músicos y el consumidor puedan seguir gozando de los beneficios de la red. Fórmulas como Last.fm, Spotify o el modelo de Apple apoyado en iTunes. Poco a poco, se comprende, que no se puede sacrificar la inmediatez que supone las descargas, del mismo modo que se entiende que el consumidor está dispuesto a pagar o a asumir la publicidad siempre y cuando el desembolso de su tiempo o dinero venga acompañado de un plus de calidad en el servicio.

¿Y por qué todo este mecanismo no se ha trasladado aún a la industria editorial? Pues a pesar de que en la red en formato PDF se puede encontrar buena parte de la obra de casi cualquier autor, pese a los esfuerzos de google en este sentido para construir la mayor biblioteca virtual del mundo con su proyecto google books, lo cierto es que la lectura digital hasta el momento carecía de un soporte que pudiese competir lejanamente en comodidad (tanto de transporte, como de calidad visual y cansancio de la vista) que ofrece el papel impreso.

De este modo, pese a que a día de hoy ya existe la posibilidad de conseguir buena parte de la obra literaría mundial en archivos PDF, lo cierto es que su lectura es muy minoritaria. Bien sea porque imprimirlos en casa supone un coste que se acerca en muchos casos al del libro que podemos encontrar en librerías, bien sea porque poca gente está dispuesta a sacrificar su vista leyendo delante de una pantalla LCD.

Así que, el escritor amateur que quería difundir y distribuir su obra podía hacerlo por un coste casi nulo, pero lo cierto es que, pese a la aparición de plataformas como Lulú o Bubok, la cantidad de lectores a la que podía aspirar era (y de momento sigue siendo) muy baja.

Pero con la llegada de los e-reader esto puede cambiar, no para todos, obviamente, y es que no es cuestión de ser ilusos, pero sí que para algunos autores cuya obra tenga la suficiente calidad, pese a que las editoriales les hayan negado el pan, y ellos el suficiente tesón e iniciativa para promocionarla a través de la red podrán acceder a un volumen de lectores lo suficientemente importante como para que su obra adquiera cierto reconocimiento, aunque sea en círculos muy acotados. Y aunque seguro que aún no podrá competir, ni por asomo, con la maquinaría logística de una gran editorial, por primera vez en la historia, el autor amateur dispondrá de una opción, una herramienta, para asomar la cabeza el mundo y decir, tan fuerte como su talento le permita, ¡aquí estoy!

La llegada de los e-readers, su implantación, su éxito, en definitiva, pueden suponer lo que supuso myspace para todos aquellos músicos cansados de llamar a la puerta de discográficas sin que nadie les abriera. Muchos siguen y seguirán en la sombra, pero al menos ahora ya no podrán negar que tenían un recurso para acercarse a todo el mundo que quisiese oírles... esperemos que lo e-readers supongan lo mismo para todos aquellos escritores que tienen un buen borrador cogiendo polvo en un cajón.

SUBIRCITAR

No sabemos cuál será el futuro, ni a qué velocidad llegará. Pero sí sabemos en qué dirección trabaja la tecnología. Si alguien pronostica que dentro de cinco años habrá dispositivos con pantallas de tinta electrónica EN COLOR que integrarán funciones de e-reader, internet, GPS y telefonía, podrá acertar o no, pero nadie pondrá la mano en el fuego a que eso no ocurrirá.

La clave, Vixa, ahora y dentro de cinco y diez años, va a ser la intermediación, el sello de calidad, el nombre y la marca. Puede que un dinosaurio como Planeta entre en suspensión de pagos, reduzca su escala de operaciones, se deshaga de sellos emblemáticos como Minotauro o Gredos, pero habrá "algo" que intermedie, porque el público necesita orientación, nombre, marca, concurso o premio.

De nada va a servir que tengas tus PDFs en la red, participes en tales o cuales foros, tengas un par de blogs y hagas muchos amigos en Facebook. Individualmente, cada uno de nosotros somos insignificantes, una gota de agua en el océano.

Sólo podremos salir de nuestra insignificancia si nos agrupamos para crear marcas y sellos de calidad.

Y si no lo hacemos nosotros, lo harán otros por nosotros, para nosotros, pero sin nosotros.

SUBIRCITAR

Este es el siguiente punto que quiero tratar en mi artículos, como el escritor amateur puede intentar hacerse oír más alla de la acción individual: es decir, como podría funcionar un sistema cooperativo de escritores según mi opinión.

SUBIRCITAR

Pues eso interesa.

SUBIRCITAR

Interesante el punto de vista de Rosa Montero...
Copipego de EL PAÍS SEMANAL:

Los artistas no son gente distinta a los demás

ROSA MONTERO 15/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/portada/artistas/gente/distinta/elpepusoceps/20091115elpepspor_46/Tes

SUBIRCITAR

La opinión de Rosa Montero es la que suelen primar los medios de comunicación, directamente interesados en el asunto. Es la opinión más simple, menos informada y más tópica sobre el asunto.

Ese 1,21% del PIB NO LO RECAUDAN LOS AUTORES, sino la industria en su conjunto, de la que los autores son una infima parte recaudatoria. Lo que está en crisis no son los derechos de autor, sino su modelo recaudatorio. El periódico es gratis en internet, y los periódicos que han intentado montar modelos de pago se encuentran con que esos modelos no funcionan, porque otros ofrecen la información gratis. Resultado: están inventando nuevos modelos de rentabilidad para ofrecer el periódico gratuitamente por internet. Modelos google. No sabemos cuál será el final, si las empresas actuales (Prisa, Murdoch....)  se adaptarán, o surgirán empresas nuevas, aprovechando la oportunidad tecnológica.

Roa Montero, a nivel de opinión sobre este asunto, está en la edad de los dinosaurios.

Lo otro que dice al principio, sí, ya sabemos que los "grandes" escritores publicados hacen pipí.

SUBIRCITAR

Esta señora no es santo de mi devocion pero me temo que, como en tantas otras ocasiones "Pierrenodoyuna"(tomo este nombre prestado de otro compañero del foro), os quedáis en lo que precisamente acusáis a la industria, en una visión sesgada y parcial del asunto. Lo jodidamente triste de esto es que haya gente que se las da de intelectual por ahí que defienda ideas parecidas a las vuestras por un trasnochado sentido antisistema según el cual lo que prima es acusar porque algo quedará en la mente de los oyentes, en nuestro caso lectores.

Revolucionarios de pastel (las izquierdas somos otra cosa), si, hippies pasados de moda como vosotros conozco a unos pocos que en realidad lo único que son son una panda de gorrones que aprovechan el sudor de otros para que les cueste menos pasta disfrutar de la "cultura" (ya ves que medida más poco reaccionaria).

Y no, no estoy en ningún modo de acuerdo con el canon digital y esas otras fruslerías que corren por los pasillos de los parlamentos. Seguro que hay un sistema mejor. Las cosas hay que hacerlas despacito y bien y no, por ejemplo como vosotros, anunciandolas amparados en el anonimato de un grupete antisistema que francamente me da risa...

Feliz año señores.

SUBIRCITAR

Feliz año, emartians.

Por partes.

Porque parece que de lo concreto de este hilo te has ido a una calificación global de nuestras ideas y de nuestra identidad. Responder con una contra-calificación global no ayudaría. Como siempre, el debate debe focalizarse en aspectos concretos para ser constructivo.

Nuestra identidad.

Las normas de foros en internet, y de éste en concreto, no piden más que un nick, una contraseña y una cuenta de correo. Somos legales y legítimos.

Existe una rancia tradición literaria acerca del anonimato y los seudónimos. En un foro de escritores, nuestra forma de definir nuestra identidad no debería sorprender. Somos puro texto, escrito, ideas, literatura. Y no aspiramos a ser otra cosa. No queremos ser más que eso, Y NUESTRA PRETENSION NO DEBERIA OFENDER A NADIE.

Nuestra identidad no sirve, ni lo pretendemos, para:

- abrir una cuenta corriente, o venderte un piso, o comprarte una moto.
- participar en una elecciones generales, o en el concurso quincenal.
- quedar a tomar un café contigo.

Nuestras ideas.

No es éste el hilo para debatirlas. Se abrió uno, en su momento, cuando nos presentamos, y nos lo cerraron. Sí, nos lo cerraron. Porque hay formas de yugular una exposición o un debate diferentes de la intervención del administrador del foro: basta con crear un ambiente de crispación. Cierto que tiene un coste para quien lo crea. Pero el que lo sufre no tiene más que dos opciones: o ser arrastrado al ámbito de la descalificación o callarse.

Tú no eres, por lo que vemos, un practicante de esos modos de matón que se estilan. Por eso, nos llama la atención la dureza de tu incomprensión en este post. Probablemente el ambiente de estos dias se contagia. Y no es una ironía. La crispación se contagia. Por eso preferimos callar antes que contaminarmos.

Muy resumidamente, nuestro ideario constaría de estas tres partes:

- una crítica de la mercantilización de la literatura, de sus efectos sobre el creador y sobre el público.

- una reflexión sobre los efectos de las nuevas tecnologías en los procesos mercantiles y, por tanto, en las nuevas posibilidades que se abren para creadores y público.

- un credo literario: lo que importa es la obra, no el autor-marca.

No me extiendo sobre cada una de ellas. Si debatimos (si debatimos), lo lógico es hacerlo por partes, detenidamente y con sosiego. Tiempo habrá, si no en este momento, en ocasiones futuras, de ir perfilando ideas, poco a poco, con sosiego, en ambiente de debate intelectual.

Sobre credenciales de izquierda y etiquetas ideológicas no vamos a discutir. No es cuestión de etiquetas, sino de actitudes.

Toda realidad genera una justificación de sí misma, una apariencia, una ideología. Como decía Marx, el modo como los hombres producen su vida determina su conciencia. Tambien se podría citar algún refrán que dice lo mismo, con más gracia y cinismo. Pero citar a Marx queda muy bien. Hace tiempo que hacerlo dejó de ser una moda, así que mola citarlo.

Pero tambien en toda realidad hay personas que tratan de ver más allá de las apariencias. Suelen ser escritores. Pero no todos, ni mucho menos. Hay un tipo de escritor, mayoritario y legítimo, que solo busca el entretenimiento o la belleza, disfrazar o encubrir la realidad.

Tomemos el debate sobre los seguros médicos en USA. Debate que nos importa aquí, porque aquí se ha pretendido y se pretende la operación contraria: privatizar la sanidad, el desempleo y la jubilación. Mercantilizar.

Quizás para ti ser de izquierdas sea alinearse con lo público en lo que a sanidad, desempleo y jubilación se refiere.

Para nosotros, no. Quizás no seamos de izquierdas. Para nosotros ser "lo que pretendemos ser" es preguntarse por qué una mayoría de personas en un momento determinado pueden votar u opinar o callar en contra de sus intereses. Entender la realidad y los textos y discursos que la describen, que la enmascaran, que la critican.

Lo dicho vale para cualquier otra circunstancia: la guerra de Irak, el cambio climático, los derechos de autor o los escáneres corporales.

Entender, comprender, que hay detrás y debajo de la "aparente" realidad.

No sé si tú te reconoces en esa definición ¿de izquierdas?

Un saludo, emartians.

SUBIRCITAR

Yo es que no sé dónde está el problema y la lucha reclamada. Si queréis que os lean sin cobrar, sólo tenéis que colgar vuestros escritos en una página web. Si queréis que lleguen a mucha gente, tendréis que promocionaros con mucho curro (tácticas de posicionamiento) o empleando dinero. Si aquí ya hay gente que cuelga sus escritos gratis y los demás los leen, ¿qué es lo que queréis hacer diferente vosotros? No me llega a mi el cuajo mental para entender dónde está la revolución.

El problema, supongo, es poner a mucha gente de acuerdo para que suscriba lo mismo. Olvidémonos ya del anonimato. Como es algo para vosotros, haced lo que queráis. Pero, ¿escribir entre unos cuantos? ¿Por qué? ¿Mejora la obra cuando se escribe entre varios? A mí me parece que no. Un escritor tiene y debe tener un estilo, aunque escriba con máscara. Otro escritor, otro estilo, otros demonios, otras inquietudes. Ponerse de acuerdo en lo que hay que escribir y cómo es como ponerse de acuerdo en lo que vamos a comer cada día. No tiene sentido. No sirve para nada. No es satisfactorio para el escritor. No es satisfactorio para el lector.

En Literatura, 1+1 es 0,5.

SUBIRCITAR

Nos habremos explicado mal. No se trata de escribir una novela, por ejemplo, entre un grupo (eso no suele funcionar, la verdad). Cada escrito es amasado por su propio creador y hasta que no le da la forma definitva no pasa al grupo que dirá lo que tenga que decir al respecto, la obra así sufrirar modificaciones o no según el criterio del autor que no cede el control de la misma hasta que la comunidad la acepta como propia. Ha habido casos de relatos en los que el autor no cedido a las propuestas y no han formado parte de corpux del grupo, otros han sido aceptados sin apenas cambios, otros llevan meses de discusión y lo que les queda. Pero incluso con obras rechazadas, o con autores quisquillosos, de la discusión siempre queda un poso que se ve en obras posteriores. En nuestro grupo 1 + n siempre es mayor que 1.

SUBIRCITAR

Osea, que si el autor no acepta los cambios, no le aceptáis la obra. Pero, ¿por qué el criterio de la mayoría vale más que el del autor? Eso sucede cuando se estudian guiones para una producción y generalmente los del lectorado o los productores sugieren cambios para que el guión sea más comercial, no para que tenga más calidad. En fin, no me meto más con vosotros que no le ponéis una pistola en la cabeza a nadie.

Suerte con vuestro proyecto.

SUBIRCITAR

No, tampoco es eso.

Como comprenderás cada caso es independiente, y hay sugerencias y sugerencias. Nosotros no buscamos ser comerciales (el texto publicado hasta ahora en bubok no creemos que lo sea demasiado) así que no le pediremos a ningún autor que amolde su estilo al de un best-seller. Pero sí discutiremos, por ejemplo, la secuenciación de la acción si nos parece caótica, y finalmente se verá si el autor tiene razón (deberá explicarse) o si la tiene el grupo (que también deberá explicarse) o si la tiene Shidarta (valga la broma) y hay que tirar por el camino del medio.

Por ejemplo, al autor de "Fedra y el monstruo multicolor" se le indicaron algunas formas distinta de contar lo mismo, su respuesta fue clara (y hablo de memoria): "ese es otro relato, no el que yo quería escribir". Eso no impidió que en otros aspectos el texto mejorara y que finalmente, cuando se vio que no había más que retocar, se votara a favor de su aceptación y la siguietne cesión del autor. Lo que tampoco quita que otros textos del mismo hayan sido rechazados.

Que les vaya bien a los tuyos.

SUBIRCITAR

Matices olvidados respecto a tu afirmación de "En Literatura, 1+1 es 0,5. "

Los casos en literatura de obras escritas en colaboración son anecdóticos: Conrad y Ford Madox Ford, Bioy Casares y Borges, poco más.

Escribir requiere tener en mente un lector. Esa es la razón de ser de que los escritores se reúnan en tertulias, talleres y cosas así, como bubok. Aunque escribir sea una actividad "masturbatoria", necesita la imagen, el fantasma del lector.

Después está el feed-back que puedas obtener de esas lecturas entre colegas. Sin una cierta afinidad, las tertulias y talleres no sirven. Quizás ése es el problema de bubok, que no se segmenta por afinidades o clases o "géneros".

Demasiada afinidad no es conveniente, porque fomenta la autocomplacencia. Una cierta distancia entre los componentes de un grupo tambien es enriquecedora.

SUBIRCITAR

Ahí va el articulillo prometido:

El impacto de los e-readers: La posición del escritor amateur.

SUBIRCITAR

Vixa, tenemos mucho que decir sobre lo que tú propones. Pero nos asombra el poco eco (PATETICO) que esta recogiendo tu propuesta, de la que extractamos estos párrafos:

el trabajo colaborativo permitiría la creación de una comunidad, y de ahí a la creación de un sello o marca, aunque sólo fuese a partir del boca oreja, habría sólo un paso

sta supuesta plataforma, como os podéis imaginar si lo comento en uno de los artículos dedicados a los e-readers, sólo trabajaría con material digital. Por la facilidad de uso, difusión y, sobre todo, nulo coste.

Las obras deberían distribuirse gratuitamente. Éste posiblemente sea el punto más controvertido, pero a la vez fundamental.

Las obras que se decidiesen que merecen la pena sólo subsanando errores objetivos irían a maquetación y luego serían publicadas. Las obras con potencial pero que se decidiesen que no pasan el corte se comentarían con el autor y sería decisión suya si decide o no efectuar algunos cambios. Las obras descartadas... pues eso, descartadas.

el paso más difícil... ponernos de acuerdo

SUBIRCITAR