Como siempre, todos tenemos razón y supongo que ninguno la tiene... Pero en cuanto a lo de retirar el libro, discrepo (al menos un pelín): no creo que necesariamente sea malo; lo malo, en todo caso, sería retirarlo porque a los demás no les gusta. Pero, ¿y uno mismo? ¿No es uno mismo muy capaz de echarle un ojo a lo que ha escrito y un buen día, quién sabe por qué, como si el espíritu del talento le diese una patada en el culo, descubrir que no vale la pena? ¿Que quiza es mejor deshacerse de él o retomarlo, lijarlo y volverlo a pintar antes de exponerlo? Como lector no valoro el esfuerzo del autor sino su talento o el interés que despierta en mí aquello que escribe. Así, si no encuentro ninguna de las dos cosas, puedo animar al autor a mejorarlo pero no voy a cambiar mi opinión en base al esfuerzo que le haya supuesto escribirlo (aunque no sea políticamente correcto).

Saludos:

Mónica Vázquez

SUBIRCITAR

Supongo que la patada, si no se vio, al menos dejó el dolor. Completamente de acuerdo, por cierto. Sin embargo, lo que me causa risa, es que la obra de Antequera quiera evaluarse por la crítica —reitero, justa en contenido; aunque yo estoy en desacuerdo con la forma en la cual él la expresó, eso no le quita validez— que, quizá desalentó —y este es el punto relevante en el que yo insistí— que otros leyeran tanto acerca de ella y su trabajo, como acerca de él y su poesía; entre tantas cuestiones.

Me parece un insulto, además que aquí se ve grande porque se respira la atmósfera sobreentendida de escritores, etcétera, que se continúe hablando acerca de otros sin siquiera tener una noción, aunque fuere algo decente, de a quién se estuviere alguien refiriendo.

Por supuesto que Avendaño no es mujer porque, en su propio perfil de Bubok, usó el género masculino; además que, en el blog «Expresión Liberal», más notable casi imposible. Como también insistí en lo que denominé una coartada —su cualidad de la primera línea en su perfil— usada por Antequera. Si aquí existen escritores, al menos que se sostenga, en el mínimo de los supuestos, que también sean lectores. El intento, primero solapado, luego ahora evidente, de alcanzar un nivel de conversación similar a los cafetines y bares marianos, es, por decir menos, vergonzoso.

El hecho que Avendaño haya explicitado la obra de Antequera, no significa que ella deba eliminarla de la librería; pero, aparte de los ánimos y la motivación y todo aquello de sigue adelante; tú puedes, si a ella le nace la regalada gana de quitar su trabajo, pues ¡que lo haga! ¡¿Qué importa que alguien suba o baje libros?! El mismo crítico lo escribió antes: «no apoyo iniciativas que impidan que el hombre ejerza su voluntad». Entonces ni siquiera es en esa vía el conjunto de críticas. Es simplemente, porque si alguien desea escribir un libro, puede hacerlo de lo que venga en gana, cierto, de cualquiera genialidad hasta cualquier idiotez. Perfecto. Pero en lo que debe estimarse atención, es en dónde se sitúan los libros que se suben. El trabajo de Antequera no es un libro de Ciencias Sociales, mención Sociología; es un libro personal, con sus opiniones. Es ahí en donde yo acentué la crítica para ambos. Porque si no tiene la seriedad científica, no merece una cachetada científica. Simple, ¡porque no lo es! ¡No es científico! Entonces cualquier opinión que se haga al respecto, continúa en la línea de lo no-científico. No merece el respeto de la Ciencia, sí; pero no significa el insulto desde esta. No amerita siquiera voltear la mirada científica ante la obra; excepto que se lea y critique como lo que es: una sarta de páginas llena de opiniones; que es tan justo por definición de libertad para hablar lo que a alguien le plazca —y todas las restricciones que vienen al caso.

¿Es tan difícil comprender esto, que se haya llegado al nivel en el que leer este tema de Antequera se hace desagradable? ¡Lo que debería exigirse como escritores, es que se sostenga un respeto por ambos autores, y por el resto! Así si escriben desde una porquería que daña la vista, hasta una sublime genialidad.

SUBIRCITAR

yo intento coreguir las faltas de ortografia, pero siempre me cae alguna. pero se que mucha gente escribe mal, yo intento hacerlo mejor posible que pueda.

SUBIRCITAR

Me vas a perdonar estimado, que no estimada, "colega" meJicano: lo del error de género al llamarte estimada  no venía por ignorancia del nombre de Krishna, que ni miré, sino por la expresión inconfundible de niñita que tienes en la foto que has colocado en tu perfil. En ese sentido supongo que sabrás perdonarme.

Salud

Pedro Avilés

www.pedroaviles.com

SUBIRCITAR

Estimado Dharma: gracias por estar de acuerdo conmigo en lo esencial.  Sin embargo he de discrepar en cuanto a la falta ortográfica que dices que cometo al escribir sin acento Solo.  Solo o sólo son un adverbio de modo que se pueden utilizar indiferentemente con o sin acento según la norma escrita en la RAE.  

Iré mas allá, ya puestos a sacar faltas ortográficas,citaré que en el texto que encabezas con tu crítica a mi inexistente falta ortográfica del Solo, tu sí has deslizado más de una. Véase:

creeme por créeme, minusvalia por minusvalía, o egoista por egoísta. Pero, en fin, seguro que esas también tienen que ver con el compulsivo modo de aporrear el teclado que todos tenemos: así que las dejaremos en erratas y no en faltas ortográficas.

Salud

Pedro Avilés

www.pedroaviles.com

SUBIRCITAR

Pues la RAE ya se podía meter sus cambios por donde le quepan o publicitarlos más (yo qué sé... que metan un anuncio en medio de "El Comisario" o algo así) porque lo que es a a mí, toda la vida me han explicado lo de: "lleva acento SÓLO si se puede sustituir por SOLAMENTE". En fin... Que hay que ver cómo se está poniendo el patio. Creo que Bubok debería crear un foro más; algo así como "Purga tus pecados". Allí entraríamos y, por poner un ejemplo:

  "Hola. Me llamo Mónica aunque aparezco como Teniente Ripley. El pasado lunes escribí la palabra "intrínseco" sin acento en la segunda "i". Ahora purgaré mi falta escribiendo 20 veces la palabra: intrínseco, intrínseco, intrínseco..."

Así, como cuando éramos pequeños...

Feliz salida de año o entrada o lo que demonios sea:

Teniente Ripley

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

Lleva acento SÓLO si se puede sustituir por SOLAMENTE. Excepto que si se sabe con claridad la función que la palabra sólo hace en la frase no es necesario acentuarla.

SUBIRCITAR

dharma, debo agradecerte esta respusta tan larga pero sabia como la Biblia. Los jóvenes necesitamos que los adultos nos enseñéis que el mundo no es ni blanco ni negro, y que para insultar no son los insultos lo u´nico que se ha de conocer.

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

Bueno, vamos a tomarnos las cosas con calma y a recuperar el juicio, ¿eh? Que entre esto y el follón que se ha montado con el libro de la Teniente Tulip, faltará muy poco para que lleguemos a las manos.

¿Qué ha sido de los nuevos propósitos para el año nuevo, la concordia y bla, bla...? ¡Un poco de paz, "por el amor de dos"?

SUBIRCITAR

Bueno, en realidad este tema hace un cierto tiempo quedó inactivo. Lo que sí se percibe es, que de un ambiente para intercambio sano de ideas, aparece, de imprevisto, una coincidencia en ambos foros, tanto el de Vázquez Boado, como el actual: un sabotaje y un cúmulo de insultos —sin argumentos ni seriedad— que le cambia el ánimo agradable para debatir a cualquiera quien intentase leerlos. Es rara la coincidencia, ¿eh?

SUBIRCITAR