Abro el hilo, como el que abre un melón... a los efectos de no liarla en el hilo de votaciones poéticas.
Pues lo dicho; la cosa consiste en la posibilidad de dejar alguna de las posiciones del top 5 o 3 desierta... tecnicamente no sería una dejación de la obligación de votar, con lo cual tampoco conllevaría el consabido menos tres. ¿Qué os parece?

SUBIRCITAR

Ups!... más que nada por no dejarle solo al chaval, je, je

SUBIRCITAR

Pues me parece mal, porque beneficia al que deja de dar votos a otros relatos/poesías.

SUBIRCITAR

En las carreras de coches y motos se da un plus de puntos a los primeros. Quiero decir, que si se presentan 14 relatos, por ejemplo, de los cuales sólo destacarías 3 y los demás no llegan a la calidad de los anteriores ni por asomo, si fuera obligado votar a 5, darías por ejemplo 10-8-5-2-1 puntos sucesivamente y al menos sabes que los tres que tienen calidad salen reforzados. 

SUBIRCITAR

Si tuvieras que puntuar 5 relatos, ¿cómo aplicarías ese sistema, que no me he enterado?

SUBIRCITAR

1º ..... 10 puntos

SUBIRCITAR

Podríamos dar dos opciones:

5 4 3 2 1

ó

8 5 2

SUBIRCITAR

Yo entiendo perfectamente lo que dice Carlos. Pero el sistema actual de votaciones, como yo lo interpreto, consiste en ordenar los relatos (micros o poemas) según mis criterios de valoración (lenguaje, tema, claridad, originalidad etc.) desde el mejor (o menos malo) al peor (o menos bueno). Los cinco primeros se llevan los puntos (5,4,3,2 y 1). Es cierto que en ocasiones vemos una gran diferencia entre los dos primeros, por ejemplo, y los restantes, y nos gustaría darles a ellos 5 y 4 puntos y a los tres siguientes sólo un punto. Pero los puntos se adjudican por el orden en que los clasificamos, no por su valor absoluto.

En realidad, cuando leo los relatos y preparo las votaciones, aparte de una serie de anotaciones y comentarios, acabo con frases sobre los posibles puntos. Y es posible que los 5 puntos vayan a uno que mereció el comentario de "Entre dos y tres", pues los demás no han llegado ni a eso. Y Puede ser que los cuatro puntos se los lleve un relato que comenté como "¿Un par de puntitos?". Es decir, que al final no les doy una "nota", sino que aplico las normas actuales del concurso.
No sigo, creo que a mí también se me entiende.
 
Otra cosa es que en el futuro decidiésemos cambiar los criterios de las votaciones, ante el argumento de que en ocasiones un muy buen relato se lleva 4 ó 5 puntos y unos bastante más mediocres, ni la cuarta parte de buenos, se llevan 3 y 2 puntos.

Sugiero dos posibilidades:
1ª: Puntuar en una escala, por ejemplo de 1 a 10 a todos los relatos. No nos limitaríamos a puntuar a los cinco mejores, si no a todos. Quedaría por decidir si podíamos puntuar con un "rosco" (no lo veo mal) o si la puntuación mínima sería el 1.
2ª: Más parecida a la actual: Votar a los cinco mejores, según nuestros criterios, pero puntuándolos, de 1 a 10. Personalmente, me inclino por esta segunda solución.

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

No existe ningún sistema "justo". En las carreras se busca primar el espectáculo, y por ello en fútbol se cambiaron por tres puntos los dos puntos del vencedor, y en F1 se cambió la escala de 10-8-6-5-4-3-2-1 por 25-18-15-etc...

No se busca justicia, sino espectáculo. Además, se refiere a la retribución del triunfo en el medallero, no a cómo se dilucida la victoria en cada carrera o partido. Desgraciadamente, aquí no tenemos marcador electrónico.

Fijaos entonces que la norma que impide al MdC participar en la edición, permite que el que queda segundo sistemáticamente nunca sea distanciado por el que queda primero. Tres segundos puestos retribuyen más que un primero y un tercero. En una pugna entre dos rivales por encima del resto, solo la intercalación de terceros puede desequilibrar el resultado.

En nuestro juego, ya se propuso dejar libertad para repartir los puntos. No prosperó. ¿Quizás porque lo propuse yo? No lo creo. Me parece que porque es difícil, abre mucho el campo, y lo conocido siempre parece más seguro.

Nuestro concurso resulta más "justo" a medida que se suman participantes. El efecto estadístico consigue que, aunque votemos del 1 al 5, las diferencias se estiren o se achaten, según las diferencias que hay entre los relatos. Así que son mejores las ediciones con 17 participantes que con 11. Más "justas".

Nuestro juego, además, depende muy mucho de una circunstancia extraordinaria: los que compiten votan y proclaman al ganador. Algo rarísimo, pero que da una intensidad especial a la lectura.

Recuerdo que en el I Certamen de Poesía me comprometí a votar con los organizadores, como una forma de apoyo. Durante el periodo de votaciones, lo intenté. Pero me resultó imposible hacerme un criterio en conciencia para votar. Creo que de haber participado, quizás mi implicación hubiera sido diferente.

Por eso es de mucho mérito que pelagio y bookradioman aparezcan por aquí para votar. Leerse los relatos de una carrera en la que no compites, valorarlos y puntuarlos, es un esfuerzo que hay que agradecer.

Y aceptemos una cosa: no va a haber justicia literaría más que de un modo muy aproximado. Lamentablemente, ciertos estilos y formas de escribir desaparecen del concurso cuando, después de probar suerte por algunas ediciones, se sienten, no no-ganadores, sino no apreciados ni valorados.

Lo único que queda por encima de cualquier sistema de votaciones, son los relatos.

SUBIRCITAR

Bueno, creo que en las dos primeras ediciones no me llevé ni un punto. Ni un punto, repito.

SUBIRCITAR

1ª: Puntuar en una escala, por ejemplo de 1 a 10 a todos los relatos.
No nos limitaríamos a puntuar a los cinco mejores, si no a todos.
Quedaría por decidir si podíamos puntuar con un "rosco" (no lo veo mal) o
si la puntuación mínima sería el 1.
2ª: Más parecida a la actual: Votar a los cinco mejores, según nuestros criterios, pero puntuándolos, de 1 a 10. Personalmente, me inclino por esta segunda solución.

Estas me gustan, además creo que ya se han sugerido en otras ocasiones por otras personas

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

Hablando de cambios. ¿Os acordáis de cuándo eliminamos la posibilidad de participar con más de un relato porque había demasiados relatos para leer? ¿Qué pensáis ahora de ese tema?

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

A mí me parece demasiado adulterado lo de comentar antes de votar. ¿Quién daría sus votos si no le han hecho casoo en su propuesta? ¿Cuántos comentarios contradictorios habría?

Con respecto a variar las puntuaciones, mi problema es que a veces tengo que votar más relatos de los que yo votaría y otras veces (las menos) tengo que dejar fuera alguno. Si hubiese algún modo de dar más elasticidad al reparto de puntos, pues tanto mejor. Pero tampoco lo veo imprescindible. No me gustaría que el último día de votaciones alguien le diera 15 puntos a un relato que no tiene nada que hacer, no sé si me explico...

SUBIRCITAR

Yo creo que lo mejor sería puntuar TODOS los relatos de 0 a 10. Ó mejor, de 1 a 10, como queráis.

Luego se suman o se hace la media -tanto da, que da lo mismo- y ya tendríamos ganador.

SUBIRCITAR

SUBIRCITAR

Bizarro : A mí me parece demasiado adulterado lo de comentar antes de votar. ¿Quién daría sus votos si no le han hecho casoo en su propuesta? ¿Cuántos comentarios contradictorios habría?

Con respecto a variar las puntuaciones, mi problema es que a veces tengo que votar más relatos de los que yo votaría y otras veces (las menos) tengo que dejar fuera alguno. Si hubiese algún modo de dar más elasticidad al reparto de puntos, pues tanto mejor. Pero tampoco lo veo imprescindible. No me gustaría que el último día de votaciones alguien le diera 15 puntos a un relato que no tiene nada que hacer, no sé si me explico...

Lo de comentar antes de votar no me parece adecuado. Cambiaría en exceso las cosas. Ahora se vota de acuerdo a unos criterios propios de cada uno, más o menos válidos o más o menos cuestionables, pero ajenos a influencias externas.

Lo del cambio o giro en los resultados en el último día de las votaciones lo entiendo. Debería evitarse esa posibilidad: en el último momento alguien otorga muchos votos a un relato que va tercero o cuarto y ninguno al primero, segundo y tercero, y coloca un relato mediocre por delante de tres bueno relatos... o así. O rompe un apretado empate dando muchos puntos a uno y asegurándose de no dar ninguno al otro. Todo ello es posible y puede ocurrir, de hecho, con el sistema actual de los cinco puntos. En especial lo de pasar el segundo a primero, o de romper un empate. He visto alguna vez que el cinco del último votante cambia el ganador en el último momento. Si hay algún tipo de intención oculta en las últimas votaciones, no se podrá evitar de ningún modo, sea cual fuese el sistema de votaciones.

Visto lo visto, y tras reflexionar un poco, de mis dos sugerencias pienso que sería mejor la primera. Que viene a ser la que propone

Miguelmig: Yo creo que lo mejor sería puntuar TODOS los relatos de 0 a 10. Ó mejor, de 1 a 10, como queráis.

Luego se suman o se hace la media -tanto da, que da lo mismo- y ya tendríamos ganador.

Para hacernos una idea, sería algo así como las votaciones de los jurados en las pruebas de gimnasia artística, saltos de trampolín o palanca y demás disciplinas deportivas de esa índole. Los miembros del jurado levantan una pizarrilla o panel con su "9,95" ó "8,75" o lo que sea. La nota que recibe el participante es la nota media. Para disminuir el riesgo de empates excesivos sería podría puntuar con decimales. con intervalos de 0.5 puntos (desde 0,5 a 10 puntos).

SUBIRCITAR