(El título del hilo no es  el nombre del sello, si no la definición).

Antes de nada quiero dejar claras algunas puntualizaciones.

1º- Desde Bubok apoyamos el sello como empresa, con recursos y procurando facilitaros vuestra labor en la medida de nuestras posibilidades, pero, como siempre hemos dicho, Bubok no exigirá ni impondrá a nadie que pase por el sello, y seguirá promoviendo la autopublicación privada.

2º- Bubok regalará un pack de gestión integral a todo aquel que consiga el sello y ayudará en su promoción y difusión. Como mínimo.

3º- Bubok creará para el sello un espacio propio en el que pueda desarrollarse (a determinar si web y/o foro y/o revista y en qué plazos).

4º- Bubok colaborará en la gestión y organización inicial del sello. Es decir, os ayudaremos en la logística mientras nos necesitéis, pero calculando que, en ese sentido, la colaboración será temporal (también ya se verá hasta cuando).

Me parece importante dejar estos puntos claros para que el Sello sea una entidad separada de Bubok y gestionada por escritores independientes.

Ahora, como "colaboradora" vuestra os propongo la siguiente forma de actuación del sello.

La idea sería crear un grupo de "editores" independientes y voluntarios. Cualquiera que lo desee puede optar a ser editor, aunque no todos tienen por qué ser aceptados.

Cómo funcionarían los editores:
1º- Los editores se encargarían de buscar, preparar (si es necesario, y siempre trabajando con el autor) y proponer obras para el sello.

2º- Las obras propuestas deben estar "listas" para ser aceptadas y estarán acompañadas por un informe de lectura para los otros editores. La calidad y preparación de las obras, naturalmente, será avalada por el editor, que comprometerá su criterio con cada obra. ¿Qué significa esto? Que si un editor deja de proponer obras de calidad puede ser "expulsado" como editor o simplemente sus obras pueden no ser aceptadas. Aún así conservaría "sus derechos" como editor sobre las anteriores obras propuestas y aceptadas.

3º- Cada obra propuesta deberá ser discutida y aceptada al menos por 2 editores más. Estos editores, se entiende, no trabajarán sobre la obra (al menos no en principio), si no que emitirán su voto a favor o en contra. Para anular un voto en contra de un editor harán falta siempre 2 votos más a favor. Es decir, yo presento una obra a otros dos editores, y si los dos votan sí, perfecto, aceptada. Si uno de ellos vota sí y el otro no, para que la obra sea aceptada tendrá que tener 3 votos a favor para contrarrestar el voto en contra. Si en la "segunda ronda" pasara lo mismo se repetiría el proceso 2 votos en contra de una obra supondrían tener que tener 5 votos a favor (y molestar a un montón de editores y perder un montón de tiempo, etc, por lo que el editor que inicie esta ronda deberá pensárselo bien).

4º- Una obra aceptada en el sello debe estar a la venta al menos durante 2 años, en público. El editor cobrará el 30% de los beneficios de la obra durante el primer año (únicamente el editor que descubrió y propuso la obra). Además avalará la obra con el sello y su nombre, es decir, personalmente. Se asociará cada obra del sello junto con su editor.

5º- Los editores pueden buscar las obras que le gusten donde quieran, proponiendo ellos mismos a los autores que se presenten, o recibiendo, de forma pasiva, las solicitudes de los que quieran ser candidatos a que su obra tenga el sello. Las obras que se reciban directamente en el sello (es decir, las candidaturas que no tengan un editor favorito y les de igual cualquier editor) se repartirán voluntariamente.

6º- El PVP de la obra (de la que depende el % del editor, autor y Bubok) se negociará con cada editor cuando se le envíe directamente a él y se pondrá de forma automática por el Sello cuando no se seleccione editor. Todas las obras candidatas sin editor deberán, obligatoriamente, costar un mínimo de 3 euros sobre el precio de coste en papel y 2 euros en ebook. Esto significa que si un editor quiere trabajar para una obra que el autor desea ofrecer gratuitamente, puede hacerlo, bien negociando un precio fijo o haciéndolo gratis. Será la voluntad de cada editor.

7º- Los editores principales no tienen ningún plazo que cumplir para la revisión de las obras, pero los editores secundarios (por llamarlos de alguna manera) tienen un máximo de un mes para emitir su voto, justificándolo oportunamente cuando sea negativo.

8º- Cuando un editor esté trabajando en una obra informará al resto del título y autor, para evitar que el autor haya acudido a varios y se esté haciendo el trabajo por multiplicado.

Cómo seleccionar a los candidatos a editores:
- Cada candidato a editor debe presentar al menos 3 obras, de 3 autores diferentes, junto con sus correspondientes informes de lectura, para el sello.
- Yo seleccionaré a los primeros candidatos en función de las obras que presenten, los informes de lectura y sus trayectorias personales, pero NO DARÉ EL SELLO A LAS OBRAS. Eso significa que los primeros editores empezarán con mucho trabajo, probablemente antes de saber si serán definitivamente editores oficiales o no.
- En cuanto haya un grupo de al menos cinco editores, cada nueva candidatura será votada por todos ellos y deberá, necesariamente, ser aceptada por dos tercios. El voto del coordinador (de momento yo) valdrá doble.
- Todos los editores serán libres de dejar de serlo en cualquier momento, conservando los derechos como editor de sus obras ya aceptadas. Su historial como editor será público en el sello (o sea, no puede uno decir "me enfado y me voy, borradme como si no hubiera estado").

¿Qué os parece para empezar?

SUBIRCITAR

Para empezar me parece estupendo que haya una propuesta y sobretodo me gusta los recursos que aporta bubok.

SUBIRCITAR

Dos preguntas, con lo cual se sobreentiende que todo lo demás me gusta y lo tengo claro:

¿Puede un autor presentar la obra a un editor? Cómo sabría a quién.

¿Qué sucede con los que no quieran cobrar por su pdf, necesitarían a un editor samaritano?

 

SUBIRCITAR

Al  margen de mi opinión sobre el sello, creo que la propuesta de Bubok es una gran propuesta. Probablemente mejorable (o no), pero que contemporiza con prácticamente todas las posturas. 

SUBIRCITAR

A mí también me parece que el modo de trabajo propuesto generará una gran confianza.

SUBIRCITAR

Ahora si parece una propuesta seria... joder, me están entrando ganas de ser editor... ¡ja, ja,ja ,ja!. Bien, creo que con esto se disipan la mayoría de mis dudas. Desde luego la faceta empresarial que parece tomar, parece atractiva. Eso sí, una pregunta.. si el candidato a editor tiene que ofrecer una obra y su informe de lectura... ¿con cuánto tiempo cuenta para poder hacerlo...? es decir, va a pasar un tiempo prudencial hasta que obtenga la condición de editor... o eso, o presenta obras que ya haya leído y tenga preparados los informes de lectura.
Otra pregunta... esto es así, conforme voy pensando van surgiendo... el editor sólo podrá presentar obras que previamente haya ofrecido un escritor... entiendo que si yo me presento a editor, y nadie me ofrece su obra, no puedo optar a ser editor.. ¿es así o ya me he liado?

SUBIRCITAR

Puedes salir a pescar, por lo que parece; proponérselo tú al autor.

SUBIRCITAR

Entiendo, Pelagio, que los propondrías tú. Tú los elegirías (entiendo también que comunicándole a los autores que vas a presentar dichos informes).

SUBIRCITAR

Sí, la idea es que un autor puede presentar su obra a un editor y decirle "oye, yo quiero estar en el sello, ¿me presentas?".
Sabrá a qué editores dirigirse porque los editores son "públicos", se sabe quienes trabajan como editores y qué obras han avalado. Así que si la temática de tu obra es ciencia ficción no se lo presentarás a un editor que generalmente edita poesía...
Los autores también tienen la opción de, simplemente, presentar su obra como candidata al sello a través de, digamos, un buzón general. Internamente se le buscará un editor.

Y sí, los que quieran publicar su obra gratis, pero con sello, tendrán que buscar un editor "buen samaritano" o bien negociar un precio fijo (ojo, antes de que el editor trabaje sobre la obra).
Creo que de esta forma dejamos abierto a cada editor su forma de trabajo y de seleccionar obras.

SUBIRCITAR

Eso ya es ponerse muy serios y creo que necesitaríamos consulta de un abogado. Hay clausulas que, aunque se firmen, son ilegales.

SUBIRCITAR

El "editor principal" de la obra se puede tomar el tiempo que quiera. Entiendo que eso depende de él y del autor.
Se me ocurren varios escenarios: que la obra necesite mucho trabajo, que el autor QUIERA a ese editor, aunque esté saturado y le toque esperar, etc.
En cualquier caso sigue siendo algo entre el editor y el autor.
Los informes de lectura deben presentarse cuando se presentan las obras para que las lean otros editores, es decir, cuando un editor dice "esta obra me encanta, quiero que tenga el sello, necesito dos votos".

Los editores "principales" puede ser que hayan leído una obra que les haya gustado y le digan al autor "oye, me encanta tu obra, te avalaría para el sello ¿te apetece?", o puede ser que alguien le diga "oye, quiero que seas mi editor, ¿te apetece leerte mi obra?" o que el coordinador le diga "oye, que nos ha llegado esta obra para evaluar ¿te apetece?".

El único problema sería que para ser editor, en principio, entiendo que sí hay que "ir a buscar" esas tres obras, porque si no no encuentro ninguna forma de evaluar el criterio como editor (incluidos los informes de lectura). Si vemos que esta parte se complica buscaremos alternativas, como, por ejemplo, que alguien venga y me diga "oye, que quiero ser editor pero no he encontrado tres obras que me gusten y cuyos autores quieran presentarse". Tal vez se le podrían asignar 3 obras que se hayan presentado al "buzón general" y se evaluarían sus informes de lectura, tanto positivos como negativos, si no le gustan.

Creo que tendremos capacidad de improvisar de forma coherente con el "espíritu" del sello.

SUBIRCITAR

Yo creo que debería exigirse una continuidad o negociar un "des-sellarse".
Un editor ha empleado su tiempo, su trabajo y su esfuerzo con tu obra y tú habías prometido recompensarle.
Tal vez has encontrado un editor más al uso gracias a su trabajo contigo ¿no es justo que también participe de esos beneficios?

SUBIRCITAR

Y si un escritor quiere ofrecer su obra al sello, y ningún editor, por el motivo X no lo acepta. ¿Puede el sistema, a través, digamos de unos estatutos del sello, aceptar dicha obra a examen?

SUBIRCITAR

Yo empezaría dando un voto de confianza y buena fe a los editores.
No me gusta la idea de obligarles a nada y entiendo que si están como voluntarios es porque quieren ayudar ¿por qué nadie iba a aceptar esa obra? Alguna razón habrá ¿no?

En cualquier caso, como he dicho, creo que podremos improvisar en casos concretos siendo coherentes con el sello.

SUBIRCITAR

Y en cuanto al "contrato de permanencia", ¿no equivaldría eso a firmar con Bubok durante dos años? Una firma para un contrato editorial diferente...

SUBIRCITAR

Eso sería ponerla en cola. Para no aceptar una obra tiene que no gustarte. Eso se llama rechazarla.

Es decir, que el único motivo lícito para no aceptar encargarse de una obra es la falta de tiempo.

SUBIRCITAR

¿Qué tal si el autor sólo puede sacar el 60% de sus beneficios hasta que se cumplan los dos años? Si se va antes, pierde el otro 40%.

SUBIRCITAR

Desde luego, puestos a elegir prefiero penalización que prohibición.

SUBIRCITAR

Considero que sería muy buena idea establecer unos estatutos. Unas normas que los editores tuvieran obligación de cumplir y por medio de las cuales se les pudiera "obligar a rendir cuentas" de sus actuaciones ante "digamos una comisión de investigación".
Se hace imprescindible, a mi modo de ver y ya que la idea parece tener visos de ser viable, la mayor claridad posible en todos los aspectos.

SUBIRCITAR

Claro, los criterios para no leer una obra deberían ser muy restrictivos: "no tengo ni puta idea de Historia", "tengo dos novelas en cola", algo así...

SUBIRCITAR