MÁS LITERATURA - Relato del 4º trimestre de 2010
estrellafugaz (desconectado)
Fecha de ingreso: 18 de Julio de 2008
Reseña biográfica
Desde niño leyó con avidez los clásicos, interesándose muy especialmente en
Goethe, Hegel y Emerson, quienes se convirtieron luego en su fuente de
inspiración.
Abandonó los estudios
básicos para emplearse como ayudante de imprenta y más tarde ofició como
maestro y periodista, escribiendo artículos para diversas revistas y
periódicos.
En 1850 se trasladó a New
Orleans
para trabajar en el campo de la construcción. Cinco años más tarde, tras un
gran esfuerzo económico, publicó su famosa obra "Hojas de hierba",
alabada en todos los medios literarios y reeditada un sinnúmero de
veces.
Durante la Guerra Civil norteamericana sirvió como ayudante de enfermería.
Al terminar el conflicto continuó añadiendo poemas para las nuevas ediciones
de su obra y escribiendo ensayos de contenido político.
Aquejado por varias enfermedades, se estableció en New Jersey donde falleció
en marzo de 1892.
©
Te lo pongo en blanco para que tú te esfuerces un poquito al leerlo. Tiene mérito parecer tan moderno después de tanto tiempo, aunque solo sea éso.
No sé, a Walt Whitman le dedica una oda Lorca en Poeta en Nueva York.
Ahora que ni punto de comparación con Góngora, dónde va a parar, que a Góngora no se le ocurre decir cosas como "atlética democracia" que dice Whitman en uno de los primeros poemas de Leaves of Grass.
oniria (desconectado)
Fecha de ingreso: 15 de Febrero de 2009
R2_D2 (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
Yo me encuentro ahora mismo en una situación muy desagradable, con todo esto. Vistos los números, pienso que el resultado general hubiese sido el mismo, por completo, con el cambio de ese relato pero, a la vez, estoy de acuerdo con R2 en que si no se siguen las reglas el juego se desvirtúa. Por eso pedí que se revisase todo en su momento y por eso lamento tanto no haberme dado cuenta antes del error.
Es lo que pasa con estas "bromas", que luego suscitan problemas absurdos. R2 tenía que haber participado. Y, a la vez, Pelagio, ¿qué? Él no tuvo ni arte ni parte, y se ve seriamente perjudicado.
Hay que buscar una solución que se ajuste a justicia y que deje bien a Pelagio, a R2 y a mí misma, que nada hicimos y ahora estamos en este problema, aquí y ahora.
Recuerdo que en la primera ocasión en que los clones complicaron las cosas, se declararon dos ganadores en uno de los puestos de medalla (bronce, creo), para no perjudicar a uno de ellos. Está claro que eso no es fácil hacerlo con el oro pero, ¿por qué, sencillamente, no se toma el relato de John Moore y se incluye como uno de los ganadores en el listado del próximo trimestre, como sugerí? Eso haría que Pelagio hubiese tenido su propia oportunidad ahora, que R2 la tenga en el futuro, y que todos los que estamos implicados en esto sin hacer trampas hayamos tenido una pequeña satisfacción. Que, perdonadme, pero Pelagio también la merece. Él no hizo nada, absolutamente nada, y ha perdido un oro. Qué menos que dejar que participe en esto con su relato y sea la gente la que decida qué pasa.
Estas situaciones son lamentables y siempre resulta difícil corregirlas. Pero, si ponemos buena voluntad y buscamos vías, puede hacerse. A John Moore debería darle lo mismo participar en un trimestre que en otro. Pero R2, por haber ganado ese certamen, debe participar en alguno. Propongo que en el siguiente. Y así se corrige esta injusticia.
Pues de acuerdo. El asunto es tan sencillo como reconocer lo que ha pasado, que no es culpa de nadie más que del innombrable, y ya está. Por mí, y creo que por todos, tema cerrado, y a otra cosa (bueno a esperar el siguiente tema, porque el caos se me ha atragantado).
bizarro (desconectado)
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
Cuando pasó esto antes, sucedió lo siguiente:
Si el que había quedado primero resultaba ser segundo, pues se le ponía segundo y al segundo se le ponía primero. Como el que había quedado primero en su momento perdió una oportunidad de concursar, y el que quedó segundo no, el que quedó segundo y se le puso primero después de la corrección debía ceder su puesto para concursar al que quedó primero y perdió el puesto por la corrección.
Ejemplo: Yo gané con el relato Bizarro. Quedó segundo el relato Hidalgo. Se hizo el recuento. Hidalgo primero y Bizarro segundo. Se recompone el medallero. La siguiente vez que gané, el autor de Hidalgo hizo de MdC y yo pude participar, porque me faltaba una participación. ¿Entendido?
Si se cambia el medallero por una corrección, hay que llegar hasta el final.
pelagio (desconectado)
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
Yo me encuentro ahora mismo en una situación muy desagradable, con todo esto. Vistos los números, pienso que el resultado general hubiese sido el mismo, por completo, con el cambio de ese relato pero, a la vez, estoy de acuerdo con R2 en que si no se siguen las reglas el juego se desvirtúa. Por eso pedí que se revisase todo en su momento y por eso lamento tanto no haberme dado cuenta antes del error.
Es lo que pasa con estas "bromas", que luego suscitan problemas absurdos. R2 tenía que haber participado. Y, a la vez, Pelagio, ¿qué? Él no tuvo ni arte ni parte, y se ve seriamente perjudicado.
Hay que buscar una solución que se ajuste a justicia y que deje bien a Pelagio, a R2 y a mí misma, que nada hicimos y ahora estamos en este problema, aquí y ahora.
Recuerdo que en la primera ocasión en que los clones complicaron las cosas, se declararon dos ganadores en uno de los puestos de medalla (bronce, creo), para no perjudicar a uno de ellos. Está claro que eso no es fácil hacerlo con el oro pero, ¿por qué, sencillamente, no se toma el relato de John Moore y se incluye como uno de los ganadores en el listado del próximo trimestre, como sugerí? Eso haría que Pelagio hubiese tenido su propia oportunidad ahora, que R2 la tenga en el futuro, y que todos los que estamos implicados en esto sin hacer trampas hayamos tenido una pequeña satisfacción. Que, perdonadme, pero Pelagio también la merece. Él no hizo nada, absolutamente nada, y ha perdido un oro. Qué menos que dejar que participe en esto con su relato y sea la gente la que decida qué pasa.
Estas situaciones son lamentables y siempre resulta difícil corregirlas. Pero, si ponemos buena voluntad y buscamos vías, puede hacerse. A John Moore debería darle lo mismo participar en un trimestre que en otro. Pero R2, por haber ganado ese certamen, debe participar en alguno. Propongo que en el siguiente. Y así se corrige esta injusticia.
Agradezco tus palabras, Oniria. Yo por mi parte no me considero perjudicado en todo este barullo. R2 merecía ganar, ya que los votos de Lapoeta estaban corruptos, y yo ante eso me pliego sin problemas.
bizarro (desconectado)
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
Yo me encuentro ahora mismo en una situación muy desagradable, con todo esto. Vistos los números, pienso que el resultado general hubiese sido el mismo, por completo, con el cambio de ese relato pero, a la vez, estoy de acuerdo con R2 en que si no se siguen las reglas el juego se desvirtúa. Por eso pedí que se revisase todo en su momento y por eso lamento tanto no haberme dado cuenta antes del error.
Es lo que pasa con estas "bromas", que luego suscitan problemas absurdos. R2 tenía que haber participado. Y, a la vez, Pelagio, ¿qué? Él no tuvo ni arte ni parte, y se ve seriamente perjudicado.
Hay que buscar una solución que se ajuste a justicia y que deje bien a Pelagio, a R2 y a mí misma, que nada hicimos y ahora estamos en este problema, aquí y ahora.
Recuerdo que en la primera ocasión en que los clones complicaron las cosas, se declararon dos ganadores en uno de los puestos de medalla (bronce, creo), para no perjudicar a uno de ellos. Está claro que eso no es fácil hacerlo con el oro pero, ¿por qué, sencillamente, no se toma el relato de John Moore y se incluye como uno de los ganadores en el listado del próximo trimestre, como sugerí? Eso haría que Pelagio hubiese tenido su propia oportunidad ahora, que R2 la tenga en el futuro, y que todos los que estamos implicados en esto sin hacer trampas hayamos tenido una pequeña satisfacción. Que, perdonadme, pero Pelagio también la merece. Él no hizo nada, absolutamente nada, y ha perdido un oro. Qué menos que dejar que participe en esto con su relato y sea la gente la que decida qué pasa.
Estas situaciones son lamentables y siempre resulta difícil corregirlas. Pero, si ponemos buena voluntad y buscamos vías, puede hacerse. A John Moore debería darle lo mismo participar en un trimestre que en otro. Pero R2, por haber ganado ese certamen, debe participar en alguno. Propongo que en el siguiente. Y así se corrige esta injusticia.
Agradezco tus palabras, Oniria. Yo por mi parte no me considero perjudicado en todo este barullo. R2 merecía ganar, ya que los votos de Lapoeta estaban corruptos, y yo ante eso me pliego sin problemas.
Es de agradecer. Creo que deberíamos hacer las cosas bien.
pelagio (desconectado)
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
Yo me encuentro ahora mismo en una situación muy desagradable, con todo esto. Vistos los números, pienso que el resultado general hubiese sido el mismo, por completo, con el cambio de ese relato pero, a la vez, estoy de acuerdo con R2 en que si no se siguen las reglas el juego se desvirtúa. Por eso pedí que se revisase todo en su momento y por eso lamento tanto no haberme dado cuenta antes del error.
Es lo que pasa con estas "bromas", que luego suscitan problemas absurdos. R2 tenía que haber participado. Y, a la vez, Pelagio, ¿qué? Él no tuvo ni arte ni parte, y se ve seriamente perjudicado.
Hay que buscar una solución que se ajuste a justicia y que deje bien a Pelagio, a R2 y a mí misma, que nada hicimos y ahora estamos en este problema, aquí y ahora.
Recuerdo que en la primera ocasión en que los clones complicaron las cosas, se declararon dos ganadores en uno de los puestos de medalla (bronce, creo), para no perjudicar a uno de ellos. Está claro que eso no es fácil hacerlo con el oro pero, ¿por qué, sencillamente, no se toma el relato de John Moore y se incluye como uno de los ganadores en el listado del próximo trimestre, como sugerí? Eso haría que Pelagio hubiese tenido su propia oportunidad ahora, que R2 la tenga en el futuro, y que todos los que estamos implicados en esto sin hacer trampas hayamos tenido una pequeña satisfacción. Que, perdonadme, pero Pelagio también la merece. Él no hizo nada, absolutamente nada, y ha perdido un oro. Qué menos que dejar que participe en esto con su relato y sea la gente la que decida qué pasa.
Estas situaciones son lamentables y siempre resulta difícil corregirlas. Pero, si ponemos buena voluntad y buscamos vías, puede hacerse. A John Moore debería darle lo mismo participar en un trimestre que en otro. Pero R2, por haber ganado ese certamen, debe participar en alguno. Propongo que en el siguiente. Y así se corrige esta injusticia.
Agradezco tus palabras, Oniria. Yo por mi parte no me considero perjudicado en todo este barullo. R2 merecía ganar, ya que los votos de Lapoeta estaban corruptos, y yo ante eso me pliego sin problemas.
Es de agradecer. Creo que deberíamos hacer las cosas bien.
Sí, porque además, no sé que me da que esta era la segunda parte del plan IV... provocar una segunda trifulca a cuenta de quitame de aquí unos oros o platas, y si yo tenía que haber participado y R2 que tú no pero yo sí... no sé si me explico. Así que nada, a neutralizar se ha dicho. Creo que hicimos bien en ponernos las correspondientes vacunas para este viajecito.
R2_D2 (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
Pues ahora que me acuerdo, creo que Reithor no te llegó a hacer la sustitución de MdC, sino que se te "compensó" (si puede llamarse compensación) permitiéndote presentar dos relatos.
Pero con la Teniente sí que me parece que hubo ese arreglo. O no. Ya estoy hecho un lio. Los anales lo recogerán.
Gran tipo, Reithor. Duro y correoso. Afilado polemista. Con una lógica que a veces te dejaba sentado. Frío como la mesa de una sala de disecciones.
La Ciencia lo tenga en su Gloria.
No sé por qué me estoy poniendo nostálgico.
pelagio (desconectado)
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
Pues ahora que me acuerdo, creo que Reithor no te llegó a hacer la sustitución de MdC, sino que se te "compensó" (si puede llamarse compensación) permitiéndote presentar dos relatos.
Pero con la Teniente sí que me parece que hubo ese arreglo. O no. Ya estoy hecho un lio. Los anales lo recogerán.
Gran tipo, Reithor. Duro y correoso. Afilado polemista. Con una lógica que a veces te dejaba sentado. Frío como la mesa de una sala de disecciones.
La Ciencia lo tenga en su Gloria.
No sé por qué me estoy poniendo nostálgico.
La Navidad, R2. Ni siquiera el viejo Scrogge fue capaz de hacerse el longuis... Dickens no se lo permitió..
R2_D2 (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
pelagio (desconectado)
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
oniria (desconectado)
Fecha de ingreso: 15 de Febrero de 2009
pelagio (desconectado)
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
raulcamposval (desconectado)
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
Gracias a todos los que os habeis acordado de John Moore, Presente.
http://www.bubok.es/foros/tema/5134/Votaciones-XLII-Certamen-de-Relatos-Reliquias/2#ultimo_mensaje
Esta muy bien que de todos los que os habéis acordado de John Moore ninguno haya tenido cojones de decírmelo a mí o a jcboiza para que hiciéramos los cambios oportunos. No obstante me toca pedir disculpas a R2 por no haber tenido en cuenta los últimos cambios. Como comprenderéis, una vez más, el único culpable de que estemos todos de morros largos es Indiana.
IndianaVelarde (desconectado)
Fecha de ingreso: 19 de Febrero de 2010
Gracias a todos los que os habeis acordado de John Moore, Presente.
http://www.bubok.es/foros/tema/5134/Votaciones-XLII-Certamen-de-Relatos-Reliquias/2#ultimo_mensaje
Esta muy bien que de todos los que os habéis acordado de John Moore ninguno haya tenido cojones de decírmelo a mí o a jcboiza para que hiciéramos los cambios oportunos. No obstante me toca pedir disculpas a R2 por no haber tenido en cuenta los últimos cambios. Como comprenderéis, una vez más, el único culpable de que estemos todos de morros largos es Indiana.
EL BAILE DEL ANADE REAL
R2_D2 (desconectado)
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
87976 mensajes en los foros
71323 usuarios registrados
Últimos usuarios registrados en Bubok nancyodell, darluing, lopeix, Santihernan21, alfredo61, Alotoflies, ruinasdeodio, claucoket, Magentas, rumaellibro
Usuarios Conectados: 7 usuarios
alfredo61
dagaviota
danben
Jon Paul Camp
lopeix
rumaellibro
thefanii
Zara_x (desconectado)
Fecha de ingreso: 14 de Enero de 2009
Reseña biográfica
Desde niño leyó con avidez los clásicos, interesándose muy especialmente en
Goethe, Hegel y Emerson, quienes se convirtieron luego en su fuente de
inspiración.
Abandonó los estudios
básicos para emplearse como ayudante de imprenta y más tarde ofició como
maestro y periodista, escribiendo artículos para diversas revistas y
periódicos.
En 1850 se trasladó a New
Orleans
para trabajar en el campo de la construcción. Cinco años más tarde, tras un
gran esfuerzo económico, publicó su famosa obra "Hojas de hierba",
alabada en todos los medios literarios y reeditada un sinnúmero de
veces.
Durante la Guerra Civil norteamericana sirvió como ayudante de enfermería.
Al terminar el conflicto continuó añadiendo poemas para las nuevas ediciones
de su obra y escribiendo ensayos de contenido político.
Aquejado por varias enfermedades, se estableció en New Jersey donde falleció
en marzo de 1892.
©
Te lo pongo en blanco para que tú te esfuerces un poquito al leerlo. Tiene mérito parecer tan moderno después de tanto tiempo, aunque solo sea éso.
SUBIRCITAR