http://blog.unijimpe.net/rss https://www.bubok.es/ Puedes comprar en nuestra librería todos los libros publicados en Bubok. es info@bubok.com (Bubok Publishing) info@bubok.com (Bubok Publishing) https://www.bubok.es/libros/240795/aproximacion-al-impacto-economico-en-espana-del-tratamiento-de-la-hepatitis-c-en-pacientes-naive-infectados-con-el-genotipo-1-viral--estudio-de-coste-efectividad-de-sofosbuvir-y-simeprevir-vs-otras-estrategias-combo--usando-antivirales-de-primer Se ha calculado la prevalencia actualizada de la infección de la Hepatitis C (HC) en España (2015), mediante meta-análisis  de datos provenientes de publicaciones sobre HC en distintas provincias españolas, así como de la población en general y usando los datos de la población española para 2015, que se han obtenido de los proyectados por el Instituto Nacional de  Estadística para el periodo 2014-2064, estableciéndose dicha prevalencia  en 1,9% (IC95%:1,5%-2,5%),  lo que estaría entre el 1-3% establecido por otros autores, pero inferior al 2,5% aceptado generalmente para el caso español. El total de pacientes infectados de HC calculados, que estarían bajo  tratamiento  asciende a 132.240 individuos  y de ellos, según nuestra proyección  92.568 IC95% (68.347-93.703) enfermos serían infectados por el  genotipo 1 viral, de los cuales a su vez entre  18.500-27.750 presentarían fibrosis >F2, por lo que serían candidatos a iniciar el tratamiento con alguna de terapia anti retroviral. Para el cálculo de costes asociados a la enfermedad, se ha diseñado un modelo semi-Markov en el que se han considerado seis posibles estados de evolución de la enfermedad: Hepatitis C crónica (HCC), cirrosis compensada (CC), cirrosis descompensada (CDC), carcinoma hepatocelular (CHC), trasplante (T) y muerte (M). En dicho modelo un paciente solo puede estar en uno de los estadíos en particular en un momento dado, pero puede pasar a un estado de gravedad superior con una determinada probabilidad de transición, que se especifica en el texto. A su vez,  el tratamiento del paciente con alguna de las terapias comparadas (SOF, TLV, SMV, y/o BOC) generan una Respuesta Viral Sostenida (RSV) que previene la transición del paciente a un estado de gravedad superior en una proporción igual al porcentaje de RVS. Cuando en el modelo se introducen además los costes asociados a la enfermedad, nos proyecta el número de pacientes y coste asociado para cada estado de enfermedad en el intervalo de 0-5 años. Para la totalidad de la cohorte de pacientes considerada (92.568 enfermos G1) el gasto asistencial ascendería a 137,4 M? en los próximos 5 años, solo en lo referente a consumo de recursos hospitalarios y ambulatorios, sin considerar el tratamiento farmacológico. Por lo que se refiere al gasto farmacológico asociado a las nuevas terapias para el tratamiento de pacientes naïve infectados con virus G1 y  basadas en los nuevos AADs de primera y segunda generación, el tratamiento más coste efectivo ha resultado ser el basado en la TT con un AAD de primera generación ( INF-P+R y TVR), ya que las basadas en un AAD de segunda generación, con SOF o SMV quedarían más allá de la frontera de 50.000? nominales 2015 de Coste Efectividad Incremental (CEI), y fuera del límite máximo de 24.333,33?, que permitiría el tratamiento de 30.000 pacientes. No obstante, las estrategias denominadas Combo que combinarían el tratamiento inicial con INF-P+R-TLV de los pacientes con un score de fibrosis F>2, más el tratamiento posterior de los pacientes que no hubieran respondido la tratamiento inicial INF-P+R-TLV  mediante TT basada en SOF o SMV, permiten alcanzar una RSV  total esperada del 93% y 91% respectivamente, junto  con un coste asociado por tratamiento Combo de 25.153,15? para la estrategia basada en SOF y de 21.946,95? para la estrategia basada en SMV. Esta última estrategia, al estar su coste por debajo del límite máximo aceptado por tratamiento y paciente de 24.333,33?,   la convertiría en el tratamiento de elección por criterio coste-efectivo.