bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. OK
Buscar en Bubok

El privilegio del grupo

de Juan Ignacio Ruiz Peris
  • Autor: Juan Ignacio Ruiz Peris
  • N° de páginas: 442
  • isbn: 9788480027861
  • Idioma: español
  • visitas: 6
Indice Abstract Resumen Capítulo I Unidad económica y privilegio del grupo I. Unidad económica y defensa de la competencia 1. La cuestión de la relevancia jurídica de la unidad económica 2. Relevancia jurídica de la unidad económica en el Derecho de defensa de la competencia 2.1. Fundamento del principio de unidad económica 2.2. Funciones del principio de unidad económica en el Derecho de defensa de la competencia 2.3. Diferencias entre los distintos casos de aplicación del principio de unidad económica en el Derecho de defensa de la competencia II. El privilegio del grupo 1. Consideraciones generales respecto al objeto y método de nuestro estudio 2. Privilegio del grupo y concentración de empresas 3. Objeto de nuestro estudio 4. Metodología y Plan de la obra Capítulo II Las doctrinas negativas I. Origen de las doctrinas negativas 1. Consideraciones generales 2. El contexto de las aplicaciones formales de la prohibición de acuerdos restrictivos II. La doctrina de la intraenterprise conspiracy 1. Formulación de la doctrina 2. Las doctrinas negativas en la aplicación del ordenamiento comunitario y nacional 2.1. Contexto de la aplicación 2.2. Criptoaplicación de las doctrinas negativas 3. La crítica a la intraenterprise conspiracy doctrine Capítulo III Criterios funcionales para la aplicación del privilegio del grupo I. Consideraciones generales 1. Los criterios funcionales en la jurisprudencia norteamericana 2. Recepción en el derecho comunitario 3. Recepción en el derecho nacional II. Los criterios funcionales de análisis 1. El nacimiento y desarrollo de los criterios funcionales en el derecho norteamericano 1.1. Inaplicación de la sección 1 de la Sherman Act en presencia de una pluralidad de participantes dotados de personalidad jurídica distinta 1.2. La apreciación de la unidad económica como criterio diferenciador. El «single entity test» 2. La recepción de los criterios funcionales en el derecho comunitario 2.1. La progresiva aplicación del privilegio del grupo en el apartado 1 del artículo 85 2.1.1. Las primeras decisiones de la Comisión. El criterio de la «única entidad económica» 2.1.2. La jurisprudencia comunitaria 2.1.2.1. El reconocimiento de la doctrina de la unidad económica por la primera jurisprudencia comunitaria. El criterio de la falta de autonomía económica 2.1.2.2. El criterio del reparto interno de tareas en el seno del grupo 2.1.2.3. Insuficiencia de la mera pertenencia al grupo como fundamento de la inaplicación de la prohibición. La necesidad de un doble análisis estructural y funcional 2.1.2.4. La desaparición del requisito de que la finalidad del acto sea establecer un reparto interno de tareas entre los miembros del grupo 2.1.2.4.1. Los pronunciamientos previos 2.1.2.4.2. El caso Viho 2.1.2.4.2.1. Los hechos del caso 2.1.2.4.2.2. La Decisión de la Comisión 2.1.2.4.2.3. Las alegaciones de la recurrente 2.1.2.4.2.4. Los argumentos de la Comisión y Parker 2.1.2.4.2.5. La sentencia del Tribunal de Primera Instancia 2.1.2.4.2.6. El recurso de casación 2.1.2.4.2.6.1. Las conclusiones del abogado general 2.1.2.4.2.6.2. La sentencia del Tribunal de Justicia 2.1.2.4.3. La progenie de Viho 2.2. El estado actual de la discusión en el Derecho comunitario 2.3. La inaplicación indirecta de la prohibición 3. La recepción de los criterios funcionales en el derecho español 3.1. Acerca de las características de la aplicación del principio de unidad económica por el Tribunal de Defensa de la Competencia 3.2. La primera aplicación del principio de unidad económica. Unidad económica, reparto interno de funciones e inexistencia de competencia previa 3.3. El criterio del control indudable 3.4. Inexistencia de competencia previa y falta de pluralidad material de voluntades. Apreciación distinta de la existencia de la unidad económica a los efectos de la aplicación del artículo 1 y 7 LDC 3.4.1. El artículo 1 y la necesidad ontológica de pluralidad de partícipes. Aplicación del principio de unidad económica 3.4.2. El artículo 7 y la posibilidad de infracción individual 3.5. La extensión del principio de unidad económica a los acuerdos entre una filial sometida a control conjunto y su matriz 3.6. Un quiebro hacia la aplicación del privilegio del grupo por la simple pertenencia a éste 3.7. La vuelta al criterio de unidad económica y la desaparición del requisito del reparto interno de funciones III. Valoración de los criterios funcionales 1. Criterios referidos a los efectos que el acuerdo o práctica concertada produce en el mercado. Existencia de competencia entre las entidades pertenecientes al grupo susceptible de ser restringida 2. Criterios no referidos a los efectos que el acuerdo o práctica concertada produce en el mercado 2.1. Criterios relativos al tipo 2.2. Criterios derivados del derecho de sociedades 2.2.1. Efectos internos o externos del acuerdo, distribución de funciones en el seno del grupo 2.2.2. Subsistencia de una pluralidad de intereses diversos en la base personal de las entidades pertenecientes al grupo que participan en el acuerdo 2.3. Criterios derivados del Derecho mercantil general. La protección de la apariencia. Presentación en el tráfico como competidores 3. Conclusión Capítulo IV Criterios estructurales para la aplicación del privilegio del grupo I. Consideraciones generales II. Unidad de propiedad, interés y control 1. Copperweld y la regla de inmunidad per se 1.1. Los hechos del caso 1.2. La doctrina de la sentencia 1.3. Revisión de la jurisprudencia anterior 1.4. Cuestiones analizadas en la sentencia 1.4.1. La distinción entre la sección 1 y 2 de la Sherman Act, la concentración súbita de poder económico y el problema de la laguna legislativa 1.4.2. Capacidad de concertación entre una dominante y su filial controlada al 100% 1.5. Los argumentos que se desprenden de la decisión 2. Evolución post Copperweld 2.1. Aplicación de la inmunidad per se en el ámbito de las relaciones entre sociedades con propietarios comunes 2.1.1. Casos en que la identidad era consecuencia de múltiples participaciones al 100% 2.1.1.1. Acuerdos que involucran a la sociedad dominante y a una sociedad participada por ésta al 100% 2.1.1.2. Acuerdos que involucran a una dominante y a varias dominadas directamente participadas al 100% por la dominante 2.1.1.3. Acuerdos que involucran a una sociedad dominante, a su filial participada al 100% y a una filial de ésta igualmente participada al 100% 2.1.1.4. Acuerdos que involucran exclusivamente a sociedades que tienen idénticos propietarios 2.1.1.4.1. Acuerdos que involucran exclusivamente a filiales participadas al 100% por una misma dominante 2.1.1.4.2. Sociedades gemelas 2.2. Reglas aplicables en el ámbito de las relaciones entre sociedades que no tienen propietarios comunes 2.2.1. Per se rule o análisis funcional en base al principio de unidad económica 2.2.2. Supuestos incluidos bajo la regla de minimis 2.2.3. Aplicación de la regla de minimis a casos de sociedades gemelas 2.2.4. Acuerdos entre dominante y filial sometida a control mayoritario 2.2.4.1. Extensión de Copperweld a las presuntas concertaciones con filiales en las que la dominante es titular de una participación igual o superior al 80%, sin que quepa aplicar la regla de minimis 2.2.4.2. Extensión de Copperweld a las presuntas concertaciones con filiales en las que la dominante es titular de una participación superior al 50% e inferior al 80% 2.2.5. No extensión de Copperweld a las presuntas concertaciones con filiales en las que la dominante es titular de una participación inferior al 50% 2.2.6. Acuerdos entre miembros del grupo sometidos a control mayoritario común 2.2.6.1. Extensión de Copperweld a las presuntas concertaciones entre filiales en las que la dominante es titular de una participación igual o superior al 80%, a las que no es aplicable la regla de minimis 2.2.6.2. No extensión de Copperweld a las presuntas concertaciones entre filiales en las que la dominante es titular de una participación superior al 50% e inferior al 80% 2.2.7. Extensión de Coperweld a casos en los que no existe participación de la dominante en el capital de la dominada 2.2.7.1. La aplicación del criterio de unidad de interés a los casos del leveraged buy out 2.2.7.2. La aplicación del criterio de unidad de interés a los casos de contratos de franquicia 2.2.8. Unidad de control, interés y propiedad 3. Criterios estructurales y funcionales fuera del ámbito de la sección 1 de la Sherman Act 3.1. Extensión a los casos en los que el propio supuesto de hecho de la norma se refiere a la existencia de una conspiracy 3.2. Extensión a los casos en los que el supuesto de hecho exige implícitamente la participación de una pluralidad de sujetos 4. Revisión general respecto a la aplicación del privilegio del grupo en Derecho norteamericano. Relevancia jurídica de la unidad económica como mecanismo de inaplicación de prohibiciones en el Derecho antitrust norteamericano 5. La cuestión de la recepción de Copperweld en el ordenamiento comunitario 6. La cuestión de la recepción de Copperweld en el ordenamiento español III. Dirección unitaria 1. Marco de desarrollo de la idea. Regulación de los grupos y defensa de la competencia en el derecho alemán 2. La inaplicación de prohibiciones en la jurisprudencia alemana 3. La discusión doctrinal en Alemania 4. Recepción del criterio de la dirección unitaria en el ordenamiento comunitario 5. Recepción del criterio de la dirección unitaria en el ordenamiento nacional IV. El control V. Revisión general de los criterios estructurales Capítulo V Privilegio del grupo y aplicación conjunta de los criterios funcionales y estructurales I. Análisis conjunto de la aplicación del privilegio del grupo II. Propuesta de un modelo de aplicación del privilegio del grupo III. El problema del hueco o laguna Apéndices Sentencias y decisiones citadas en el texto I. Nota previa II. Decisiones de órganos administrativos III. Sentencias de órganos jurisdiccionales Bibliografía
...[Leer más]
ESTE LIBRO NO SE ENCUENTRA DISPONIBLE. PUEDES VER MÁS ABAJO OTROS LIBROS DE TEMÁTICA SIMILAR QUE PUEDEN INTERESARTE.
Los clientes que compraron este libro también compraron

La librería Bubok cuenta con más de 70.000 títulos publicados. ¿Todavía no encuentras el tuyo? Aquí te presentamos algunas lecturas recomendadas basándonos en las valoraciones de lectores que compraron este mismo libro.
¿No es lo que buscabas? Descubre toda nuestra selección en la librería: ebooks, publicaciones en papel, de descarga gratuita, de temáticas especializadas... ¡Feliz lectura!

Bubok es una editorial que brinda a cualquier autor las herramientas y servicios necesarios para editar sus obras, publicarlas y venderlas en más de siete países, tanto en formato digital como en papel, con tiradas a partir de un solo ejemplar. Los acuerdos de Bubok permiten vender este catálogo en cientos de plataformas digitales y librerías físicas.
Si quieres descubrir las posibilidades de edición y publicación para tu libro, ponte en contacto con nosotros a través de este formulario y comenzaremos a dar forma a tu proyecto.

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar