Esta web, cuyo responsable es Bubok Publishing, s.l., utiliza cookies (pequeños archivos de información que se guardan en su navegador), tanto propias como de terceros, para el funcionamiento de la web (necesarias), analíticas (análisis anónimo de su navegación en el sitio web) y de redes sociales (para que pueda interactuar con ellas). Puede consultar nuestra política de cookies. Puede aceptar las cookies, rechazarlas, configurarlas o ver más información pulsando en el botón correspondiente.
AceptarRechazarConfiguración y más información

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
romi
Mensajes: 678
Fecha de ingreso: 25 de Abril de 2008

Estilo rebuscado y el uso de los adjetivos

15 de Abril de 2009 a las 21:16

Hola:

Muchas veces me pregunto si una persona que lucha por escribir cada vez mejor, no tiene que poner mucho empeño en el uso de los adjetivos y conseguir un estilo sencillo. ¿Qué es mejor una bonita historia bien contada o usar un lenguaje afectado y que la historia no tenga mucho interés?  Y en el uso de los adjetivos, un buen escritor, ¿no debe también cuidarlo mucho?

A mí, personalmente, me gusta mucho los estilos sencillos, sin palabras rimbombantes y con pocos adjetivos. Que el relato vaya al grano sin más rodeos y con las mínimas descripciones. Me gustaría oír opiniones sobre esto para aprender un poco más.

Saludos: romi

danielturambar
Mensajes: 5.089
Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 21:21
Yo puedo ser muy cargante, jejejee...

Mira,creo que lo único es ser sincero con uno mismo y escribir lo que te pida el cuerpo. Si quedas satisfecho con tu trabajo lo demás no importa.
lolaalarcia
Mensajes: 326
Fecha de ingreso: 17 de Marzo de 2009
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 21:23
A mí me encanta leer, a veces me he encontrado libros un poco "repulidos" que al final me han gustado. Cuando escribo soy incapaz de describir todo lo que debería y de utilizar un lenguaje algo más elevado que el que utilizo, pero es que prefiero ir al grano y supongo que ese es uno de mis mayores defectos a la hora de escribir.
No obstante, prefiero leer una buena historia, bien contada, que una historia pichí picha que me enseñe un montón de palabras nuevas y me obligue a acudir a un diccionario continuamente. Y además me aburra con extensas descripciones que, en mi opinión, no hacen más que quitarle rítmo a la historia y distraer al lector de lo que de verdad importa.
vixa
Mensajes: 1.348
Fecha de ingreso: 12 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 21:24
Yo también soy partidiario, en general, de los textos poco cargados y lo más sencillos posible, aunque claro, luego hay que ver que exige cada texto en particular.
r2-d2
Mensajes: 3.171
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 22:11

El adjetivo, si no sorprende, debilita el texto.

Para adjetivos, Borges.

r2-d2
Mensajes: 3.171
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 22:37
cita de bizarro Nunca pongas una adjetivo si puedes poner otra cosa. Cúrratelo. Lee a Raymond Chandler.

OK

Unos comentarios de Cortázar sobre Borges:

"Lo primero que me sorprendió leyendo los cuentos de Borges fue una impresión de sequedad. Yo me preguntaba: '¿Qué pasa aquí? Esto está admirablemente dicho, pero parecería que más que una adición de cosas se trata de una continua sustracción'. Y efectivamente, me di cuenta de que Borges, si podía no poner ningún adjetivo y al mismo tiempo calificar lo que quería, lo iba a hacer. O, en todo caso, iba a poner un adjetivo, el único, pero no iba a caer en ese tipo de enumeración que lleva fácilmente al floripondio..."

"... La gran lección de Borges no fue una lección temática, ni de contenidos, ni de mecánicas. Fue una lección de escritura. La actitud de un hombre que, frente a cada frase, ha pensado cuidadosamente, no qué adjetivo ponía, sino qué adjetivo sacaba. Cayendo después en cierto exceso que era el de poner un único adjetivo de tal manera que usted se caiga un poco de espaldas. Lo que a veces puede ser un defecto."

roberrodriguez
roberrodriguez
Mensajes: 158
Fecha de ingreso: 1 de Julio de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 23:09
Imagino que la cantidad de adjetivos así como la complicación de las estructuras gramaticales van con el estilo de cada escritor. Si se abusa de estructuras gramaticales complejas y de adjetivos que sólo conozcan el escritor y cuatro eruditos podemos poner al lector en serios aprietos y, como bien sabemos, muchos lectores a la menor complicación del texto no dudan en abandonar la lectura ya que no quieren que su momento de asueto se convierta en una tortura china. Por otro lado, si hacemos el texto muy llano y simple (entiéndase como sencillo) tanto a nivel de calificativos como gramatical probablemente perderemos mucha capacidad expresiva y crearemos textos probablemente más anodinos. Sólo unos pocos elegidos pueden asomar a alguno de estos dos extremos y manejarlos a su antojo (véase el ejemplo que comenta R2_D2: Borges); al resto: los mortales, más nos vale mantenernos dentro de unos márgenes de seguridad que nadie ha dibujado.

Yo, por mi parte, tengo tendencia a abusar de adjetivos no muy usuales y estructuras complejas en mi afán por especificar todo de la forma más precisa posible. Luego es tarea del revisor que llevo dentro el darme a mí mismo dos guantazos y simplificar un poco el texto que, de otro modo, resultaría infumable...

Supongo que todo es cuestión de equilibrio... o talento... pero en escasez de lo segundo, agarrémonos a lo primero...
vixa
Mensajes: 1.348
Fecha de ingreso: 12 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 23:16
Rober, lo sencillo no se puede entender como simple, de hecho son prácticamente antónimos, mientras la sencillez es una virtud la simplez es un defecto.

Algo similar ocurre con la complejidad y la complicación.

De hecho, muchas veces el mayor reto es conseguir algo sencillo y complejo. Mientras que crear algo complicado, pero simple es algo que sucede muy a menudo.
roberrodriguez
roberrodriguez
Mensajes: 158
Fecha de ingreso: 1 de Julio de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 23:36
cita de Vixa Rober, lo sencillo no se puede entender como simple, de hecho son prcticamente antnimos, mientras la sencillez es una virtud la simplez es un defecto.

Algo similar ocurre con la complejidad y la complicacin.

De hecho, muchas veces el mayor reto es conseguir algo sencillo y complejo. Mientras que crear algo complicado, pero simple es algo que sucede muy a menudo.
Hola Vixa.
Segn nuestro oh todopoderoso diccionario de la RAE, simple = sencillo (vase la tercera acepcin de simple) y complejo = complicado (segunda acepcin del trmino complejo) No obstante entiendo por dnde vas. A lo que t te refieres es a emplear un lenguaje sencillo y maximizar el contenido semntico, me equivoco? Yo slo estaba hablando de lxico y gramtica, pero si incorporamos la componente semntica estoy de lleno de acuerdo contigo: Conseguir algo gramaticalmente sencillo y semnticamente complejo y rico es extremadamente complicado. Es como el Santo Grial que todo escritor busca. Algunos parecen haberlo encontrado... podremos encontrarlo algn da los dems?
vixa
Mensajes: 1.348
Fecha de ingreso: 12 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 15 de Abril de 2009 a las 23:41
Ya, las definiciones de la RAE son tan escuetas pretendiendo ser sencillas y resultan ser simples ;).

Y sí, más o menos me refería a eso, usar formas sencillas, pero sin que eso afecte la riqueza del contenido, aunque separar donde empieza el contenido de donde termina la forma es meterse en terreno pantanoso.