bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. OK
Buscar en Bubok

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3 4 5
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009

Mi hilo para hablar solo como Salazar

26 de Noviembre de 2009 a las 17:30
viendo la capacidad que tienen mis intervenciones, lo que ya me estaba haciéndome sentir como a Bruce Willis en el sexto sentido o como a Faemino en ese skecht en el que sale de su casa y saluda a sus vecinos, adiós... adiós... adiós, no me saludáis pues que os den por culo, he decidido abrir un hilo donde pueda hablar a mis anchas, y a solas, como Salazar. nada, luego seguiré hablando solo y dejando notas sobre ello... 
carola
Mensajes: 41
Fecha de ingreso: 19 de Septiembre de 2008
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 16:07

[quote=nosebundos] Lo siguiente es un extracto de la última entrada del blog de Alberto Olmos, Hikikomori. La entrada lleva por título Sintaxis:


En un primer momento, puede considerarse que un escritor es un individuo que, a la alfabetización básica, suma aptitudes y conocimientos lingüísticos que le facultan para la redacción de textos rigurosamente acordes con la gramática de su idioma, y en los que su idioma ve revalidada su potencia y su riqueza. 

Se puede entender asimismo que un escritor es quizá el ciudadano que más vocabulario atesora, el que ha leído más novelas y poemarios y ensayos y hasta periódicos escritos en el propio idioma en cualquier tiempo y lugar y condición; y el que utiliza el punto y coma y el modo subjuntivo. 

Y el que nunca dice tacos.

Y el que deja caer el bastón sobre la cabeza del dequeísta.

Y... Pues resulta que no.

Un escritor no responde a este perfil, más adecuado para un catedrático de lengua española (personaje que, como es sabido, casi nunca escribe novelas). Afortunadamente escribir no atañe tanto al conocimiento de la lengua como al uso expresivo de la misma. El empeño de muchas personas en ser novelistas se ve a menudo malbaratado debido a que el Norte elegido por su vocación lleva al más anodino de los territorios: la corrección. La corrección da en un estilo pomposo, acartonado, standard; previsible. El texto es impecable, pero aburrido. Nos puede despertar admiración, pero no nos emociona. Se ganan muchos premios de provincias escribiendo bien, se deja boquiabiertas a algunas señoras católicas, se da el pego; pero no se hace buena literatura con caligrafía.

nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 16:21
cita de carlosaribau ¡oh! que sapiencia...

yo siempre digo que si no entienden lo que estás diciendo pueden pensar que estás diciendo algo interesante e inteligente. Cuando la gente te entiende pierde el interés; como el dinero en el banco y los matrimonios de tanto meter y sacar.
No entiendo su postura ni por duplicado, Sr Extraño. ¿A favor o en contra de la entrada que escribió Alberto Olmos?

Bien carola, pues a disfrutar del blog del Sr Olmos. 

Salud
raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 17:29

Yo discrepo de lo categórico de las afirmaciones del señor Olmos. Habrá catedráticos (estrella fugaz?) que escriban como los ángeles. No es condición sine qua non escribir aburrido y escribir correctamente. Yo procuro escribir correctamente (aunque no seré jamás catedrático) y a veces, sólo a veces, lo que escribo no es aburrido. 


Sí estoy de acuerdo que hay que tener unos mínimos de redacción para ser escritor. Por aquí hay gente que no lo cumple, qué le vamos a hacer. Redactar bien, respetar la gramática y la ortografía (para atentar contra ella en caso de necesidad), haber leído un huevo, enlazar ideas inconexas (lo que viene siendo la inteligencia, vamos), tener algo de buen o mal gusto y algún que otro chispazo… Eso para mí son mínimos que debe cumplir el escritor. A partir de ahí empezamos a hablar. 

Y esto no era para hablar solo?
salazar
Mensajes: 631
Fecha de ingreso: 18 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 17:42
   En cuanto a lo de ser escritor... quiero darte mi opinión Nosebundos. La actualidad socioliteraria que vivimos ha engendrado unos monstruos repugnantes. Y patéticos. Son los nuevos escritores de derechas; ya sabéis, yo soy Salazar, y nombro a los que ataco por sus nombres y apellidos, bastardos, hablo de Pérez-Reverte, Sánchez-Dragó, el Intereconomía José Manuel de Prada, César Vidal"Cope" y la retrasada mental Ángela Vallvey. Fundamentalmente. Ninguno es lo suficientemente bueno como para merecer vivir de lo que escriben y aunque somos una comunidad autoflagelante, la de este Foro, os aseguro que aquí dentro hay muchísimo más talento que el que jamás han publicado esos imbéciles soberbios. Traigo esto a colación porque resulta interesante comprender, y comprender bien, porque semejantes soplapollas han triunfado. En su caso se unen dos endemoniadas razones. Todos ellos son pijos con contactos familiares importantes en el mundo editorial clásico y además, por su exhibicionismo ideológico conservador, sus libros son mayoritariamente comprados por gente que no los lee, que dice que lee y en una especie de venganza histórica al predominio de la izquierda en la cultura, dice que lee, pero que lee sólo a gente de derechas. Acabo de llamarlos bastardos, soberbios y retrasados, y creo que me quedo corto. Pero es lo que hay. Una enorme mierda maloliente detrás del éxito mediático. Nadie tiene la culpa y quizás todos un poco, pero en cuanto a lo de ser escritor, sólo hay un camino serio y casi nunca lleva al éxito. Hay que escribir con las vísceras y dejarse un buen reguero de sangre el ello. Hay que transmitir el verdadero discurso humano que cada ser humano lleva dentro. Pero el discurso irrepetible, dramático y peliagudo. El de verdad. El yo de nosotros mismos que incluso a nosotros mismos nos cuesta aceptar. Así, al menos, Nosebundos, nuestra tarea cobrará tanta importancia personal que... no nos importará triunfar. 
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 17:43

Pato, en lo primero que dice no estoy de acuerdo. Y cito:


Creo que la clave está en casi nunca, pero si somos estrictos y leemos la entrada completa la clave está en qué es literatura y qué no lo es. En que la literatura es dar un uso EXPRESIVO al lenguaje más que hacer un uso CORRECTO del lenguaje. Sacar al Sr Maspoch es trampa.

Lea la entrada completa que para eso la enlazo, intuyo que no lo ha hecho. 

Con lo segundo de acuerdo en todo.

Y con lo tercero: Sucede que no dejáis de entrar. Y tú, querido Pato, fuiste de los primeros que se saltaron mi campaña Stop the flow... Pero sabe qué? me alegra que lo siga haciendo. 


nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 17:52
Salazar, completamente de acuerdo en esto que dices: Hay que escribir con las vísceras y dejarse un buen reguero de sangre el ello. Hay que transmitir el verdadero discurso humano que cada ser humano lleva dentro. Pero el discurso irrepetible, dramático y peliagudo. El de verdad. El yo de nosotros mismos que incluso a nosotros mismos nos cuesta aceptar. Así, al menos, (...) nuestra tarea cobrará tanta importancia personal que... no nos importará triunfar. (sic)

En cuanto a la relación de ideas políticas con la literatura, te remito a Celine

Y no puedo estar de acuerdo, hay escritores de derechas que son muy buenos,al igual que hay gente de derechas muy inteligente. 

Salud 
raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 18:01

Pero una cosa no quita la otra. No creo que un texto correcto (lo que hoy vemos correcto no es lo que era correcto en el siglo XIX) sea sinónimo de texto malo. Y no habla de excepciones, creo que sería más fifty-fifty. 


Por cierto, cuántos clones del Sr. Maspoch habrá en el mundo? Ser académico hoy no es ser académico cuando se inventaron las academias. Tú podrías ser académico, nosebundos. Hoy sí.
raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 18:06
Por cierto, dejad de meteros con Dragó, de Prada y demás, que hay un
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 18:14
cita de raulcamposval Pero una cosa no quita la otra. No creo que un texto correcto (lo que hoy vemos correcto no es lo que era correcto en el siglo XIX) sea sinónimo de texto malo. Y no habla de excepciones, creo que sería más fifty-fifty. 

Por cierto, cuántos clones del Sr. Maspoch habrá en el mundo? Ser académico hoy no es ser académico cuando se inventaron las academias. Tú podrías ser académico, nosebundos. Hoy sí.
No dice malo, dice anodino o tibio o no recuerdo qué exactamente. Pero el artículo del Sr Olmos enfatiza en qué se entiende por literatura, y en qué no lo es.

Teoría de la comunicación, la literatura no es más que un lenguaje expresivo, la comunión entre lector y lo escrito es fundamental para que el evento literario suceda, como muy bien decías en tu blog, un libro de uno no es para uno mismo. 

Y ¿qué favorece más a la comunicación, así en términos absolutos, que el valor de mostrarse tal cual o de decir las cosas que se tienen por verdaderas como muy bien apuntaba Salazar?. ¿La ortografía y la gramática? Nah, ni de coña.

Porque tened algo claro, como vosotros hay un millón de personas, iguales, joder, exactamente iguales; vuestros lectores... eso, si sois sinceros y valientes con lo que escribís. Lo otro, se aprende.

Salud 

No soy académico pero como si lo siese. 
Harmanis
Harmanis
Mensajes: 165
Fecha de ingreso: 19 de Noviembre de 2010
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 18:15
cita de salazar    En cuanto a lo de ser escritor... quiero darte mi opinión Nosebundos. La actualidad socioliteraria que vivimos ha engendrado unos monstruos repugnantes. Y patéticos. Son los nuevos escritores de derechas; ya sabéis, yo soy Salazar, y nombro a los que ataco por sus nombres y apellidos, bastardos, hablo de Pérez-Reverte, Sánchez-Dragó, el Intereconomía José Manuel de Prada, César Vidal"Cope" y la retrasada mental Ángela Vallvey. Fundamentalmente. Ninguno es lo suficientemente bueno como para merecer vivir de lo que escriben y aunque somos una comunidad autoflagelante, la de este Foro, os aseguro que aquí dentro hay muchísimo más talento que el que jamás han publicado esos imbéciles soberbios. Traigo esto a colación porque resulta interesante comprender, y comprender bien, porque semejantes soplapollas han triunfado. En su caso se unen dos endemoniadas razones. Todos ellos son pijos con contactos familiares importantes en el mundo editorial clásico y además, por su exhibicionismo ideológico conservador, sus libros son mayoritariamente comprados por gente que no los lee, que dice que lee y en una especie de venganza histórica al predominio de la izquierda en la cultura, dice que lee, pero que lee sólo a gente de derechas. Acabo de llamarlos bastardos, soberbios y retrasados, y creo que me quedo corto. Pero es lo que hay. Una enorme mierda maloliente detrás del éxito mediático. Nadie tiene la culpa y quizás todos un poco, pero en cuanto a lo de ser escritor, sólo hay un camino serio y casi nunca lleva al éxito. Hay que escribir con las vísceras y dejarse un buen reguero de sangre el ello. Hay que transmitir el verdadero discurso humano que cada ser humano lleva dentro. Pero el discurso irrepetible, dramático y peliagudo. El de verdad. El yo de nosotros mismos que incluso a nosotros mismos nos cuesta aceptar. Así, al menos, Nosebundos, nuestra tarea cobrará tanta importancia personal que... no nos importará triunfar. 
Pues yo discrepo de ti, al menos en uno de esos autores...no puedo más que discrepar de tu opinión acerca del autor de La Carta Esférica... una impresionante novela. Cierto es que últimamente se está decantando por lo histórico-patriótico, con libros como Trafalgar y El Asedio, pero aún así es un grandísimo escritor. En los demás estoy casi de acuerdo. De Prada no he leído nada, de Dragó tampoco, y Cesar Vidal me parece un petulante con flequillo.
raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 18:27
cita de nosebundos
cita de raulcamposval Pero una cosa no quita la otra. No creo que un texto correcto (lo que hoy vemos correcto no es lo que era correcto en el siglo XIX) sea sinónimo de texto malo. Y no habla de excepciones, creo que sería más fifty-fifty. 

Por cierto, cuántos clones del Sr. Maspoch habrá en el mundo? Ser académico hoy no es ser académico cuando se inventaron las academias. Tú podrías ser académico, nosebundos. Hoy sí.
No dice malo, dice anodino o tibio o no recuerdo qué exactamente. Pero el artículo del Sr Olmos enfatiza en qué se entiende por literatura, y en qué no lo es.

Teoría de la comunicación, la literatura no es más que un lenguaje expresivo, la comunión entre lector y lo escrito es fundamental para que el evento literario suceda, como muy bien decías en tu blog, un libro de uno no es para uno mismo. 

Y ¿qué favorece más a la comunicación, así en términos absolutos, que el valor de mostrarse tal cual o de decir las cosas que se tienen por verdaderas como muy bien apuntaba Salazar?. ¿La ortografía y la gramática? Nah, ni de coña.

Porque tened algo claro, como vosotros hay un millón de personas, iguales, joder, exactamente iguales; vuestros lectores... eso, si sois sinceros y valientes con lo que escribís. Lo otro, se aprende.

Salud 

No soy académico pero como si lo siese. 
Dice aburrido, literalmente aburrido. Y yo digo que será verdad en algunos casos, pero que no en todos, digamos al tun tun mitad y mitad. 

Todo se aprende, también la valentía. El genio es otra cosa. Alcancemos los mínimos (también la valentía es un mínimo exigible a un escribiente) y a partir de ahí hablamos. 

La gramatika i jortojrafia tanvien faborrezen quomunikasión, ¿keno?

Sinceros? Yo pensaba que esto iba de mentir, de fabular: se puede ser muy sincero sin parar de contar mentiras.

Y no se dice siese, sino siriese, menudo catedrático!

En fin, que son matices, que estoy de acuerdo en casi todo. 

Le toca a usted.
raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 18:28
cita de Harmanis
cita de salazar    En cuanto a lo de ser escritor... quiero darte mi opinión Nosebundos. La actualidad socioliteraria que vivimos ha engendrado unos monstruos repugnantes. Y patéticos. Son los nuevos escritores de derechas; ya sabéis, yo soy Salazar, y nombro a los que ataco por sus nombres y apellidos, bastardos, hablo de Pérez-Reverte, Sánchez-Dragó, el Intereconomía José Manuel de Prada, César Vidal"Cope" y la retrasada mental Ángela Vallvey. Fundamentalmente. Ninguno es lo suficientemente bueno como para merecer vivir de lo que escriben y aunque somos una comunidad autoflagelante, la de este Foro, os aseguro que aquí dentro hay muchísimo más talento que el que jamás han publicado esos imbéciles soberbios. Traigo esto a colación porque resulta interesante comprender, y comprender bien, porque semejantes soplapollas han triunfado. En su caso se unen dos endemoniadas razones. Todos ellos son pijos con contactos familiares importantes en el mundo editorial clásico y además, por su exhibicionismo ideológico conservador, sus libros son mayoritariamente comprados por gente que no los lee, que dice que lee y en una especie de venganza histórica al predominio de la izquierda en la cultura, dice que lee, pero que lee sólo a gente de derechas. Acabo de llamarlos bastardos, soberbios y retrasados, y creo que me quedo corto. Pero es lo que hay. Una enorme mierda maloliente detrás del éxito mediático. Nadie tiene la culpa y quizás todos un poco, pero en cuanto a lo de ser escritor, sólo hay un camino serio y casi nunca lleva al éxito. Hay que escribir con las vísceras y dejarse un buen reguero de sangre el ello. Hay que transmitir el verdadero discurso humano que cada ser humano lleva dentro. Pero el discurso irrepetible, dramático y peliagudo. El de verdad. El yo de nosotros mismos que incluso a nosotros mismos nos cuesta aceptar. Así, al menos, Nosebundos, nuestra tarea cobrará tanta importancia personal que... no nos importará triunfar. 
Pues yo discrepo de ti, al menos en uno de esos autores...no puedo más que discrepar de tu opinión acerca del autor de La Carta Esférica... una impresionante novela. Cierto es que últimamente se está decantando por lo histórico-patriótico, con libros como Trafalgar y El Asedio, pero aún así es un grandísimo escritor. En los demás estoy casi de acuerdo. De Prada no he leído nada, de Dragó tampoco, y Cesar Vidal me parece un petulante con flequillo.
Me temo que el Pérez Reverte al que se refieren no es el de las novelas, sino el de las columnas. Yo me reí muchísimo con La sombra del águila.
carlosaribau
Mensajes: 2.104
Fecha de ingreso: 2 de Septiembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 19:43
cita de nosebundos
cita de carlosaribau ¡oh! que sapiencia...

yo siempre digo que si no entienden lo que estás diciendo pueden pensar que estás diciendo algo interesante e inteligente. Cuando la gente te entiende pierde el interés; como el dinero en el banco y los matrimonios de tanto meter y sacar.
No entiendo su postura ni por duplicado, Sr Extraño. ¿A favor o en contra de la entrada que escribió Alberto Olmos?

Bien carola, pues a disfrutar del blog del Sr Olmos. 

Salud
Si no me entiende es posible que le resulte interesante. Más al menos que lo simplón que resulto en realidad. 

No tengo una opinión formada al respecto. Encorsetarse no suele ser bueno para el arte en ninguna de sus manifestaciones, pero no creo que sea necesario faltar el respeto a Cervantes para ser un artista. Ya hablamos de esto una vez Nosebundos. Una cosa es masturbarse y la otra echar un polvo. Uno tiene que conocer las diferencias si quiere repetir. En mi mundo de fantasía, en el coito, cada uno se procura el propio orgasmo pero la realidad es bien distinta. Deberá usted acordarse del lector de vez en cuando. Si quiere que le lean, claro. También es posible que le encante escribir blogs dándoselas de rebelde. Esas cosas venden y alimentan el ego. 

¡oh! que valiente el sr. Olmos. Seguro que también utiliza el corrector de word y babea ante las editoriales -que asco de prejuicio- pero ante sus amiguitas chorreantes es el más duro del local.
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 19:44
Pato: Dice aburrido, literalmente aburrido. Y yo digo que será verdad en algunos casos, pero que no en todos, digamos al tun tun mitad y mitad. 

Todo se aprende, también la valentía. El genio es otra cosa. Alcancemos los mínimos (también la valentía es un mínimo exigible a un escribiente) y a partir de ahí hablamos. 

La gramatika i jortojrafia tanvien faborrezen quomunikasión, ¿keno?

Sinceros? Yo pensaba que esto iba de mentir, de fabular: se puede ser muy sincero sin parar de contar mentiras.

Y no se dice siese, sino siriese, menudo catedrático!

En fin, que son matices, que estoy de acuerdo en casi todo. 

Le toca a usted.

Y nosebundos contesta: 

Primer párrafo: Estoy de acuerdo, y creo que el Sr Olmos también. Partamos de unos mínimos. Buena puntualización, sí señor. 

Segundo párrafo: Completamente de acuerdo.

Chiste 1: Concedido. Pero me parece facilón. Ambos conceptos deben aunarse en una obra literaria en favor del evento literario.

Sinceridad: Sabe perfectamente a lo que me quería referir, no haga un: ay yo no sé nada, yo creí, yo pensé... Porque viniendo de usted, no cuela, Sr Pato.

E insisto, como si lo siese, que era un chiste, por cierto, siento no haber sintonizado con usted. 

Y a igualdad de condiciones, o a condiciones análogas en necesidad para que se produzca el evento literario ¿Cuál de ambos conceptos sería más necesario para que se produjese dicho evento, según usted? 

 O se va a quedar en un tibio 50 50? 

Ahora el tejado que arde es el suyo. La respuesta afirmativa creo que finalizaría con su aportación a este debate. 

Salud 



carlosaribau
Mensajes: 2.104
Fecha de ingreso: 2 de Septiembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 19:47

¿se trata de eso? ¿de elegir entre ambas?

¿entre una buena paja y un mal polvo?

La buena paja, sin duda.
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 19:49
Sr extraño: ¡oh! que valiente el sr. Olmos. Seguro que también utiliza el corrector de word y babea ante las editoriales -que asco de prejuicio- pero ante sus amiguitas chorreantes es el más duro del local. (sic)

¿Usted cree? Porque el valor del Sr Olmos no es objeto de debate. No al menos de éste. 
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 19:50
cita de carlosaribau ¿se trata de eso? ¿de elegir entre ambas?
¿entre una buena paja y un mal polvo?

La buena paja, sin duda.

GRACIAS, por dios empezaba a sentirme imbécil. 

 

Ocurrencia Editorial: A quien correponda gracias.

Fdo.

El bicéfalo literario: Idealista romanticón e iletrado de perifiria nacional.

 

Salud

 

Cada uno en su Stylo

 

 

carlosaribau
Mensajes: 2.104
Fecha de ingreso: 2 de Septiembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2011 a las 19:55

¡oh! no, por Dios. Usted es muchas cosas, pero no es imbécil.


Lo que pasa es que cuando uno folla todos los días termina por querer un poco de intimidad y sinceridad en el sexo. 

Claro que también es posible que uno se pase meses a paja diaria. No sé si eso resulta alentador. 

Con pajearse antes del coito valdrá para que salga algo en condiciones. Y si no, ¿a quien va importarle? si siempre terminamos follando con la misma
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 26 de Febrero de 2011 a las 19:33
ja, ja, ja, JA!

Y ya.

raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 26 de Febrero de 2011 a las 19:51
cita de nosebundos Pato: Dice aburrido, literalmente aburrido. Y yo digo que será verdad en algunos casos, pero que no en todos, digamos al tun tun mitad y mitad. 

Todo se aprende, también la valentía. El genio es otra cosa. Alcancemos los mínimos (también la valentía es un mínimo exigible a un escribiente) y a partir de ahí hablamos. 

La gramatika i jortojrafia tanvien faborrezen quomunikasión, ¿keno?

Sinceros? Yo pensaba que esto iba de mentir, de fabular: se puede ser muy sincero sin parar de contar mentiras.

Y no se dice siese, sino siriese, menudo catedrático!

En fin, que son matices, que estoy de acuerdo en casi todo. 

Le toca a usted.

Y nosebundos contesta: 

Primer párrafo: Estoy de acuerdo, y creo que el Sr Olmos también. Partamos de unos mínimos. Buena puntualización, sí señor. 

Segundo párrafo: Completamente de acuerdo.

Chiste 1: Concedido. Pero me parece facilón. Ambos conceptos deben aunarse en una obra literaria en favor del evento literario.

Sinceridad: Sabe perfectamente a lo que me quería referir, no haga un: ay yo no sé nada, yo creí, yo pensé... Porque viniendo de usted, no cuela, Sr Pato.

E insisto, como si lo siese, que era un chiste, por cierto, siento no haber sintonizado con usted. 

Y a igualdad de condiciones, o a condiciones análogas en necesidad para que se produzca el evento literario ¿Cuál de ambos conceptos sería más necesario para que se produjese dicho evento, según usted? 

 O se va a quedar en un tibio 50 50? 

Ahora el tejado que arde es el suyo. La respuesta afirmativa creo que finalizaría con su aportación a este debate. 

Salud 



Chico, no sé. Veo esto ahora, es sábado, son las ocho de la tarde, tengo una cena con cuatro amigos a 60 km. de aquí y he agotado mi cerebro para los pensamientos tipo "deep" contando puntos del concurso de TRIOS. 

El lunes ya lo pienso. 

Conectar? Cuando hemos dejado de conectar? Mejor conexión no creo que haiga. Y no diga siese pudiendo decir siriese, hombre, que ocupa usted una cátedra. Je, je…
1 2 3 4 5

La simplicidad del primer millón

La simplicidad del primer millón
A lo largo de 46 capítulos, Aitor Zárate nos descubre lo alejado o cerca que estamos de conocer como funciona el mundo del dinero. Nos propone ganar nuestro "Primer Millón" y nos muestra tanto las claves para conseguirlo, como soluciones para no caer en las trampas que "El Sistema" pone en nuestro camino. La Simplicidad del [...] Ver libro

Autor: aitorzarate

   

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar