bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. Rechazar Aceptar
Gastos de envío gratuitos
Buscar en Bubok

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008

PATÉTICO

2 de Enero de 2010 a las 23:56

O como también puede expresarse: de puta pena. Bubok ha borrado el hilo del compañero Nosebundos porque consideró que usaba un lenguaje demasiado soez, ofensivo y que cualquier intento de que su mensaje sobre el budismo hubiese podido ser gracioso había fracasado. Es decir, sin queja pública mediante de ningún  usuario, Bubok ha decidido hacer un juicio de valor sobre la reflexión de un compañero y lo ha censurado.

Me pregunto si los administradores o colaboradores de esta página se leen habitualmente los comentarios y las respuestas del foro. Creo que en ese sentido trabajan bastante poco o manifiestan una inusitada esquizofrenia, porque aquí se han dicho cosas bastante peores con la intención clara de ser ofensivas. Yo lo he hecho, y no me ha censurado nadie.

¿Es posible que hayamos topado con la Iglesia?

Pediría a los administradores de Bubok que explicaran clara y objetivamente cuál va a ser su criterio, si es que tienen, para decidir censurar un hilo en virtud al lenguaje usado o a la opinión expresada.

¿Puedo preguntar si tienen huevos de hacerlo, o debo preguntar si tienen la prestanza suficiente? ¿Puedo preguntar si van a seguir tocándonos los cojones o debo preguntar si van a seguir molestandonos con lo que no les compete? ¿Le borrarían un hilo a Camilo José Cela si se cagase en Dios?

¿Puedo yo cagarme en Dios para expresar mi enfado, o debo decir que voto a brios?

Señores de Bubok, su actitud ha sido patética, infantil, poco profesional y mojigata.

Me tienen enfrente de aquí a que se aclare este asunto y se den cuenta que tienen ustedes a algunos escritores de verdad entre sus filas, escritores que seguramente tienen más criterio que ustedes para elegir lo que dicen, cuándo lo dicen y cómo lo dicen.

Y, por supuesto, les exijo que expresen su criterio porque aquí, o follamos todos, o la prostituta al río.

 

Idelosan
Mensajes: 1.315
Fecha de ingreso: 6 de Noviembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 1:24
A ver, Bizarro, para empezar no lo han borrado sino cerrado-> http://www.bubok.es/foros/tema/3241/por-que-el-budismo-me-parece-una-puta-mierda/#ultimo_mensaje

Y luego... pues bueno, que yo sepa en la mitad de foros serios que se pueden ver el hilo hubiera sido borrado de inicio ya por meterse con religiones y además sin venir a cuento, lenguaje aparte. Si tenemos en cuenta que el topic ofendió a una usuaria, cerrar el topic es la decisión más lógica que haya podido tomar la admin de bubok, y además una de las pocas ocasiones en que realmente se manifiesta que hay alguien cuidando un poco esto.

Yo no lo hubiera cerrado (aún, al menos), pero eso no quita que no haya sido un hecho de lo más lógico y poco sorprendente.
TenienteTulip
TenienteTulip
Mensajes: 850
Fecha de ingreso: 26 de Septiembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 1:49

¿Sabes qué me parece poco lógico y soprendente, Iván? Que yo abra un post cagándome en dios y Bubok me censure y, en cambio, alguien que se ha sentido ofendido entre para cagarse en mi padre y Bubok no diga nada.

Independientemente de la gracia o no que haya hecho el post, me parece patético que los responsables se hayan indignado con cuatro tacos y dos gracietas sobre Buda y no, por ejemplo, con los ataques personales de los presuntos ofendidos por el post.

En fin! Estoy con Bizarro. Si de verdad los responsables de Bubok velaran por el foro, hubieran cerrados docenas de hilos que todos conocemos. Al final, es como con los niños pequeños: cuando dices "caca", se ríen; éstos, cuando dices tacos o te cagas en el altísimo, se echan las manos a la cabeza.

En fin! Ellos sabrán...

bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 2:01

Vamos a probar suerte: A MILAIGLESIA APOSTÓLICA ROMANAME PARECE UNA PUTA MIERDA.

¿Estoy haciendo apología de algo?

¿Estoy cometiendo un delito?

No estoy ofendiendo a nadie, pero sí a la sensibilidad de muchos. Igual que a mi sensibilidad ofende tanta puta enhorabuena por la Navidad y la entrada del año.

¿Qué cojones importa que el objeto ofendido sea una religión? ¿Es peor que ofender al autor de un libro o una película?Este diálogo no deberíamos ni estar teniéndolo.

Y al que se haya sentido ofendido por mi comentario de que LA IGLESIA APOSTÓLICA ROMANA ES UNA PUTA MIERDA, que piense si prefiere defender a un cura con la polla goteante o a un niño con la infancia rota por detrás. Porque la Iglesia apostólica romana no expulsa a los curas pederastas, sino que los cambia de parroquia para que la cosa se olvide.

La Iglesia apostólica romana dice que Dios no quiere a los homosexuales.

A mí puede ofenderme que alguien diga que es católico, porque quizá yo pueda pensar que comulgue con todo eso, pero ahí no radica lo importante, lo importante radica en que puedo equivocarme y, por tanto, no puedo ni debo restringir la libertad de nadie de decir lo que opina acerca de la responsabilidad de un cura cuando mete a un monaguillo en su cama.

Ni, por supuesto, la de quien opina que Sidharta era un pamplina.

Y ahora si quiere te cuenta diez o doce chistes de Jesucristo. En algunos de ellos hay cocaína, sexo y muchos pecados. Y la gente se ríe.

tiarus
Mensajes: 187
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 2:56
El post no ha sido cerrado Bizarro, sino censurado, que es peor.

Solo decir Amen, hermano Bizarro, Amen.

Y decir solo que: EL FEMINISMO ME PARECE UNA PUTA MIERDA.

A mi me parece aberrante, que ofender a una persona pueda ser permisible, como en el caso de mi apreciada Teniente, y la opinion negativa, o el cachondeo sobre una ideologia deba de ser castigada con la hoguera, el fanatismo religioso al parecer no es solo cosa de mujhaidines e inquisidores, la intransigencia de los Teoadeptos, raya ya la absoluta gilipollez, cuando se obcecan en exigir que todo el mundo tenga respeto por sus creencias, e insultan, o peor aun, intentan evangelizar a todo bicho vivo que no esta de acuerdo con ese razonamiento que para ellos es sagrado, y los demas, panda de herejes incultos, no saben lo que dicen, pobrecitos.

¿Es mas importante una ideologia, que el respeto por una persona? ¿es eso lo que se enseña en iglesias, mezquitas o sinagogas?

Y en cuanto al vocabulario, pues........eso, que me cago en Dios, too.
guardianoftheblind
guardianoftheblind
Mensajes: 143
Fecha de ingreso: 20 de Abril de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 4:20
Hmm yo soy de las que prefiere no encontrarse con palabras malsonantes cada dos por tres en un foro, e intento no decirlas mucho yo misma (y fallo en el intento muchas veces). Pero aunque no ofendiera a nadie, o no tendría por qué, si que considero que hay algunas cosas de ese hilo, no solo del post inicial, que si me parecen fuera de lugar y se podrían haber evitado (incluido el mensaje de la ofendida que también se las trae).

No se, es mi opinión. Cada uno que exprese lo que piense como quiera, pero hay muchas maneras de decir las cosas, igual a todo el mundo no le gusta encontrarse con cosas así.

Eso sí, cosas más graves han pasado y aquí no se ha movido un dedo, como ha dicho la teniente...

Así que no se, yo creo que si no hubiera ido por esos tiros el hilo, no hubiera sido cerrado (al menos tan pronto).
ManuelAlejandro
ManuelAlejandro
Mensajes: 88
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 4:23

Yo quiero dejar mi opinión sin entrar en polémicas y sin ponerme en ningún bando.

No entiendo por qué hay que emplear lenguaje soez, a mí por ejemplo no me molesta que alguien diga este hombre es un gilipollas, pero puede molestarme que alguien se cague en Dios, ¿por qué? pues por mis creencias, que se pueden compartir o no, pero que hay que respetar. Para evitar estos problemas y estas discusiones personales pues en los foros (en la mayoría de foros grandes de Internet) hay unas normas, y entre ellas está el escribir correctamente, no quiere decir esto que uno no pueda opinar o debatir de lo que quiera, dar su opinión sea cual sea, pero entendiendo que hay gente a la que puede ofender si emplea ciertas palabras, y con ese entendimiento pues modificando la forma de decir, que no el contenido.

No se trata de censura o de hablar como si estuvieramos en la escuela, se trata de empatía hacia los demás, que no es lo mismo libertad de expresión que libertinaje.

bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 8:44

Amos a ver. ¿A ti te molesta el lenguaje soez o no? Este hombre es un gilipollas me parece bastante peor que cagarse en Dios. Espero que si alguien me llama filipollas en este foro alguien le de un toque de atención.

Imagino que llamo a alguien narcisista.

Imagina que llamo a Jesucristo narcisista.

La frontera se va diluyendo.

Si estáis en contra de este tipo de censura no podéis poner parches a la decisión. Ni paños calientes diciendo que el hilo tan sólo ha sido cerrado.

Ahora voy a decir algo que es terrible. El hombre viene del mono.

Espero no haber ofendido a nadie.

TenienteTulip
TenienteTulip
Mensajes: 850
Fecha de ingreso: 26 de Septiembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 10:51

Hay que proteger a las personas, no a las ideas. Las ideas se sostienen y se protegen a sí mismas a través de los argumentos. No necesitan paladines a la taza.

Ysobre respetar el que otra gente sea católica, budista o siga el culto de matamoros, ¿acaso cagándome en la virgen o en San Anacleto no dejo que profeseis vuestra fe? ¿Es que además de dejar que la profeséis, tengo que fingir que entiendo que lo hagáis?

Y una última cosa: ¿se atrevería alguien a asegurar (incluida Adelaida que todo lo ve) que Nosebundos de verdad no comulga con el budismo? Porque por esa regla de tres, el que haga un chiste machista en el bar viene sin duda de darle de hostias a su mujer en casa...

claudiomuriel
claudiomuriel
Mensajes: 178
Fecha de ingreso: 18 de Octubre de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 12:08
No me gusta entrar en estas discusiones, pero el aburrimiento extremo es lo que tiene:

Vaya pecado de soberbia debe ser ofenderse si alguien se caga en Dios, puesto que el individuo ofendido adopta una actitud de propiedad con respecto a aquello que venera.
Que tu mano izquierda no sepa lo que dice tu derecha (¿esto era de Cristo?), las relaciones amor odio entre Dios y los hombres sólo conciernen a Dios y a ese hombre en contreto, a ninguno más, pues Dios no es propiedad de quien cree en él, sino de todos.
emartiants
emartiants
Mensajes: 608
Fecha de ingreso: 6 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 12:14

Pufff, macho, yo creo que es el tono lo que no me entra.

Yo soy ateo y liberal y lucho día a día con un entorno familiar católico y de derechas (incluída, aunque feminista,mi mujer) pero no por eso voy a utilizar ese tipo de expresiones que en la mayoría de los casos dichas oralmenteno dan tan mala impresión del que las dice que si se escriben.

Por otro lado, como ya dije, creo que el post de nosebundos si en vez de budismo hubiera dicho islam o judaismo la reacción de los colaboradores habría sido fulminante y eso tampoco me parece bien.

Bueno, que como siempre el tema se nos va de las manos por un quítamealláesaspajas.

Volvamos a dar caña a Pierrenodoyuna y dejemos este tema por favor.

p.s.: Por cierto tiarus el tema feminismo creo que no lo entiendes bien, todo el mundo debe ser en conciencia feminista. Es una lucha que nos concierne a todos, aunque sólo sea porque venimos, por huevos (¿o debería decir ovarios?)de una mujer. Otra cosa es que estés confundiendo feminismo con "hembrismo" que ese tipo de feminismo radical que elimina sistemáticamente de la toma de decisiones, o incluso del apoyo a la mujer, a los hombres.

Repito, la mejor manera de que las cosas salgan bien es haciendolas bien.

tioantonio
tioantonio
Mensajes: 669
Fecha de ingreso: 20 de Julio de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 12:58
Creo, imagino, supongo, pienso y opino que ésta es una web de literatura, y si se habla de un tema ajeno, al menos que sea respetuoso. A mi me resulta muy contradictorio leer que una persona que es budista, utiliza el humor negro para promocionar el budismo. Me sonaba a troleo.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 13:28
Bueno, yo he abierto este hilo para expresar mi opinión acerca de la censura de Bubok, no del hilo de Nosebundos. Seguid con los paños calientes y algún día os encontraréis conque habéis aceptado no poder hablar con libertad.
guardianoftheblind
guardianoftheblind
Mensajes: 143
Fecha de ingreso: 20 de Abril de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 13:43
Ay, que no es eso. Una cosa es hablar con libertad: Entra nosebundos y dice, el budismo es de risa. Y otra, usar un lenguaje como el que se usó. Es que no se, puede no molestarte pero también puede que si. No es algo que se quiera ir viendo en un foro. Seguramente si no hubiera escrito como lo hizo, el hilo seguiría abierto, pero como lo hizo así, pues se lo han chapado.

En todos los foros se defiende el uso de un lenguaje correcto, vaya. Y decir que "puta" y "mierda" y "coño" están en la RAE o donde sea, no quita que sean palabras vulgares. Que quería hacer un chiste... bueno, vale, independientemente de la gracia que hiciera. Pero las palabras que se sucedieron luego, tampoco eran finas.
aviles
Mensajes: 544
Fecha de ingreso: 30 de Septiembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 14:04
cita de bizarro

O como tambin puede expresarse: de puta pena. Bubok ha borrado el hilo del compaero Nosebundos porque consider que usaba un lenguaje demasiado soez, ofensivo y que cualquier intento de que su mensaje sobre el budismo hubiese podido ser gracioso haba fracasado. Es decir, sin queja pblica mediante de ningn usuario, Bubok ha decidido hacer un juicio de valor sobre la reflexin de un compaero y lo ha censurado.

Me pregunto si los administradores o colaboradores de esta pgina se leen habitualmente los comentarios y las respuestas del foro. Creo que en ese sentido trabajan bastante poco o manifiestan una inusitada esquizofrenia, porque aqu se han dicho cosas bastante peores con la intencin clara de ser ofensivas. Yo lo he hecho, y no me ha censurado nadie.

Es posible que hayamos topado con la Iglesia?

Pedira a los administradores de Bubok que explicaran clara y objetivamente cul va a ser su criterio, si es que tienen, para decidir censurar un hilo en virtud al lenguaje usado o a la opinin expresada.

Puedo preguntar si tienen huevos de hacerlo, o debo preguntar si tienen la prestanza suficiente? Puedo preguntar si van a seguir tocndonos los cojones o debo preguntar si van a seguir molestandonos con lo que no les compete? Le borraran un hilo a Camilo Jos Cela si se cagase en Dios?

Puedo yo cagarme en Dios para expresar mi enfado,o debo decir que voto a brios?

Seores de Bubok, su actitud ha sido pattica, infantil, poco profesional y mojigata.

Me tienen enfrente de aqu a que se aclare este asunto y se den cuenta que tienen ustedes a algunos escritores de verdad entre sus filas, escritores que seguramente tienen ms criterio que ustedes para elegir lo que dicen, cundo lo dicen y cmo lo dicen.

Y, por supuesto, les exijo que expresen su criterio porque aqu, o follamos todos, o la prostituta al ro.

Estoy completamente de acuerdo contigo, Bizarro.

Una apreciacin: no es Bubok como tal quien censura, sino el "colaborador" en quien ha delegado Bubokpara supervisar el foro quien lo hace.

Bubok debera pensarse muy muchoen qu manosdelega esta tarea.

Mata al presidente

emartiants
emartiants
Mensajes: 608
Fecha de ingreso: 6 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 14:12

Venga señores, una evidencia es que la censura está mal. Me vale.

Pero también es evidente que cagarse en la puta, en dios o e lo que te de la gana también está mal.

Coño, en palabras de Bizarro, "dejemos de chuparnos las pollas". No os deis la razón porque sí.

sinciforma
Mensajes: 6
Fecha de ingreso: 25 de Octubre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 14:33

Buenos días, Bizarro

Por cierto, que esto que digo a continuación va sin mala intención :-).

No sigo el razonamiento que pareces apuntar, que no es tan grave insultar a una religión (o una institución o ideología)como a un usuario concreto. O se permite insultar a cualquiera, o no se permite insultar a nadie, pero a unos sí y a otros no... Suponte que a mí me da por decir que los XXXX (pon aquí una profesión, una ideología política, etc...) son unos YYYY (pon aquí un insulto) y que resulta que en este foro hay un XXXX. Ya estoy insultandoese XXXX. Yo lo veo igual de grave que decir que ZZZZ (un usuario concreto) es un YYYY (el insulto de antes). Y si cerrar un hilo porque alguien insulta a un colectivo es censura, cerrar un hilo dedicado a insultar al usuario ZZZZ también sería censura, ¿no? Entonces, cual sería tu postura, ¿se puede insultar o no?

Es cierto que, en nuestra sociedad, queda muy gracioso hablar pestes de las religiones en general, a pesar de que para muchas personas es reírse de algo fundamental en sus vidas, pero sigo pensando que siuna ideología políticamerece respeto, una religión merece exactamente el mismo. Porque si en vez de reírme de la filosofía de Buda, me diera por reírme de la de Marx en los mismos términos, ya no sería tan gracioso, sino que más de uno diría que soy un "facha". Y eso a pesar de que me limito a reírme de un filósofo -que Marx no era otra cosa-, lo mismo que en el hilo sobre el budismo que ha originado esta conversación...

Un saludo.

ManuelAlejandro
ManuelAlejandro
Mensajes: 88
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 14:52

Bizarro no creo que moleste que digas Dios es un narcisista, pero no es lo mismo que decir Dios es un hijo de puta.

Pero si nos vamos a un plano personal (que es más importante), si llamas a alguien gilipollas es seguramente por un desacuerdo, puedes explicar ese desacuerdo sin entrar en faltas personales, no sé creo que es una cuestión de empatía como dije y de respeto.

Yo suscribo la opinión de tio_antonio, y sobre la censura de Bubok (o del colaborador), yo leí el post sobre Budismo del compañero, y hay una frontera entre el humor y la falta de respeto, es lógico que se cierre (usamos la palabra censura con mucha facilidad), cuando puede ofender a otros miembros, los foros son comunidades, no lo olvidemos, y como en todas las comunidades sean virtuales o no, no podemos ir insultando a la gente y tampoco a sus creencias. A mí no se me ocurre salir a la gente y llamar gilipollas a alguien que se coló enla caja delMercadona y tampoco cagarme en Dios en la puerta de la Iglesia, comulgue con las ideas de los demás o no, tengo que respetarlas.

Empatizar antes de hablar es importante, luego otra cosa es tomarse unas cañas en el bar con tus amigos, ahí cágate en lo que quieras, si quieres...

claudiomuriel
claudiomuriel
Mensajes: 178
Fecha de ingreso: 18 de Octubre de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 15:03
cita de emartiants

Venga seores, una evidencia es que la censura est mal. Me vale.

Pero tambin es evidente que cagarse en la puta, en dios o e lo que te de la gana tambin est mal.

Coo, en palabras de Bizarro, "dejemos de chuparnos las pollas". No os deis la razn porque s.

Evidente es una palabra que no tiene nada que ver con estos temas, porque no es una premisa que se deduzca de otras. Usa otra palabra.

Y desde luego, si la censura est mal, no es evidente que cagarse en Dios est mal, en cualquier caso, todo lo contrario (en este caso s que sera evidente, pero como te digo, no trato aqu de hacer lgica formal con estos conceptos)

La moral y la tica son conceptos arbitrarios (como conceptos culturales que son), ilgicos, irracionales y convencionales que poco o nada tienen que ver con lo evidente, pues para nosotros puede que no, pero reprimir a tu mujer a base de golpes se le antoja evidente a buena parte de la poblacin mundial.

Por mi parte no me gusta la censura. Cada cual puede hablar como le plazca o como pueda y los dems decidiremos si lo que dice nos interesa, nos gusta, nos parece moral o no.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 16:07

Si queremos redactar un libro de formas o de intenciones para todos los escritores que somos aquí, ¿estáis seguros de ser capaces de decidir que un escritor no debe ser soez? ¿Qué debe ser un escritor? ¿Y un humorista? ¿Vosotros no pensáis que me ofendéis con vuestra mojigatería, con vuestras palabras tibias, escondiendo el corazón para que nadie lo vea, con vuestra captación de votos, con vuestro puto paraguas de Mary Poppins? ¿Pensáis que no me ofende que se pida respeto para las religiones? Pues claro que me ofende, pero vosotros hacéis con vuestras letras lo que os da la gana, aunque sea más falso que el cristal de azúcar. ¿Es que le váis a quitar las palabras malsonantes a las películas de Tarantino? Si os disgusta leer según qué cosas pues os tendréis que crear una comunidad cerrada en la que no se pueda decir caca, culo, pedo, pis. ¿Vosotros no pensáis, puestos a censurar, que es más censurable lo que escribe Cerinto? ¿Vosotros no pensáis que, entonces, me he ganado a pulso que me censuren todos los hilos?

¿Vais a proponer que se elimine un relato mío si escribo en los mismos términos que Nosebundos? Porque creo que ese es el siguiente paso.

No lo creo.

Lo es.

Las lineas que no se deben cruzar, no se deben cruzar aunque nos estemos cagando encima.

Y la censura es una de esas lineas.

miguelmig
Mensajes: 1.280
Fecha de ingreso: 23 de Enero de 2009
  • CITAR
  • 3 de Enero de 2010 a las 16:42

Todos podemos tener nuestras opiniones, pero no tenemos ni debemos emplear un leguaje soez y de desprecio a lo que no es como nosotros o como nos gustaría que fuera. Se puede discrepar, pero con respeto, que no cuesta nada.

 

1 2 3

La simplicidad del primer millón

La simplicidad del primer millón
A lo largo de 46 capítulos, Aitor Zárate nos descubre lo alejado o cerca que estamos de conocer como funciona el mundo del dinero. Nos propone ganar nuestro "Primer Millón" y nos muestra tanto las claves para conseguirlo, como soluciones para no caer en las trampas que "El Sistema" pone en nuestro camino. La Simplicidad del [...] Ver libro

Autor: aitorzarate

   

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar