Esta web, cuyo responsable es Bubok Publishing, s.l., utiliza cookies (pequeños archivos de información que se guardan en su navegador), tanto propias como de terceros, para el funcionamiento de la web (necesarias), analíticas (análisis anónimo de su navegación en el sitio web) y de redes sociales (para que pueda interactuar con ellas). Puede consultar nuestra política de cookies. Puede aceptar las cookies, rechazarlas, configurarlas o ver más información pulsando en el botón correspondiente.
AceptarRechazarConfiguración y más información

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2
jpiqueras
Mensajes: 2.805
Fecha de ingreso: 9 de Julio de 2009

Religión y ateismo

17 de Febrero de 2010 a las 11:37
Permitidme que reabra momentáneamente este tema que en su día nos ofreció, a partir de un hilo de Raulcamposval, un terreno para interesantes debates y discusiones. Y lo hago porque en su momento, mientras discutíamos y exponíamos nuestras opiniones, tuve la sensación de moverme en un punto intermedio entre la línea más agnóstica y la, digamos, más creyente. Pero no sabía ni a que atribuir con exactitud mi postura, ni como expresarla plenamente en palabras. Intuía que como genuino representante de una sociedad democrática, laica y tolerante, tenía mucho ganado para llegar a esa situación que me permitía empatizar con unos y con otros.

Pues bien, hoy me han obsequiado un libro, escrito por dos compañeros del hospital, miembros ambos del Comité de Ética Asistencial. El libro, “Para deliberar en los comités de ética”, editado por la Fundación Doctor Robert, de la Universidad Autónoma de Barcelona, aparte de su contenido que presumo muy bueno, tiene un interesante prólogo, que ya he leído, del Dr. Francesc Abel, Presidente del Institut Borja de Bioética, de la Universidad Ramon Llull. Y en ese prólogo he encontrado párrafos que me gustaría compartir aquí con vosotros:

“Creemos un acierto – nos dice Francesc Abel – por parte de los autores y muy oportuna la publicación de los conceptos que actualmente constituyen el meollo de los debates éticos, religiosos y políticos. Estos conceptos son los del laicismo, aconfesionalidad y secularización. Nos permitimos, con la benevolencia de los autores, entresacar algunas definiciones e ideas que ponemos en cursiva.

Entendemos por laicismo el modelo político-social que defiende la independencia de los ciudadanos y de la sociedad y más precisamente del Estado, de toda influencia eclesiástica o religiosa. Así mismo definimos como aconfesional, por negación de lo que es confesional, aquello que no pertenece a un credo o confesión religiosa. Por último, podríamos definir la secularización como aquel fenómeno cultural y social caracterizado básicamente por la escasa influencia social de los paradigmas mítico-religiosos

La sociedad democrática contemporánea se caracteriza, paradójicamente, por un proceso de secularización y, al mismo tiempo, por el desarrollo de una pluralidad religiosa creciente... El fenómeno de la inmigración conlleva la aparición de un mayor y más amplio abanico de religiones, todas ellas potencialmente legítimas, que persiguen un reconocimiento en el espacio de tolerancia y respeto que permite la democracia. El futuro multiétnico y plurireligioso de nuestra sociedad constituye un fenómeno imparable, y la convivencia pacífica demanda un árbitro garante neutral que es el Estado laico.

La laicidad es un lugar de encuentro, una idea más para la convivencia, un espacio común de respeto y tolerancia en el cual pueden participar incrédulos, ateos, agnósticos, creyentes musulmanes, cristianos o taoístas, librepensadores etc. La laicidad es sencillamente un marco donde se señalan los límites de la convivencia.

Los autores recogen las tres características de la moral laica:

1)    proclama el valor de la autonomía de la conciencia o de la libertad individual, como única instancia para contestar a la pregunta “¿qué debo hacer?” frente a una situación difícil. Es una moral no doctrinaria, responsable, que obliga a la persona a correr riesgos y a razonar la decisiones que toma.

2)    La moral laica no acepta la perspectiva del “todo vale igual”, porque esta perspectiva no nos permite construir ningún tipo de ética. Contra Dostoyevsky, y más cerca de Camus, la moral laica proclama que, “a pesar de que Dios haya muerto, no todo está permitido”. Y se esfuerza en discernir lo bueno de lo malo, lo que debería estar permitido y aquello que no debería de permitirse en ningún lugar.

3)    La moral laica es la única que puede servir de base a la bioética. A pesar de que ha de respetar unos principios básicos y universales, también ha de ser capaz de relativizarlos de cara a las situaciones concretas, que en muchas ocasiones no permiten soluciones óptimas, sino que hace falta optar por el mal menor.

Leyendo todo esto he sentido que mi postura, mi actitud frente al tema debatido en su día, encontraba palabras para expresarse, y en las que apoyarse. Sigo creyendo, en fin, que la democracia y la laicidad son fundamentales para la convivencia, e imprescindibles para movernos en ese futuro multicultural, multiétnico y plurireligioso que se avecina.

Josep

raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 22 de Febrero de 2010 a las 13:44

OK, pues, quitemos los crucifijos de las escuelas y los juzgados, poco a poco si queréis, pero imparable. 


Evidentemente, un estado no puede permitirse el lujo de tener una confesión concreta. Sería como si el arbitro del madrid-barça fuera ultrasur o boig noi.
raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 22 de Febrero de 2010 a las 17:11
Je, je, no tengo remedio…
tiarus
Mensajes: 184
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 22 de Febrero de 2010 a las 19:00
La pregunta a mi entender es ¿ si hay libertad religiosa, alguien le ha preguntado al maestro si quiere quitar el crucifijo de su clase?, por que si no, tambien habria que quitar los posters de tias en bolas de los talleres por sexistas, los calendarios de caña de los restaurantes chinos por imprtaciones ilegales y la flamenca de encima de todas las televisiones de nuestras abuelas por horteras.Que una cosa no me guste no significa que se tenga que quitar.

Raul, que yo sea Juez, y haya un crucifijo en mi tribunal, no influye en mi decision, lo del arbitro no es lo mismo.

La cosa esta en que el estado se meta en esas cosas, si es un estado laico, y yo soy un funcionario cristiano, si se me permite poner una foto de mis hijos ¿por que no me permiten poner una de mi religion? El estado deveria ocupar su tiempo en  mejores cosas que obligar a nadie a  ser ateo.

Respeta y seras respetado, pues nuestra opinion no deja de ser solo nuestra.
jpiqueras
Mensajes: 2.805
Fecha de ingreso: 9 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 22 de Febrero de 2010 a las 20:00
En el ámbito público deberíamos irnos planteando la progresiva retirada de los símbolos religiosos. De los crucifjos, si es el caso. Ello sería consecuente con el texto constitucional, según el cual nuestro país se configura como un estado "no confesional", o lo que es lo mismo, "aconfesional", es decir, sin religión oficial.

En el ámbito privado, individual o asociacional, pretender lo mismo sería contrario a lo que defiende un estado laico.En los talleres sexistas, en las iglesias, en los restaurantes chinos, en las sinagogas y mezquitas se pone los símbolos que se crea oportuno o venga en gana. Y los individuos puden llevar colgando medias lunas o cruces. Y en los domicilios particulares uno pone adornos horteras o muñecos vudú sobre la tele, que por algo está en su casa.

Y por lo que hace a detrminadas comunidades o religiones deberían entender que tienen cabida en una sociedad laica en cuanto a derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponers a nadie, ni aun a sus propios miembros si desean abandonarlas. "Pertenecer a una comunidad es, ciertamente, un derecho del individuo, pero en modo alguno un deber; las comunidades son bienvenidas en el seno de la democracia, pero sólo a condición de que no engendren desigualdades e intolerancia" (Tzvetan Todorov, Memoria del mal, tentación del bien)

Josep
jpiqueras
Mensajes: 2.805
Fecha de ingreso: 9 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 22 de Febrero de 2010 a las 22:20
Olvidé mencionar los nombres de los autores del libro del que os hablé el otro día:
Francisco Montero Delgado y Màrius Morlans Molina. Para deliberar en los comités de ética. Monografía de la Fundación Doctor Robert.
Barcelona, septiembre 2009.

En la página 177 del libro leo (y coincido plenamente con ello): "la legalidad establecida en una sociedad laica, pone los límites socialmente aceptables dentro de los que debemos movernos todos los ciudadanos, sean cuales fueren nuestras creencias o incredulidades. Son las religiones quienes tienen que acomodarse a las leyes, nunca al revés" (Fernando Savater).

Josep
raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 23 de Febrero de 2010 a las 9:06
cita de tiarus La pregunta a mi entender es ¿ si hay libertad religiosa, alguien le ha preguntado al maestro si quiere quitar el crucifijo de su clase?, por que si no, tambien habria que quitar los posters de tias en bolas de los talleres por sexistas, los calendarios de caña de los restaurantes chinos por imprtaciones ilegales y la flamenca de encima de todas las televisiones de nuestras abuelas por horteras.Que una cosa no me guste no significa que se tenga que quitar.

Raul, que yo sea Juez, y haya un crucifijo en mi tribunal, no influye en mi decision, lo del arbitro no es lo mismo.

La cosa esta en que el estado se meta en esas cosas, si es un estado laico, y yo soy un funcionario cristiano, si se me permite poner una foto de mis hijos ¿por que no me permiten poner una de mi religion? El estado deveria ocupar su tiempo en  mejores cosas que obligar a nadie a  ser ateo.

Respeta y seras respetado, pues nuestra opinion no deja de ser solo nuestra.
No se puede vestir de justicia divina la justicia de los hombres. El papa no es infalible, aunque se empeñen en afirmarlo los cardenales.
raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 23 de Febrero de 2010 a las 9:10
cita de bizarro

Tiarus, si en un colegio se exhiben crucifijos, al tratarse de un centro donde se forma a los niños, estás adoctrinándolos en lugar de formándolos. Dado que los recintos públicos en los que los ciudadanos tienen que ejercer sus derechos son, en general, irreemplazables (si te toca el juzgado nº 5, te toca el nº 5), es bastante incorrecto que un Juez, que no es dueño del juzgado, sino que hace uso de él como lugar de trabajo, lo adorne con símbolos de su religión, teniendo en cuenta que los símbolos, para las personas que son creyentes, no son meros adornos; para bien y para mal.

Distinto sería que se le obligase a no llevar crucifijo colgado del cuello, igual que distinto sería obligar a alguien a no usar el burka. Si los padres de una niña quieren que use burka por motivos religiosos, la niña deberá usarlo hasta que tenga edad de mandar a sus padres al carajo si le place. Que conste que no estoy hablando de algo que ponga en peligro su vida o su salud y que, si somos un poco tolerantes, tampoco debería dañar su dignidad. Asunto bien distinto es la negación de los Testigos de Jehová a la transfusión de sangre o la ablación del clítoris de... ¿algunos musulmanes? No lo recuerdo bien. Me la pela, vaya.

Igualmente, dado que estoy en contra de que haya imágenes del Rey por toda España en lugares públicos, tampoco creo que fuese adecuado que un profesor hiciera presidir su clase con una foto del Che Guevara.

Las aulas, los juzgados, las consultas médicas, etc, son lugares públicos y pertenecen a un sistema de gobierno aconfesional. Por lo tanto, deben ser aconfesionales independientemente de las creencias de las personas que trabajen en ellos.

Correcto, yo crecí con la foto de Juan Carlos encima de la pizarra. ¿Cómo no voy a mantener mi juancarlismo hasta estar en entrado en años? Yo iba al colegio a aprender a sumar y restar, pero también me hacía cantar el himno de la Comunidad Valenciana. ¿De verdad pensáis que eso no te condiciona? 
jpiqueras
Mensajes: 2.805
Fecha de ingreso: 9 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 23 de Febrero de 2010 a las 10:51
Citas de tiarus:

1)La pregunta a mi entender es ¿ si hay libertad religiosa, alguien le ha preguntado al maestro si quiere quitar el crucifijo de su clase?, por que si no, tambien habria que quitar los posters de tias en bolas de los talleres por sexistas, los calendarios de caña de los restaurantes chinos por imprtaciones ilegales y la flamenca de encima de todas las televisiones de nuestras abuelas por horteras.Que una cosa no me guste no significa que se tenga que quitar.
 
Los símbolos religiosos no deben retirarse por que “no nos gusten”. No es cuestión de gustos.

2) Raul, que yo sea Juez, y haya un crucifijo en mi tribunal, no influye en mi decision, lo del arbitro no es lo mismo.

Un juez ejerce su magistratura en un juzgado, en una sala, un lugar público. El crucifijo no influye en su decisión, pero puede intimidar o molestar a no creyentes. ¿Cuesta creerlo, verdad? Pues es así. Hay que aceptarlo. Además, el juez, por coherencia, debe retirar los crucifijos de las paredes de las salas del juzgado, y por legalidad, debe dejar aparte, a la hora de juzgar, sus convicciones religiosas más íntimas. Su conciencia profesional le ha de guiar a aplicar las leyes prescindiendo de su religión. Si no ¿cómo serían sus sentencias en casos de divorcio o de aborto?

3) La cosa esta en que el estado se meta en esas cosas, si es un estado laico, y yo soy un funcionario cristiano, si se me permite poner una foto de mis hijos ¿por que no me permiten poner una de mi religion? El estado deveria ocupar su tiempo en  mejores cosas que obligar a nadie a  ser ateo.

Tu puedes tener una foto de tus hijos en la mesa de trabajo. Y un crucifijo en tu despacho, siempre que éste sea un espacio privado. Nadie puede prohibírtelo.
Lo de obligar a ser ateo no sé de donde los sacas. Pero ya puestos, tampoco podemos obligar al estado a ser cristiano, o musulmán o budista.

4) Respeta y seras respetado,

Precisamente, respeto por todos los ciudadanos, sean cuales fueren su credos o incredulidades, es lo que ofrecemos al retirar los símbolos religiosos. Otra cosa es el tema de que una cruz no debería ofender a nadie, ni un icono, o una media luna... eso sería perfecto. Pero, o llenamos los lugares públicos con todos los símbolos o, al menos, los de las principales religiones, o los retiramos todos. Me parece más fácil la última solución. Aparte de que la primera sería renunciar a la no confesionalidad, substituyéndola por una plurireligiosidad que difícilmente abarcaría todas las posibles religiones, por lo que siempre habría quien se sentiría discriminado.

5) pues nuestra opinion no deja de ser solo nuestra.

Cierto, pero existen otras opiniones. Y otras verdades. Esta vez voy a dejar lo del frontón, ya que no viene a cuento. Pero te voy a recordar unos versos de Antonio Machado:

La verdad, no tu verdad.
Vente conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela.

Josep
tiarus
Mensajes: 184
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 23 de Febrero de 2010 a las 22:40
Jajajajjajajajajjajjajajja, hay que ver como os poneis, no entiendo por que os alterais tanto??? no se os puede decir nada.

Lo cierto es que llevais razon, y aunque no os lo creais estoy de acuerdo con vosotros, pero necesitaba que os dierais cuenta de una cosa, y no sabia como demostrarosla sino era de esta manera.

Estamos en un estado aconfesional, como Piqueras ha dicho tan ofuscado, pero un 95% de los Españoles son cristianos, osea,  casi 39,000.000 de ciudadanos de este pais, aunque solo la mitad sean practicantes, son una gran mayoria, y eso no se puede pasar por alto, aunque nosotros, yo incluido. no estemos de acuerdo con tanto simbolismo, liturgias y demas devociones santurreras.

La verdad, Piqueras, es que son las asociaciones de padres las que exigen, que sigan los crucifijos en clase, como ese colegio de Cataluña, o el jaleo que se monto con ese tema aqui en Murcia, diga lo que diga la Constitucion, y el Ministerio de Educacion, que esta aqui en Murcia, tuvo que callarse, y dejar el tiempo pasar hasta que despejara, como hace siempre.

En todos los hospitales publicos hay al menos una capilla, estampas de virgenes y santos, y si hay algun enfermer@ en el foro, os podra decir que mas de una vez ha tenido que decirle a alguien que no se encienden velas en un hospital, si, como lo oyes Piqueras, no se encienden velas en un hopital.

Lo cierto es que si no fuera por el que diran, las niñas Musulmanas no llevarian la cabeza  cubierta en los colegios Españoles, y lo sabeis por que, vosotros no, ni yo tampoco, pero hay gente que tocandole la religion, se vuelven de un intolerante que da miedo.

Yo se que lo que habeis expuesto, aparte de muy alterados( me sigo riendo Piqueras), es lo correcto, lo que deberia ser, y lo que la constitucion que votaron los Españoles exige, pero como dice Raul, no se puede luchar contra tanta propaganda, que hasta hoy dia, seguimos sufriendo, por que eso condiciona lo suyo, y si alguien intenta exponer lo que en realidad deberia ser, te pueden salir con respuestas como las que yo puse en el post de arriba que tanto os han gustado.

Yo diferencio, y esta es mi opinion, entre lo que es, y lo que deberia o exige la ley que sea, que para mi son dos cosas distintas, osea, no puede, segun la ley, haber ningun establecimiento publico o privado, o grupo asociativo que deniegue el acceso a alguien por su sexo, religion, color, etc, y hay un centro de la mujer en casi cada pueblo o ciudad, en las que yo no puedo entrar por ser hombre.

Lo que teneis que tener claro es que si en un juzgado, por ejemplo, todos los funcionarios son cristianos cerrados, menos tres, va a haber crucifijos, lo diga quien lo diga, aunque tengan que ponerse en huelga, o la constitucion se escriba con hilo de oro.

PD: Y no enrabietaros tanto, que pareceis religiosos ajajajajajajjajajaja. No se os puede decir nada.
raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Febrero de 2010 a las 8:28

Espera, Tiarus, que yo también voy a jugar al escondite:


In nomine pater, et filii, et Spiritus Sancti. Amen.
Introibo ad altere dei. 
Kyrie, eleison.
Confutatis maledictis, flamis acribus adictis.

Ya no tengo ninguna duda, chicos, dios es amor. 
tiarus
Mensajes: 184
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 27 de Febrero de 2010 a las 3:38
Jaaajjajaj Raul, solo puedo decir Amen hermano. In  Secula seculorum este cuentum se acaborum.
tiarus
Mensajes: 184
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 27 de Febrero de 2010 a las 13:36
Aunque parezca metira, nuestro hermano Raul ha vuelto al rebaño de la luz, y su alma inmortal vivira por siempre a la diestra.
Jaajajaja este Raul no tiene remedio.

Paceres desconcertado Bizarro, mi tactica funciona.
lasacra1
Mensajes: 1.817
Fecha de ingreso: 24 de Febrero de 2010
  • CITAR
  • 27 de Febrero de 2010 a las 18:49

Hola a todos. Voy  a atreverme a dar mi opinión sobre este tema, que no es un tema que me quite el sueño pero que sí que me interesa y me gusta tratar.

En primer lugar diré que me considero creyente, quizás porque es lo que  he “mamado” o tal vez por necesidad (necesito creer que la vida tiene un sentido que va más allá de lo vivido aquí), además siento un consuelo infinito creyendo que en algún momento me reencontraré con aquellos seres queridos a los que perdí. Dicho esto también he de decir que no soy practicante y que no me considero parte de ninguna iglesia.

En cuanto a lo de los símbolos religiosos en los lugares públicos……veamos, creo que si tuviera que acudir a un juzgado en calidad de acusada o acusadora y me saliera una jueza con burca dudaría de antemano de la imparcialidad y sentido de Justicia de esa jueza; por tanto, aunque a mí personalmente no me moleste el ver un crucifijo en ninguna parte, puedo entender que alguien se sienta mal al contemplarlo. Pero no debemos olvidar que los símbolos son sólo eso, símbolos, por lo que me preocupa más la religiosidad personal de aquellos puestos públicos cuya acción pueda repercutir en nuestras vidas, me refiero a jueces, profesores…. Y me temo que eso es algo imposible de controlar, cada persona, por imparcial que intente ser, lleva consigo su maleta de principios y, por qué no, prejuicios también.

Yo estudié hasta los nueve años con la foto de Franco en la pared del aula a la que asistía, allí estaba el hombre y para nada, os lo aseguro, soy franquista. Después me colocaron la del Rey Juan Carlos y no me he considerado juancarlista hasta unos meses después del 23-F del 81, cuando tuve conciencia de cuál había sido su papel en la resolución pacífica del incidente; con esto quiero decir que los símbolos por sí solos no creo que tengan una gran influencia en la formación de nuestro carácter.

Es un tema complicado, pues aunque hay quien piensa que lo ideal sería, tal vez, una sociedad en la que la religión se limitara al ámbito de lo privado, yo creo que eso sería una solución de fachada, ya que todas las religiones son, en sí mismas, una declaración de principios y de poco sirve que no vea el signo si sufro el significado. Por otra parte una sociedad en la que la religión no exista es algo así como el deseo de la paz mundial, muy bonito pero complicado……complicadísimo. Así que sólo se me ocurre una solución posible y ésta es tolerancia y, si me toca una jueza con burca, pues a confiar en que su inteligencia sea superior a su religiosidad y haga prevalecer la justicia aunque ésta entre en conflicto con sus creencias.

Nada más, un saludo.

raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 9:07
cita de bizarro
cita de raulcamposval Espera, Tiarus, que yo también voy a jugar al escondite:

In nomine pater, et filii, et Spiritus Sancti. Amen.
Introibo ad altere dei. 
Kyrie, eleison.
Confutatis maledictis, flamis acribus adictis.

Ya no tengo ninguna duda, chicos, dios es amor. 
¿¿¿¿???? ¿Con quién  te estás metiendo ahora?
Con nadie, bizarro, no tengo esa costumbre. 

Ite misa est. 
raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 9:21
cita de La.Sacra

Hola a todos. Voy  a atreverme a dar mi opinión sobre este tema, que no es un tema que me quite el sueño pero que sí que me interesa y me gusta tratar.

En primer lugar diré que me considero creyente, quizás porque es lo que  he “mamado” o tal vez por necesidad (necesito creer que la vida tiene un sentido que va más allá de lo vivido aquí), además siento un consuelo infinito creyendo que en algún momento me reencontraré con aquellos seres queridos a los que perdí. Dicho esto también he de decir que no soy practicante y que no me considero parte de ninguna iglesia.

En cuanto a lo de los símbolos religiosos en los lugares públicos……veamos, creo que si tuviera que acudir a un juzgado en calidad de acusada o acusadora y me saliera una jueza con burca dudaría de antemano de la imparcialidad y sentido de Justicia de esa jueza; por tanto, aunque a mí personalmente no me moleste el ver un crucifijo en ninguna parte, puedo entender que alguien se sienta mal al contemplarlo. Pero no debemos olvidar que los símbolos son sólo eso, símbolos, por lo que me preocupa más la religiosidad personal de aquellos puestos públicos cuya acción pueda repercutir en nuestras vidas, me refiero a jueces, profesores…. Y me temo que eso es algo imposible de controlar, cada persona, por imparcial que intente ser, lleva consigo su maleta de principios y, por qué no, prejuicios también.

Yo estudié hasta los nueve años con la foto de Franco en la pared del aula a la que asistía, allí estaba el hombre y para nada, os lo aseguro, soy franquista. Después me colocaron la del Rey Juan Carlos y no me he considerado juancarlista hasta unos meses después del 23-F del 81, cuando tuve conciencia de cuál había sido su papel en la resolución pacífica del incidente; con esto quiero decir que los símbolos por sí solos no creo que tengan una gran influencia en la formación de nuestro carácter.

Es un tema complicado, pues aunque hay quien piensa que lo ideal sería, tal vez, una sociedad en la que la religión se limitara al ámbito de lo privado, yo creo que eso sería una solución de fachada, ya que todas las religiones son, en sí mismas, una declaración de principios y de poco sirve que no vea el signo si sufro el significado. Por otra parte una sociedad en la que la religión no exista es algo así como el deseo de la paz mundial, muy bonito pero complicado……complicadísimo. Así que sólo se me ocurre una solución posible y ésta es tolerancia y, si me toca una jueza con burca, pues a confiar en que su inteligencia sea superior a su religiosidad y haga prevalecer la justicia aunque ésta entre en conflicto con sus creencias.

Nada más, un saludo.

¿Y si el cirujano que te opera es testigo de Jehová vas a entrar al quirófano? 

Yo también confiaría en él, por lo mismo que tú dices, pero me parece que es profundamente incompatible. 

Me alegra que estéis en contacto con vuestro seres queridos que murieron. Yo también, a través el recuerdo. 

Si los símbolos son tan poco influyentes, ¿por qué los ponemos? Empezando por crucifijos y siguiendo por las banderas.
lasacra1
Mensajes: 1.817
Fecha de ingreso: 24 de Febrero de 2010
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 16:48

Si el cirujano que me opera es testigo de jehová, lo será tanto si tiene el pez (creo que ese es su símbolo, aunque no estoy segura) en un póster de 3x2 m. en el quirófano como si no, lo que me interesará será que no dude en hacerme una transfusión si la necesito; por tanto casi prefiero saber de antemano cuáles son sus creencias, así podré preguntarle  cuál será su reacción en caso de necesitar sangre y tendré la posibilidad de solicitar otro médico si su respuesta no me satisface, así que ya ves, en este caso en concreto el lucimento de símbolos puede salvarme la vida.

En cuanto a lo de que si los símbolos no nos influyen por qué les damos tanta importancia, bueno.....cada uno les da la que quiere darle, cuando tú contemplas la foto de un ser querido sabes que nos estás viendo a la persona, pero te sientes bien e incluso un poco más cerca de ella; naturalmente no te gusta que le pinten bigotes, luego está en tu inteligencia el darle mayor o menor importancia a esa gamberrada.

En lo de estar en contacto con los muertos.......eso es algo muy personal en lo que no voy a entrar a discutir con nadie y en lo que respeto todas las opiniones. Simplemente quería aclarar un poco cuál es mi posición con respecto a la religión.

Un saludo.

raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 17:26

Yo creo que lo importante es que todos debemos evitar cualquier fundamentalismo en nuestras creencias. Uno debe ser primero médico, y cuando se quite la bata con goterones verde de sangre, ya puede ser católico y creer en Adán y Eva si le place. Yo no quiero saber si un cirujano es testigo de JHS, lo que necesito saber es si saber rajarme en el sitio adecuado con su bisturí. 


El problema viene cuando dicho cirujano antepone el ser testigo a ser cirujano. Entonces debería haberse dedicado a otra cosa. 


Otra cosa es que las entidades (juzgados, colegios, países). Las banderas sólo tienen para mí una función claramente pragmática La bandera de España es internacional, pero unos llaman a nuestro país España, otros Le Espagne, otros 西班牙 y otros Испания. Tú ves una bandera y más o menos sabes de qué país se trata, independientemente de otras cosas. Pero de ahí a envolverme con ella y coger un fusil, pues va un buen trecho. No sé si se me entiende. 


A los crucifijos y otros símbolos religiosos, no les veo yo tan clara esa vertiente práctica. 


Un saludito, Sacra. 


PD: A ver cuando podemos entrar en tu perfil. 

lasacra1
Mensajes: 1.817
Fecha de ingreso: 24 de Febrero de 2010
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 18:26

Se te entiende perfectamente y creo que estamos de acuerdo en lo básico, pues me da que los dos somos personas bastante moderadas que han sabido escapar de los extremismos.

El problema es que, nos guste o no, hay "ultras" en todos los oficios y siempre existe la posibilidad de que le toque juzgar un caso de aborto, por ejemplo, a un convencido católico, o que un profesor machista sea el encargado de dar ciudadanía a chavales de tercero de primaria o.....yo qué sé, se pueden dar infinitas situaciones de incongruencia.

Es por esto que a mí no me asustan los símbolos, es más, prefiero verlos para así saber a qué atenerme y tener algún medio de prevención o defensa,  pues doy por hecho que es imposible que la sociedad al completo prescinda de la religión, el patriotismo, la política o, incluso, su equipo de fútbol.

No obstante, confío a priori en la profesionalidad de todo el mundo y presupongo que la mayoría anteponen su obligación, el cumplimiento de las leyes, y lo que en general todos consideramos correcto a sus creencias personales. Tengo que confiar en ello, si no lo hiciera la vida sería muy complicada.

Cambiando de tema, no sé cómo solucionar lo del punto, le he mandado un correo a mi tutor personal (todo un lujo eso de tener tutor personal), pero aun no me ha respondido; si sabes cómo ayudarme te agradeceré que lo hagas. Una pregunta ¿si pinchas en mi foto en cualquiera de los post que he escrito no vas directamente a mi perfil? Yo lo he intentado con el tuyo y me sale tu perfil.

Un saludo y gracias por todo.

raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 18:49

Pues si ya es jodido desconfiar de las personas individualmente, imagínate tener que desconfiar de la institución al completo (sea la que sea).


No es una cuestión de verle la camiseta del Che o de Jesucristo al juez que te juzgue por debajo de la toga. Se trata de que la institución más independiente e imparcial de esta sociedad no puede tomar ningún tipo de partido. No los jueces, sino el conjunto de la justicia. Los símbolos religiosos, en los templos, por favor. Ningún dios no puede presidir los juzgados. Es medieval.


Evidentemente, esto que hablamos aquí es la teoría, nadie va por la calle matando católicos o musulmanes. Pero sí se puede pedir a los estados que cumplan con sus constituciones, y la constitución creo que dice algo de laicismo, aconfesionalidad, etc.


No, cuando pincho tu foto no voy a tu perfil. Creo que nadie lo hace. No sé ayudarte en eso. Suerte. 


PD: Me alegra ver algo de moderación de vez en cuando, ya verás que a veces se nos va todos la olla, pero no te asustes. 

lasacra1
Mensajes: 1.817
Fecha de ingreso: 24 de Febrero de 2010
  • CITAR
  • 1 de Marzo de 2010 a las 19:34

No me asusto (jajajaja). A mí también se me va la olla en algunos temas (no voy  a decir cuáles son porque no quiero tentar al diablo), es normal, somos humanos (o eso espero).

Dices que ningún dios debe presidir un juzgado, en teoría tienes razón, así debería ser, pero a lo que yo voy es a que si te toca un fanático (tanto en un juzgado, como en un aula o en un quirófano) dará igual que haya símbolos que le delaten o no, seguirá siendo un fanático.

Por eso mi propuesta es la de "dejemos que se usen los símbolos y confiemos en la integridad de la persona", si luego resulta que esa integridad no existe, será el propio símbolo el que acredite nuestra queja.

Nuestra constitución dice que somos un estado aconfesional (que no es lo mismo que laico) y deja bien clara la libertad de religión y la no discriminación por su causa. ¿Crees que eso no se cumple si un profesor decide poner una lámina con la virgen en su aula sin hacer ningún comentario al respecto? ¿Y si pone un póster de AC/DC crees que todos sus alumnos serán en el futuro rockeros compulsivos?

No, son necesarias más cosas, además de los símbolos, para "reclutar" personal. A mí no me preocupa lo evidente, puedo afrontarlo, me da mucho más miedo lo sutil, porque posiblemente cuando quiera percatarme de ello ya sea demasiado tarde.

Saluditos.

PD: si no recibo respuesta y no logro encontrar solución a lo del punto, creo que lo mejor será registrarme de nuevo, esta vez sin punto, así que si dentro de unos días veis a una "LaSacra" por aquí, seré yo.

 

1 2