bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. OK
Buscar en Bubok

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3
profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010

Ensayo crítico sobre política y economía: conspiración neoliberal

10 de Abril de 2010 a las 17:19
http://www.bubok.es/libro/detalles/172144/Conspiracion-de-los-neoliberales

Crítica a las políticas neoliberales y explicación de sus verdaderos objetivos. Denuncia de la forma de actuar de una minoría que controla el poder económico, cuando utiliza al poder político y a los medios de comunicación para enriquecerse aun más. Demostración con argumentos, de que  las políticas neoliberales (que aun se aplican) no responden a criterios de eficacia sino que sólo tienen un objetivo: aumentar las rentas de un reducido grupo de plutócratas, perjudicando a la gran mayoría si es necesario. Repaso de la evolución histórica de las políticas económicas y análisis detallado de la actual crisis económica, desmontando la versión oficial. Este libro pone por escrito las reflexiones planteadas en el blog “Conspiración araña de los neoliberales”:  spider-system.blogspot.com . Se puede descargar el libro gratis en formato pdf
pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 10 de Abril de 2010 a las 20:20

A bote pronto, dos ausencias en tu análisis.

La primera, anecdótica. No aparece la palabra "Obama". Sería interesante que comentaras si la apuesta de un sector de la partitocracia americana por un sistema público de salud es lo que dice ser o es, como supongo que estarás de acuerdo, una alternativa que pretende "dopar" el capitalismo monopolista con gasto social (bienvenido sea, por otro lado), en lugar de gasto militar.

La segunda es de peso. ¿Por qué no aparece la palabra "monopolista" ni una sola ocasión en las 100 páginas de tu documento? Pocos serán los que nieguen los indicios de la "conspiración", pero ¿no te parece que es mejor dar una buena explicación? Me remito a Baran-Sweezy.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 10 de Abril de 2010 a las 20:35

Creo que voy a leerme tu ensayo, pero me ha chocado algo en la introducción, y es esto: "(que aún se aplican)". ¿Es que alguien nos ha intentado acaso siquiera vender que van a dejar de aplicarse? Piensa que todas las intervenciones de todos los estados han quedado clara y cuidadosamente marcadas como coyunturales o de emergencia hasta este momento. Es decir, que le curamo el ala al buitre y luego lo volvemos a soltar.

Yo creo que el neoliberalismo es un despotismo económico tan abierto y accesible como lo han sido todos los despotismos. A bote pronto, y sin leerme tu texto, no me parece que haya nada de oculto en ello: se nos muestra por la puta cara y son lentejas. En cualquier caso, si el mundo estuviese plagado literalmente de iniciativas de intercambio, de microcréditos a un porcentaje de mera subsistencia, de urbanizaciones a 12 millones de pesetas el piso y de ocupación productiva y sostenible de los pueblos fantasma, si sólo compraramos cosas que supiéramos reparar nosotros mismos o alguien conocido, quizá los bancos y las multinacionales tendrían que venir a casa a lavarnos los pies.

 

pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 10 de Abril de 2010 a las 22:28
cita de bizarro

   .... En cualquier caso, si el mundo estuviese plagado literalmente de iniciativas de intercambio, de microcréditos a un porcentaje de mera subsistencia, de urbanizaciones a 12 millones de pesetas el piso y de ocupación productiva y sostenible de los pueblos fantasma, si sólo compraramos cosas que supiéramos reparar nosotros mismos o alguien conocido, quizá los bancos y las multinacionales tendrían que venir a casa a lavarnos los pies.

 


Si eso ocurriera, una economía sensata, la función social de la literatura y el arte serían muy diferentes de las actuales, y el reconocimiento social del Autor, su icono, su imagen, su modelo, tanto para el público como para muchos de los que escriben, tanto publi-premiados como inéditos, sería algo completamente diferente de lo que transmite la parafernalia de la industria cultural. Industria que si se comporta así y crea ese discurso es debido, precisamente, a su estructura monopolista.

Y con ello, volvemos a las tesis del profesor, para entroncarlas con nuestras propias tesis. No hay duda de que el Gobierno (Sinde), y los medios de comunicación (grupos mediáticos monopolistas) están confabulados actualmente en sacar adelante la enclosure digital: privatización del espacio público de internet bajo la bandera de los derechos de autor. Es una conspiración, sí señor. Con ACTA secreta ( http://www.meneame.net/story/filtracion-tratado-acta-confirma-temores-internautas ). Pero no es una conspiración que nazca de la maldad de la ministra o de Teddy Bautista, ni de la avaricia recaudadora de los Polanco, Lara o Murdoch. Es, simplemente, el sistema. ¿Os imaginais a las farmaceúticas renunciando a patentes para que su producción sea más barata siquiera sea en el tercer mundo? La patente (derecho de autor) es clave en el negocio ( http://hispamp3.yes.fm/2003/06/07/copiar-robar-mandar ). La defenderá con uñas y dientes, y si puede, además nos la meterá doblada con la gripe A. Perdón por el futuro: nos la metieron doblada. http://argos.portalveterinaria.com/noticia/5042/ACTUALIDAD-INTERNACIONAL/gripe-uno-mayores-esc%C3%A1ndalos-m%C3%A9dicos-siglo.html
profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 9:27
cita de pierremenard
A bote pronto, dos ausencias en tu análisis.

La primera, anecdótica. No aparece la palabra "Obama". Sería interesante que comentaras si la apuesta de un sector de la partitocracia americana por un sistema público de salud es lo que dice ser o es, como supongo que estarás de acuerdo, una alternativa que pretende "dopar" el capitalismo monopolista con gasto social (bienvenido sea, por otro lado), en lugar de gasto militar.

La segunda es de peso. ¿Por qué no aparece la palabra "monopolista" ni una sola ocasión en las 100 páginas de tu documento? Pocos serán los que nieguen los indicios de la "conspiración", pero ¿no te parece que es mejor dar una buena explicación? Me remito a Baran-Sweezy.



Saludos pierremenard y gracias por tu intervención.
(sobre Obama) No me gusta hablar de la rabiosa actualidad política porque me da la impresión de que me faltan datos. En la política, como en historia, es bueno dejar pasar unos años para comprobar lo que realmente están haciendo hoy los políticos. La verdad es que no sé si lo que está haciendo  Obama con la sanidad, no sé si es significativo o no. Hay un dato inquietante que no me cuadra; ¿Qué hacen algunas multinacionales farmacéuticas apoyando las reformas sanitarias de Obama? ¿Como puede ser que los principales interesados en que se siga haciendo negocio con la salud de los demás estén a favor de estas reformas, acaso ven una nueva oportunidad de lucro?


(sobre la ausencia de autores marxistas)

Efectivamente, es una carencia y no es la única, te podría dar una lista de analistas económicos que han determinado mis opiniones mucho más que los que aparecen y a los que no he aludido en ningún sitio. He excluido deliberadamente a todos los autores que se autodenominan marxistas. Si te fijas en los analistas usados al final, en el capítulo de argumentos, no encontrarás ninguno que se  muestre públicamente contrario al capitalismo. Para entender esto tengo aclara el proceso de formación de estas ideas.

1. Artículos en foros de política

2. entradas en el blog de política 

3. ensayo de política

El blog de política de donde saco la información de este ensayo, lo cree precisamente a partir de mis intervenciones en foros de política, donde debatía con defensores del liberalismo económico. Desde un primer momento descubrí la tendencia los defensores del neo-liberalismo a descalificar los argumentos contrarios a sus políticas, denigrando a los críticos como “marxistas” (de ahí a Stalin sólo hay un paso). Este truco tiene mucho éxito en los foros, ya que el marxismo no goza de mucha popularidad entre los que no han profundizado en el tema. Para adelantarme a esta crítica, decidí excluir a todos los marxistas, realmente no hace falta, el sentido común lo encuentras también en  los que defienden el capitalismo, sólo que ellos hablan de un capitalismo regulado de economía mixta (lo que en realidad, no es muy "capitalista")

(luego sigo con los otros comentarios)
profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 10:09
cita de bizarro Creo que voy a leerme tu ensayo, pero me ha chocado algo en la introducción, y es esto: "(que aún se aplican)". ¿Es que alguien nos ha intentado acaso siquiera vender que van a dejar de aplicarse? Piensa que todas las intervenciones de todos los estados han quedado clara y cuidadosamente marcadas como coyunturales o de emergencia hasta este momento. Es decir, que le curamos el ala al buitre y luego lo volvemos a soltar.


Tienes toda la razón, esa precisión la puse pensando en los que creen que titulares en los medios de comunicación del tipo “refundación del  capitalismo” “las políticas neoliberales en entredicho” etc. han tenido alguna consecuencia práctica.

cita de bizarro Yo creo que el neoliberalismo es un despotismo económico tan abierto y accesible como lo han sido todos los despotismos. A bote pronto, y sin leerme tu texto, no me parece que haya nada de oculto en ello: se nos muestra por la puta cara y son lentejas. En cualquier caso, si el mundo estuviese plagado literalmente de iniciativas de intercambio, de microcréditos a un porcentaje de mera subsistencia, de urbanizaciones a 12 millones de pesetas el piso y de ocupación productiva y sostenible de los pueblos fantasma, si sólo compraramos cosas que supiéramos reparar nosotros mismos o alguien conocido, quizá los bancos y las multinacionales tendrían que venir a casa a lavarnos los pies.


Coincido en lo que dices, lo de oculto fue un licencia literaria que se me ocurrió viendo la popularidad de algunas disparatadas teorías conspiranoicas. De la misma forma que Cervantes con El Quijote quería     ridiculizar a los que aun creían en los valores de la caballería, yo he añadido el elemento de conspiración para mostrar que en la verdadera conspiración es la de siempre y no hace falta inventarse nuevas.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 10:13
Si me dieran un euro por cada vez que me han mencionado a Stalin para defender a EEUU y al capitalismo...
profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 10:26
cita de bizarro Si me dieran un euro por cada vez que me han mencionado a Stalin para defender a EEUU y al capitalismo...
Forma parte de la simple, pero eficaz, estrategia dialéctica de los defensores del neo-liberalismo (para ver la imagen completa: ratón-botón derecha-ver imagen):


bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 10:40
Creo que lo más importante, una mentalidad que quizá sólo se da en algunos países nórdicos, sería que la gente asumiese que el Estado es un grupo de funcionarios a los que confiamos una parte de los recursos que obtenemos con nuestro esfuerzo para que mejoren la calidad de vida de todos y procuren una seguridad mucho más allá de lo básico, pero con las limitaciones éticas o morales que nosotros decidamos, sobre todo con respecto de las deuda adquiridas ante las grandes multinacionales y sobre el expolia de los pueblos del tercer mundo.
pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 19:11
Cuando alguien quiere hacer esgrima y convertir un debate en una polémica, desvirtuarlo, callarte o desprestigiarte, tiene muchos más recursos que denigrarte por marxista. Comentar ese aspecto -cómo defender el discurso- significa entrar en el ¿qué hacer? (disculpa, es una clara y provocadora o paródica referencia a Lenin) que tú abordas en el capítulo 7. Entraremos. Pero antes de eso, sí que quiero (diría "queremos", pero a alguno de por aquí ese plural le crispa) dejar sentado que uno no puede renunciar a conceptos y categorias imprescindibles para bien entender lo que está ocurriendo.

Porque no basta el sentido común. El sentido común al que apelas es suficiente para descubrir la impostura de los discursos, la injusticia de los actos y, también, la irracionalidad del sistema global. Pero no puede dar una explicación o un porqué de este sistema que vaya más allá de la caracterización moral de los dirigentes políticos y económicos. Y no es eso. Las cosas no son como son porque los malvados dominen el mundo. Los que dominan el mundo se comporta como malvados porque no pueden hacerlo de otro modo.

El capítulo V de tu opúsculo "toca" los hitos clave de esa explicación, pero no los explaya. Si esa omisión debilita más que refuerza tu discurso (que en alguna medida es el nuestro y el de muchísima gente), es algo que me parece no debe ser considerado tácticamente, en el corto placismo de cómo será recibido tu folleto entre los lectores. El rigor es siempre un punto fuerte, y me parece que a tu libro le falta ese punto fuerte. A cambio, tiene el atractivo de lo ameno, de lo anecdótico.



¿Qué hacer? Tu receta de ser alegres y felices está muy bien. En realidad, poco o nada se puede hacer. Cualquier oposición que cuestione el sistema es tolerada mientras no llegue a ser una amenaza. Y el sistema tiene una enorme capacidad de encaje. Ha convertido el movimiento ecologista, quizás el más demoledor y fundamentado ataque a sus principios después del marxismo, en un argumento de ventas. Así que tienes razón: no nos amarguemos, que es peor.

Pero no nos engañemos: si el movimiento ecologista o antiglobalización o cualquier forma que tome, llegara a tener éxito y a cuestionar el sistema, el sistema mutaría hacia formas tan totalitarias que dejarían chiquitos los fascismos de hace 70 años.



Pero esto es un foro de literatura. Otra cuestión -muy larga- es qué importa este debate en este foro.
profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 21:24

profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 21:24
cita de pierremenard Cuando alguien quiere hacer esgrima y convertir un debate en una polémica, desvirtuarlo, callarte o desprestigiarte, tiene muchos más recursos que denigrarte por marxista. Comentar ese aspecto -cómo defender el discurso- significa entrar en el ¿qué hacer? (disculpa, es una clara y provocadora o paródica referencia a Lenin) que tú abordas en el capítulo 7. Entraremos. Pero antes de eso, sí que quiero (diría "queremos", pero a alguno de por aquí ese plural le crispa) dejar sentado que uno no puede renunciar a conceptos y categorias imprescindibles para bien entender lo que está ocurriendo.

Porque no basta el sentido común. El sentido común al que apelas es suficiente para descubrir la impostura de los discursos, la injusticia de los actos y, también, la irracionalidad del sistema global. Pero no puede dar una explicación o un porqué de este sistema que vaya más allá de la caracterización moral de los dirigentes políticos y económicos. Y no es eso. Las cosas no son como son porque los malvados dominen el mundo. Los que dominan el mundo se comporta como malvados porque no pueden hacerlo de otro modo.

El capítulo V de tu opúsculo "toca" los hitos clave de esa explicación, pero no los explaya. Si esa omisión debilita más que refuerza tu discurso (que en alguna medida es el nuestro y el de muchísima gente), es algo que me parece no debe ser considerado tácticamente, en el corto placismo de cómo será recibido tu folleto entre los lectores. El rigor es siempre un punto fuerte, y me parece que a tu libro le falta ese punto fuerte. A cambio, tiene el atractivo de lo ameno, de lo anecdótico.



¿Qué hacer? Tu receta de ser alegres y felices está muy bien. En realidad, poco o nada se puede hacer. Cualquier oposición que cuestione el sistema es tolerada mientras no llegue a ser una amenaza. Y el sistema tiene una enorme capacidad de encaje. Ha convertido el movimiento ecologista, quizás el más demoledor y fundamentado ataque a sus principios después del marxismo, en un argumento de ventas. Así que tienes razón: no nos amarguemos, que es peor.

Pero no nos engañemos: si el movimiento ecologista o antiglobalización o cualquier forma que tome, llegara a tener éxito y a cuestionar el sistema, el sistema mutaría hacia formas tan totalitarias que dejarían chiquitos los fascismos de hace 70 años.



Pero esto es un foro de literatura. Otra cuestión -muy larga- es qué importa este debate en este foro.
Fantástica crítica. Me has hecho ver varios errores que voy a modificar. Efectivamente la respuesta al que hacer queda sólo esbozada y eso causa un mal efecto, voy a reorganizar los capítulos: el 7 pasará a ser el  último, y la parte literaria la plantearé como un anexo.  Voy a rehacer el final del 7 para remitir a un segundo libro que sea la continuación de este.  Pero como  soy consciente de la profundidad de la cuestión, en su día decidí no incluir esta información en el mismo sitio, sino que inicié otro blog; http://olofpalmevive.blogspot.com/, en este sí que quiero hacer un análisis de propuestas políticas y económicas concretas a partir de las ideas y la experiencia de Olof Palme, el blog se llama “Ideas de Olof Palme aplicadas al presente”. Mi intención es convertir ese blog en un libro cuando lo tenga completo y plantearlo como la continuación de “Conspiración neoliberal” pero aun me falta tiempo para eso.

Coincido contigo en que los movimientos antiglobalización no son de fiar, albergan demasiado odio, la solución pasa por una vuelta a una socialdemocracia “roja” o a la sueca, inmune totalmente a la seducción del totalitarismo. Pero estos movimientos tienen un papel fundamental para favorecer la vuelta a la socialdemocracia, ya que generan la convulsión social necesaria para permitir el cambio (de la misma forma que sin el movimiento obrero marxista no hubiera sido posible la primera socialdemocracia).

 Por cierto, en realidad Lenin copio el título del libro al crítico literario y revolucionario antizarista Chernyshevski , que en 1863 ya había escrito “Que hacer” donde defendía algo parecido a un anarquismo agrario.

¿Qué es un foro de literatura? Pues en tres años que estaba colgada la información sobre la conspiración neoliberal en el blog, no había recibido una crítica tan constructiva como la tuya. Así que si hace falta, cambio lo de ensayo y lo pongo como literatura de ficción.

Muchas gracias por el tiempo que has dedicado en leer este opúsculo, por tus comentarios y por no aludir a la nula calidad literaria del último capitulo.
profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 21:24
Cambiando de tema ¿Alguien sabe como borrar un mensaje por si te equivocas y pulsas varias veces a enviar?
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 21:51

Me parece que Pierremenard no ha dicho que los movimientos antiglobalización no sean de fiar, sino que alguien puede decir que no lo son para revatirte. Que albergan odio es un matiz arriesgado; no puedes suponer lo que hay detrás de un pañuelo palestino y unos pantalones rotos de marca, pero yo creo que es más bien indignación.

Yo creo que este foro es bastante adecuado para hablar de este tema, no en cuanto a Literatura, sino en cuanto a la cantidad y calidad de opiniones que sobre el estado del mundo pueden (y quizá deben) tener los que la ejercen. Porque los artistas siempre hemos sido el faro y la memoria de la Historia. Y si no tenemos dotes o recursos para ir a donde sea necesario para romper las calles, sí que podemos estar presentes en todas partes a través de cualquier medio para transmitir del modo más honrado, entendible y valiente posible la opinión que tenemos sobre lo que hacen algunos y sobre lo que deberíamos hacer los demás.

Si los círculos de poder llegasen a ponerse nerviosos y volvieran, como se ha apuntado aquí, a los totalitarismos para seguir ejerciendo su dominio sobre el mundo, estoy convencido de que muchos de los que ahora tecleamos comodamente en nuestras casas acabaríamos atando mensajes a las patas de las palomas en cuevas de las montañas.

Es el foro adecuado, no me cabe duda.

pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 11 de Abril de 2010 a las 23:13
Hombre, no has pretendido hacer literatura propiamente. En todo caso, con un estilo minimalista y ubicándote en el género literario de las parábolas... Yo consideraría pieza literaria todo el opúsculo, en el mismo sentido que podemos considerar obra de arte los documentales de Michael Moore o el Manifiesto Comunista. Claro, éste es insuperable y sus ecos resuenan aún hoy en día.... Aunque últimamente el Corán le está desplazando del top de la lista.



Siguiendo con la crítica de tu libro, no en cuanto pieza literaria sino en cuanto propuesta ideológica: la insistencia en la figura de Olof Palme tiene un regusto extraño.

Te pueden decir: es estupendo tener un líder muerto cuyas palabras puedas interpretar sin miedo a que él te contradiga, ni a que se trasicione con sus propios actos. Si, además, el líder murió en olor de santidad, qué mejor para arrastrar seguidores. Te pondrán el ejemplo de Jesucristo.

La verdad es que hay muchos muertos que vienen estupendamente para ser interpretados por los que se proclaman sus herederos: Gandhi, Kennedy, Martin Luther King, Gramsci, Jose Antonio-Durruti (muertos el mismo día a la misma hora)... Casi pondría en esta lista a Pierre Menard, de no ser porque éste es un invento nuestro (bueno, robado a Borges, Dios lo tenga en su biblioteca)



Los objetivos socialdemócratas pueden ser muy radicales. A ver si te puedo poner en un brete. Hélo aquí.

No sé si en tu criterio ZP es un líder socialdemócrata. Desde luego, en lo que se refiere al debate digital, está actuando como mamporrero del Grupo Prisa et alia (alia: capital monopolista de la industria cultural). No sé si has seguido el debate entre Juan Carlos Rodriguez Ibarra y  Antonio Muñoz Molina. El auténtico socialdemócrata no sería ZP, que aprueba la ley Sinde, sino Juan Carlos Rodriguez Ibarra. Diría más: para algunos JCRI debe ser un anarquista con una bomba de mecha en la mano. Al menos en este asunto. (Fíjate qué bien vendría para la causa que JCRI fuera asesinado en condiciones misteriosas: podríamos acusar al Grupo Prisa o a Planeta o a Murdoch). Bueno, bromas aparte, te pediría un posicionamiento concreto: ¿qué piensas de la ley Sinde?

pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 12 de Abril de 2010 a las 7:46

No quiero quemar etapas en este debate, pero bizarro ha planteado una cuestión de enjundia: el papel del escritor y de su obra ante la realidad.

Supongo que llegaremos a ello. Yo, de momento, te he pedido un posicionamiento sobre la cerrada defensa de los derechos de autor en internet que hacen ahora algunos.

sarakey
Mensajes: 441
Fecha de ingreso: 1 de Enero de 2010
  • CITAR
  • 12 de Abril de 2010 a las 17:45
 

(Abro un paréntesis para elogiar el contenido de este hilo (el libro lo he descargado pero aun no lo he leído) y para animarlos a seguir adelante con el debate que se vuelve más y más interesante. Y para dejar el enlace a un periodismo que merece atención, en contra de ese tendencioso instrumento del poder en que se han convertido, vergonzosamente, los medios de comunicación masivos, sí, íconos monopolistas.)

Periodismo Humano. Para el que le interese.

http://periodismohumano.com/

profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 14 de Abril de 2010 a las 10:39

He editado el libro y añadido más referencias bibliográficas (para aumentar el rigor). También he editado y ampliado el capítulo 7 (añadiendo una reflexión sobre la relación entre indignación y alegría) y lo he convertido en el último del libro.

cita de pierremenard  
Siguiendo con la crítica de tu libro, no en cuanto pieza literaria sino en cuanto propuesta ideológica: la insistencia en la figura de Olof Palme tiene un regusto extraño.

Te pueden decir: es estupendo tener un líder muerto cuyas palabras puedas interpretar sin miedo a que él te contradiga, ni a que se trasicione con sus propios actos. Si, además, el líder murió en olor de santidad, qué mejor para arrastrar seguidores. Te pondrán el ejemplo de Jesucristo.

La verdad es que hay muchos muertos que vienen estupendamente para ser interpretados por los que se proclaman sus herederos: Gandhi, Kennedy, Martin Luther King, Gramsci, Jose Antonio-Durruti (muertos el mismo día a la misma hora)... Casi pondría en esta lista a Pierre Menard, de no ser porque éste es un invento nuestro (bueno, robado a Borges, Dios lo tenga en su biblioteca)

En este punto discrepo. La mitificación es un elemento fundamental para difundir una idea. Yo pienso que la razón no es más que el análisis de lo que se cree por fe (F. Schubert) por eso es necesario contar un muerto mitificado que pueda usarse para contrarrestar a los muertos mitificados del otro bando. Podríamos hablar de dialéctica de mitos.
cita de pierremenard
No sé si en tu criterio ZP es un líder socialdemócrata.

Me sorprende esta duda, pensaba que el libro lo dejaba claro, por eso  (de paso) también he añadido varias alusiones directas al PSOE para ponerlo como ejemplo de partido neoliberal “mutante”. Otra vez tu crítica me permite corregir un error del libro que a mí me había pasado inadvertido, te lo agradezco de nuevo. 
cita de pierremenard ¿qué piensas de la ley Sinde?

Voy a respetar el principio que defiendo en el libro:
“No caer en la trampa de la red de desinformación, los temas diseñados para desviar la atención nunca pueden convertirse en el centro de nuestros pensamientos y conversaciones. Todo lo que no sea económico (política, sociedad, deportes, juegos...) sólo sirve para cubrir nuestra necesidad de desconexión y entretenimiento, una vez cubierta, hay que reflexionar sobre lo que realmente afecta nuestra vida, lo económico.”
Así que voy a plantear este tema en unos términos que me permitan reconducir la conversación hacia lo importante:
Teniendo en cuenta una parte de los que protagonizan la campaña contra la ley Sinde están vinculados a grupos mediáticos que a su vez tienen intereses en la industria de internet. Yo me pregunto: ¿Acaso temen que la dificultad de las descargas produzca una reducción en el negocio de la contratación de los servicios de internet?
Teniendo en cuenta que algunos dicen que lo que se pretende hacer puede ser un atentado contra la libertad. Yo me pregunto, en nuestro país no tenemos garantizado totalmente derecho a acceso a internet (en muchos sitios sólo pueden acceder a internet el que puede pagarlo) en nuestro país sufrimos unas tarifas  por internet caras en comparación con otros países de nuestro entorno, en nuestro país el empecinamiento del gobierno por mantener  las políticas neoliberales a toda costa, nos ha llevado a un altísimo índice de paro, y todas estas personas verán en peligro la posibilidad de ejercer su derecho a acceder internet (único ámbito de comunicación verdaderamente plural) . En este estado de cosas crear una polémica en torno al tema: descargas sí/descargas no ¿no suena un poco frívolo?
El gobierno de Zapatero con esta ley, como en muchos asuntos, otros busca el interés económico de los grupos empresariales que los sustentan,  como es lo normal en un partido neoliberal que está en el gobierno.
Algunos que  están fomentando la campaña  en contra de esta ley, como suelen hacer, buscan desprestigiar al gobierno del PSOE para favorecer los intereses de los grupos empresariales que están detrás del PP (el otro partido de la “araña”), como es normal en un partido neoliberal  que está en la oposición.
En conclusión, esto no es más que otra manifestación de la “pinza” de la araña, nada nuevo bajo el sol.
PD: Hola Sarakey, te animo a unirte al debate.
pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 14 de Abril de 2010 a las 10:40

Para entretener la espera, qué mejor que una cita de un famoso filósofo y economista:

Milton, pongamos por caso, que escribió el paraíso perdido (who did the paradise lost), era un trabajador improductivo. Al contrario, el escritor que proporciona trabajo como de fábrica a su librero, es un trabajador productivo. Milton produjo el Paradise lost tal como un gusano produce seda, como manifestación de su naturaleza. Más adelante vendió el producto por 5 £ y de esta suerte se convirtió en comerciante. Pero el literato proletario de Leipzig, que produce libros -por ejemplo compendios de economía política- por encargo de su librero, está cerca de ser un trabajador productivo, por cuanto su producción está subsumida en el capital y no se lleva a cabo sino para valorizarlo. Una cantante que canta como un pájaro es una trabajadora improductiva. En la medida en que vende su canto, es una asalariada o una comerciante. Pero la misma cantante, contratada por un empresario (entrepreneur) que la hace cantar para ganar dinero, es una trabajadora productiva, pues produce directamente capital (35). Un maestro de escuela que enseña a otros no es un trabajador productivo. Pero un maestro de escuela que es contratado con otros para valorizar mediante su trabajo el dinero del empresario (entrepreneur) de la institución que trafica con el conocimiento (knowledge mongering institution), es un trabajador productivo (36).

Y aquí, un par de artículos con una reflexión sobre esto mismo, de una revista universitaria de ciencias sociales

http://www.ucm.es/info/nomadas/13/jmduranmedrano.pdf

http://www.ucm.es/info/nomadas/17/josemariaduran.pdf

profesorfrancisco
Mensajes: 12
Fecha de ingreso: 6 de Abril de 2010
  • CITAR
  • 14 de Abril de 2010 a las 10:52
Tengo problemas con el editor de contenidos de los mensajes, el mensaje anterior puede ser que antes no se viera y ahora sí. Mando este de aviso.
pierremenard
Mensajes: 176
Fecha de ingreso: 26 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 14 de Abril de 2010 a las 11:57
Sí, nos hemos cruzado. No había visto tu respuesta al postear la anterior cita.
1 2 3

La simplicidad del primer millón

La simplicidad del primer millón
A lo largo de 46 capítulos, Aitor Zárate nos descubre lo alejado o cerca que estamos de conocer como funciona el mundo del dinero. Nos propone ganar nuestro "Primer Millón" y nos muestra tanto las claves para conseguirlo, como soluciones para no caer en las trampas que "El Sistema" pone en nuestro camino. La Simplicidad del Primer [...] Ver libro

Autor: aitorzarate

   

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar
El libro de la Paella Valenciana, Arroces Alicantinos
El libro de la Paella Valenciana, Arroces Alicantinos
Recopilación de casi un centenar de recetas de mano de los mas populares restaurantes y chefs Valencianos, [...] Ver libro
1 libro comprado
desde ALBACETE