Existen diversas cuestiones que deben observarse con respecto a las críticas: el contenido, su fundamento, quién la expresa, el sujeto quien constituye el objeto de la crítica, consideraciones de historicidad y contexto y pertinencia, entre tantas otras que, quizá, por el tipo de obra, deberían estar presentes —como en efecto lo tomó en cuenta Avendaño—, pero, que evito creer —a diferencia de él— que aquí participen, por aquello de ser un trabajo que, desde el propio inicio, afirma, como si se tratase de proposiciones, cuestiones como «la paz: una meta inalcanzable», o «si pensamos un poco creo que serían [las preguntas] fáciles de contestar» que, claramente, son opiniones.
Para hacerlo con violencia, el contenido demuestra ser novel; lo que obliga, casi obliga, a criticarlo a su nivel; en lugar de suponer que está a la altura de trabajos con recolección de datos, muestreo, interpretaciones, hipótesis, fundamentos, posturas demostrables, tesis, etcétera, que sí manifiesta dirigir una crítica incisiva como la expresada por Avendaño. Con esto, adelanto que, aunque estoy de acuerdo con el contenido de la crítica en la ficha, nunca, reitero ese nunca, habría yo realizado un ataque como ese, porque, el primer error está en las palabras clave: amor aparece entre ellas; ésta no es una variable de las Ciencias Sociales, en cuanto Ciencia y su método. Lo que amerita hacer descender el perfil de la crítica.
El fundamento, para lo que ataca, es claro: la mayor fuerza está en la lingüística, además del método científico. Aunque, Avendaño introduce un punto de imparcialidad tenue, como un al menos los otros socialistas sí se expresaban mejor. Aparte que menifiesta que, siendo él «radicalmente opuesto» a las ideas de la autora, esperó un trabajo de Ciencias Sociales; en lugar de cualquier otra disciplina menos rigurosa.
¿Quién la expresa? Un radical —como él mismo se denomina— del libro que tiene en frente. Aunque, repito, la primera coartada en ésto, es esa especie de imparcialidad al señalar a los «muchos autores socialistas». De modo que, no puede esperarse, en el mejor de los escenarios posibles, una crítica agradable cuando se tiene, en el caso de la autora, un lector del otro lado de la acera. Debe, el crítico, encontrarse un trabajo excepcional, para poder reconocer, al menos, que ha desperdiciado su tiempo en una postura —hasta que se encontró con el prodigioso libro— contraria y equivocada.
Con respecto al sujeto, su historicidad, contexto y pertinencia, etcétera, es donde, nuevamente, insisto que nunca habría escupido una crítica como la leída. Se trata de la segunda coartada en el asunto: el perfil de la autora, muestra, en primera línea «chica con minusvalía». Eso, aunque fuere cierto o no —que no viene a colación—, es el antesigno, el síntoma para hacer disminuir la crítica. Por cuestiones humanitarias, quizá; pero, para ser consecuente con el perfil, y siempre debe estimarse el perfil, el a quién me dirijo cuando hablo, cuál es su historia, conocida o parcialmente o lo que fuere, además de un nuevo largo etcétera, que, si no se evalúan, casi, nuevamente casi, puede terminar en una labor contraproducente. Es la perfecta expresión de no saber de quién se habla, aunque sí acerca de qué se habla.
Entonces, aunque sí estoy de acuerdo con Avendaño en el contenido de su crítica, no lo estoy en cuanto a la forma, el contexto, y el sujeto a quien critica. Ahora, en cuanto a eliminar o no el libro, aunque se trate de una decisión libre o coaccionada de la autora, la utilidad, si se percibe más allá de la nariz, es enorme: quizá no sea tan «fácil» responder tales preguntas que iniciaron al libro —de hecho, no lo son—, pero, al menos, con la crítica ahí, y si se llegaren a sumar otras, puede, la autora, comenzar a tomar en consideración desde métodos hasta variables para abordar su problema. Así que, escribir «bueno quitaré el libro», es una incitación al debate, en un terreno que es debate, para, ¿negar, luego, el debate? ¿o antes? Si escribes para otros, debes demostrarles que tienes razón; si para algo importa ello.
Por cierto, Cronosmu, le He dado vueltas al asunto; ¿qué sucedió con la degeneración Hobbesiana? El tema es excelente, y yo no soy ni de izquierda, ni minarquista.
|
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
