Foro para escritores de Bubok

cita de bizarro Sigue desarrollando la idea, a ver si te estoy entendiendo bien. Para el veto, desde luego, hace falta un criterio editorial independiente de las clasficaciones. O quizá tres criterios editoriales, para 3 tipos de relatos distintos, pienso.

cita de raulcamposval Ahora estamos puliendo la fase de comentarios, Turambar. 

cita de bizarro Se refiere a que contamos historias.

cita de jpiqueras

Cita de Raulcaposval : ¿Qué os parece entre todos escoger el mejor relato de cada uno de los autores que se presenten en 2010, por ejemplo? 

A mi también me parece bien. Pero me gustaría acotar eso de cada uno de los autores que se presenten en el 2010. Salvo honrosas excepciones, no contaría para el recopilatorio con los autores que hayan participado tan solo en una o dos ediciones, incluso en tres. Creo que si no se participa con cierta asiduidad no se es representativo de la realidad del concurso de relatos. Además, de la cantidad se obtiene la calidad. Si hemos de escoger un relato, el mejor relato, de cada uno de los autores del 2010, en ese recopilatorio habría que incluir, por ejemplo, a Camelias con su relato viajero "Miranda". Que no es que fuese un mal relato, sino que creo que fue enviado al concurso de manera precipitada, sin esa fase de relectura, repaso y corrección que tantas veces se ha indicado aquí como necesaria, por no decir imprescindible.

Josep

cita de R2_D2 Bueno, el hilo a Wiskott se lo estamos dejando niquelado. Aunque, quien sabe, quizás aquí encontramos alguna solución.

"criterio editorial", "tres criterios editoriales"..., es que si tuviéramos eso claro habríamos resuelto muchos problemas. Las votaciones del concurso serían más sencillas, los comentarios serían más facilmente compartidos y entendidos...

Si el concurso se desbordara a 30 o 40 participantes, se podría segmentar por "criterios editoriales". Por ejemplo, se podría hacer una sección de "humor", con jpiqueras y jdgreenfield y similares. Es el único criterio editorial que veo claro, tan claro que en 2009 solo lo practicaba jdgreenfiel, y en 2010 jpiqueras.

¿Qué otros "criterios editoriales" se me ocurren? Yo me atrevo a decir que Turambar es un escritor "estético", que lasacra es una escritora "ética", y que bizarro, pelagio, oniria y carlosaribau, entran en un grupo multiforme que comparte las mismas pretensiones. Que el pato está más cerca de Turambar (pero su versión de Jesuschrist es más ética que estética), que Indiana más cerca de lasacra pero no exactamente.... Vamos, que todo está un poco difuso.

En el concurso no hay un criterio editorial uniforme. Por eso las votaciones son paradójicas. Algunos no apreciamos igual que otros un relato bien escrito y bien planteado. O ciertos relatos con evidentes defectos técnicos o de escritura alcanzan un buen resultado, por encima de otros formalmente mejor acabados.

No creo que podamos avanzar nada por la senda de los criterios editoriales.

Quizás tampoco es posible lo que propongo: seleccionar para publicar un recopilatorio "lo mejor del concurso", y hacerlo sin criterio editorial, con arreglo a una norma-juego como el concurso, y que además produzca un resultado mejor que la mera clasificación de los relatos que da el concurso.

Porque podría ocurrir que arbitráramos un sistema de propuestas y votos que simplemente repitiera los resultados del concurso.

cita de R2_D2 ¿Ves como no? Ese es el camino del recopilatorio del 2009, que si mal no recuerdo acabó, por darle gusto a todos, en incluir los cinco primeros de cada edición, y al final en nada, porque aquello era un amogollonamiento sin sentido. No solo por la cantidad, sino por la falta de criterio. Aunque hubiera quedado en lo que se dijo inicialmente, el ganador de cada certamen, me hubiera parecido sin criterio. Y cuando no hay criterio lo unico que queda es la autocomplacencia, y al final, por el camino de la autocomplacencia, de uno se pasó a tres, y de tres a cinco.

Si pretendes que semestralmente o anualmente salga un recopilatorio de "lo mejor del concurso", no un recopilatorio del concurso sin más; si quieres que ese recopilatorio se prestigie con lo que selecciona, y no que dé un prestigio (que no tiene, por cierto) a los participantes del concurso, entonces tendrás que elegir "lo mejor", y lo mejor no es, con total seguridad, un relato de cada uno. Eso es una orla de fin de curso, no un proyecto editorial.

Creo que debemos dejar este tema. No creo que me haya explicado mal, sino que no están las cosas maduras, ni seguramente lo estarán nunca. Algunos estoy seguro que me han entendido perfectamente, pero creo que una mayoría no me ha entendido, y si llega a entenderme a lo mejor no les gusta ni pizca lo que propongo. Sigamos como estamos. Y ustedes perdonen.

cita de DanielTurambar Jajajaja...

Si el personal ha votado los mejores relatos ¿por qué parece que nadie duda de los que están arriba no lo son? Si esto es cierto, el concurso no vale una mierda y más valdría abandonarlo o dejarlo para que jueguen las criaturitas.

Otra cosa. Me resulta curioso que de tanto participante al final muy pocos hayan dado salida a lo que crean en el concurso. Muy pocos los mueven luego en blogs, facebook, los incluyen en relatarios... Le dan la misma importancia que a cualquier otra obra propia. ¿Se avergüenzan de ellos, los consideran obra menor, cosas para el concurso y poco más, que fuera no valen nada?

Aplíquense, jurado y parte, el cuento que le corresponda si se quiere jugar a algo más que una pachanga. O sigan haciendo ruido que también entretiene.

cita de DanielTurambar Pato, conste que no hablaba del relatario del concurso que no llegará a salir. Hablo de actitudes ante el concurso y, ya puestos, de superarlo, de pensar qué se quiere y del mejor modo de conseguirlo. El concurso ciega, hay vida más allá de él, es más puede catapultarte lejos si se utiliza bien. Pensar en "el relatario el concurso" son migajas acomplejadas. Pensar en un gran libro de relatos, sin más cortapisas, es comenzar a avanzar hacia algo importante.