Si te he entendido bien, ¿yo abro un hilo y digo que en ese hilo no puede entrar el asfixiao y el esvástico? Sería maravilloso, porque sólo podrían abrir sus propios hilos, a los que nadie haría caso. Se podrían plantear como conversaciones grupales privadas, pero en sentido positivo: todos somos el grupo excepto los que yo vete, y no al revés, en plan "yo digo quien entra y quien no en mi grupo". ¿Vais por ahí? |
Exacto, a grandes rasgos y sumando lo que dice Aribau: 1.- El que abre un hilo puede cerrarlo. 2.- El que abre un hilo puede censurar (crudo pero cierto) respuestas, o al menos cautelarmente hasta que bubok se pronuncie. 3.- Ciertos usuarios con "solera" (a definir por bubok) tendrán estas atribuciones en cualquier hilo y podrán ejecutarlas en ausencia del dueño del hilo y a poder ser a petición de otro usuario. 4.- El caracter preventivo y reversible debería contemplarse para evitar idas de pinza, el poder... ya se sabe. |
Yo planteo una duda. ¿Qué pasaría si en determinado hilo se inicia una agria polémica, digamos entre el que lo ha abierto y cualquier otro? ¿Podría el primero censurar sus intervenciones? Yo no estoy de acuerdo, aunque si coincido con Turambar en que el que abre un hilo debería tener capacidad de moderación para poder, a medias con colaboradores, reconvenir al que se pase de listo tratando temas diferentes o spameando... |
Indiana, yo he visto muchas cosas por aquí. He vivido discusiones de todo tipo y ninguna me ha parecido censurable. Me parece bien que no estemos de acuerdo todos. Eso nos enriquece. Creo que la mayoría de los usuarios lo entienden así. Estoy convencido -igual me equivoco- que dos usuarios habituales de bubok que se han discutido en multitud de ocasiones se respetan. No en cuanto a los formas pero si en el fondo. Yo veo respeto en la gente de este foro incluso cuando se discute acoloradamente. No es eso lo que tenemos que evitar. Lo que necesitamos es impedir que alguien pueda aparecer y cargarse algunos hilos. Ha habido discusiones acaloradas en los comentarios de los certámenes, pero eso está bien. En cambio ¿qué te parece el relato del sapo? Ese comentario debería haber sido borrado inmediatamente. Para mí la diferencia está muy clara. |
Para empezar, si abro un hilo y alguien se pone a desbarrar y yo le sigo el juego... pues como que no tiene sentido que le censure luego, ¿no crees? De todos modos sí, podría hacerlo, acabar la conversación eliminando sus hilos. Otra cosa es la imagen que de a la comunidad por actuar así ¿Me explico? Así si mi conducta es de abrir hilos y censurar a quien no me gusta, sin más , lo más probable es que acabe hablando solo, cosa que mereceré por imbécil. Es como el niño pequeño que se enfada en un partidillo y se lleva la pelota que es suya. Ok, los que se queden paterán una lata y probablemente la próxima vez ni siquiera picarán en su casa para que baje a jugar... Está claro que se puede dar un mal uso, pero siempre dentro de los hilos de uno y con las consecuencias sociales que autorregularán la conducta del foro de un modo equilibrado. Y sí, hay un alto riesgo de crear grupitos cerrados, pero ya tenemos cierta edad, supongo... Puede que una cuarentena sea más eficaz, que el dueño de la pelota decida quién puede jugar, pero cuando llegue mami, si dice que juegan todos, pues juegan todos... |
Y ¿quienes serian los afamados foreros que formarian, con su solera de años, el cartel de los elegidos? ¿O el "poder" lo tendria el que abriera el hilo? Yo planteo una duda: si a un zafio de estos (dicese el de la svastika, o al señor que le falta el aire) no se le argumentan los motivos por los que inspiran una absoluta repulsion, ¿no se podria cometer el error de equivocarse con una persona que simplemente se ha pasado?, aunque solo fuera una vez. Ejemplo: Yo escribo en un foro una barrabasada por que tengo un mal dia, o simplemente por que se me ha ido la pinza. Me disculpo por haberme excedido, pero para entonces ya me han expulsado de todos los hilo ¿que hago entonces? La justicia sumaria ha demostrado no ser del todo fiable. |
Claro, no es justicia sumaria, ni sumeria. El poder lo tendría el que creador del hilo El recorte se limitaría a los comenatarios en ese hilo En caso de abuso bubok siempre podría tomar medidas La expulsión definitiva siempre estará en manos de bubok Si tú tienes un mal día antes habrás tenido días buenos y no se te debería tener en cuenta, si llevas un mes tontorrón lo mismo te damos el número de un colega que vende costo culero rico rico para que te calmes. Creo que pillas el concepto. De todos modos, ya digo, sería siempre en ámbito de hilo creado, si quieres crear un hilo para llamarnos perros fascistas nadie podrá impedirlo, salvo bubok, claro. Y si uno abusa del poder probablemente acabe quedándose solo. Insisto, se supone que somos adultos. De todos modos, el moderador de bubok que se pasa una vez a la semana también puede censurarte por ese día malo, y más sin conocerte. |
Me parece adecuado, pero siempre que ese poder ejecutivo se mantenga dentro de un marco, que en este caso serían las normas básicas del foro. Si se respeta esto, la idea es viable. De lo contrario corremos el riesgo de que suceda lo mismo que con algunas comunidades autónomas, que cada vez reclaman más y más atribuciones. El poder es insidioso, corrompe a la gente. Que se lo digan a nuestro queridísimo presidente. Un saludo. |
cita de tiarus
¿Tenemos presidente en España??? No jodas....
Yo lo he descubierto ayer, cuando aprobó, mediante decretazo y aprovechando que no se hablaba de otra cosa que no fuera la selección español, la reforma laboral. Y tiene unas ojeras como la copa de un pino. ¿Por qué será?PD: Pan y circo señores. Un saludo. |