Ahora voy con las anotaciones iniciales a los diversos relatos, hechas a medida que los fui leyendo.
1: Ethos: A medias entre La Carretera y Soy Leyenda, pero más cerca de la primera. Se lee bien, pasa bien. Aceptable relato. Buen lenguaje en general y bien de ortografía. Podría puntuar (1 ó 2 puntos?)
2: Relato retirado. No llegué ni a copiarlo en Word.
3: Epinicios (o algo así) del Siglo XXI: Esto no es, propiamente, un relato. Para el certamen de poesía le sobrarían versos. Yo evitaría el iniciar con mayúsculas todas las líneas o "versos". Sólo lo haría cuando ha habido un punto al final del verso anterior (es posible que sea culpa del procesador de textos. A veces el Word se empeña en poner mayúscula si has saltado de línea con "Return".)
El contenido... no se trata de valorarlo, pues lo descalifica el continente. Aun así, puedo decir que es un 'poema' aceptable, aunque algo incoherente entre su "primera" y su "segunda" parte. En principio no puntos.
4: Marchando sobre Varsovia: ¿Es necesario lo del 'pan'? ¿Por qué no poner directamente "Señor"? Queda perfecto, igual de claro, y distrae menos.
No acabo de ver la trascendencia, o el EPINICIO. Pura anécdota, cruel y colorida, de una guerra. ¿Algún puntito? (0-1 punto).
Por cierto, en el segundo párrafo veo que utilizas como 15 ó 16 adjetivos. Como que yo los uso cuando creo que son de utilidad, no lo veo mal. Hago este comentario tan sólo para decirte que has tenido suerte de que no ande por aquí Lapoeta. Su comentarios sobre la 'pobreza literaria' de tanto adjetivo son muy simpáticos.
5: Muyahidin: Aquí tenemos a dos personajes consistentes. Sin embargo el autor del relato al primer personaje lo abandona a su suerte hacia la mitad, y pasa a centrar su atención en el segundo. Pero me quedo un poco preocupado. ¿Qué pasará después en la granja, en la torre? Por qué el relato se llama "Muyahidin", si el Muyahidin desparece a la mitad del mismo, cuando entra en acción el otro, el justiciero?
Otra cosa es su lenguaje, su ritmo, las descripciones, los personajes... todo bueno. Con un tono bizarro, tal vez. Puntuará alto (¿3-4 puntos?).
6: Ganar o perder : Retirado por el Bookradiomán. Antes escribí sobre él: Poco EPINICIO. Le falta algo de solidez. Esta como esbozado, pero falta darle los últimos trazos. Tal vez un puntito.
7: Sine laude: ¿Ya está? Pura anécdota que habla de unos "tontos héroes" de la sauna. Como mucho un par de puntos. Por el desparpajo, más que nada. (¿1-2?)
8: Nacidos en el mundo oscuro: Buen relato. Cruda descripción de la percepción alterada de la realidad que tiene la joven prisionera, que ha permanecido encerrada con su madre y sus hermanos, sin que lo supiesen otros miembros de la familia en el mundo exterior. Habla de aspectos obscuros, del monstruo que puede llegar a ser el ser humano. La única victoria que veo aquí es la de sus prisioneros contra su raptor, al que al final matan. No me parece excesivamente EPINICIO. Tiene, no obstante, calidad. (¿2-3 puntos?)
9:Tres horas: mi relato. Sin comentarios, sin nota, sin puntos.
10: La última carta de Henry Walker: Ahí donde dice "branca militar"...¿Querías decir "rama militar"?Antes de exponer algunas objeciones o peros que hago a este relato, quiero decir que esa confesión escrita, esas líneas teñidas en cierto modo de culpa, esa explicación de cómo la elevada tecnología espacial/militar iban en un plazo próximo a extinguir la vida del planeta, me ha recordado en algunos aspectos mi relato de ciencia ficción publicado en Bubok. Salvando las diferencias, claro.
Sobre el relato decir que aunque hagamos ficción, conviene describir cosas con algo de verosimilitud. Pienso que las consecuencias de una explosión termo nuclear en la superficie de la luna no tiene porque llevar a esa serie de procesos. Para desencadenar una explosión de tal magnitud el artefacto o ingenio explosivo sería tan descomunal que ni los cohetes tipos Saturno ni cohete alguno posible con la tecnología de los años sesenta podría haberlo llevado hasta la luna. Por otro lado, y ahí creo que radica el meollo del relato, la auténtica explicación del mismo radica en que sabemos que eso no ocurrió. Ello da un nuevo enfoque al relato: podemos suponer que el tal Walker era un científico, asesor militar de la NASA, que enloqueció (redordad, por jemplo, "una mente maravillosa", como ejercicio para comprender tal tipo de locura). Su paranoia le hizo creer en un formidable avance tecnológico ruso. Se detectó su enfermedad y se le ingreso en un centro adecuado. Pero su trastorno mental progresó. Llega a creer que todo lo que relata ocurrió verdaderamente. Logra hacerse con un arma y se suicida.
Visto así es un aceptable relato, un EPINICIO falso, demente, pero EPINICIO. Podría llevarse 1 ó 2 puntos.
11: Esta noche triunfas: No entiendo nada, la verdad. ¿Dónde está el EPINICIO? Relato flojo, para mi gusto. No me acaba de entrar esa mezcla de lenguajes y conceptos. (No votos)
12: Sobrevivir : Flojillo, flojillo. ¿Para salir del paso? Un poquitín 'épico' si que es. Pero hay poco meollo aquí. Al final, donde dice "no saludaron" supongo que querías decir "nos saludaron". (No puntos)
13: El columpio : Relato bastante simple que, desde luego, no viene a tema. No le voy a dar puntos.
14: La última noche en Elba: Aceptable relato que, con bello lenguaje y escogidas palabras, habla de unos recuerdos, de heroísmos, de batallas, de falsedades, de amigos y enemigos. Su adecuación al tema me parece bastante acertada. (¿3-4? puntos).
15: Los panaderos del Dinamo de Kiev: Claro "dejà vu": Evasión o Victoria. No está mal. Lenguaje correcto, ortografía sin fallos apreciables, y en cierta manera bien adecuado al tema. Podría llevarse 1 ó 2 puntos.
Todo eso fue escrito en su momento. Así lo pensé y así os lo cuento.
Josep
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
