bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. OK
Buscar en Bubok

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3 4 5 6
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010

Literatura y ética

27 de Diciembre de 2010 a las 19:52

Leyendo los textos del amigo Zalazar, he recordado es frase de Wilde acerca de  la estética libre de ética,  sinembargo nadie más ético que el propio Wuilde en su texto De Profundis.

El debate sería entonces la etica y la estética  pueden ir separadas, ¿no hay en toda estetica una ética implicita.?

lonewolf
Mensajes: 48
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2009
  • CITAR
  • 19 de Enero de 2011 a las 17:46
cita de martaoliveri Intersante tu planteo. lo que más me preocupa en lo que hace al tema de lá ética es la postura posmodernista que relativiza  todo menos su relativismo del que hace un dogma inapelable. "No hay verdades absolutas", dice el posmoderno, ¿esta afirmación no es tan  abolutista como las verdades incuestionables de la modernidad ?
dejo la pregunta ahi...
saludos
No creo que la verdad absoluta y la verdad relativa se deban incluir en el mismo saco: la verdad absoluta medieval, causa directa de quema y tortura, de cadáveres fritos en las plazas de los pueblos de media Europa, es una, inamovible, indisoluble, incuestionable. La verdad "postmoderna" como la llamas, es, en realidad, parafraseando al gran Guy Debord "una promesa de bonheur", o sea, algo que aún no es, una promesa; y como he dicho antes, si hay algo que podamos emplear de base para construir, un cimiento seguro es que los hechos sí que son inmutables frente a la verdad, que no lo es y depende de quien la escriba. "Yo sé mi verdad", dice el tele-sacerdote de los fieros USA y se queda tan pancho; sin embargo, no le oímos decir "Yo sé mis hechos" o, aún más utópico, "Yo sé los hechos". Y, de igual manera que la verdad es mutable y evoluciona, la ética, que es la moralidad de la verdad de un tiempo -que es lo mismo que decir que la moralidad escrita y descrita por el vencedor para que se siga a pies juntillas-   también cambia, y lo que eticamente era correcto ayer, hoy no lo es. 

Además, se me viene encima una cuestión aleatoria: si situamos el sadomasoquismo en el mismo plano que los malos tratos, entonces, ¿qué sucedería con el consumo de drogas varias por parte de artistas de varios y distintos pelajes  a lo largo de la historia (desde Shelley, hasta Baudelaire, pasando por Verlaine, Wilde, el tan incomprendido Basquiat... )? ¿acaso no serían cuestionables también sus obras siguiendo un razonamiento similar? ¿acaso ese consumo, que en muchos estratos sociales se censura tanto como el aborto, el ateísmo y demás causas perdidas, no estaría coartando una valoración pura de sus obras? No sé, Marta, creo que, y a pesar de lo mucho que odio a Kant, que lo mejor que podemos hacer es diferenciar, clasificar y no mezclar las churras con las merinas (o "las meninas" como escribió en un examen de Teoría del Arte II un compañero mío de clase). El sadomasoquismo es una tendencia sexual que se produce por consenso de dos partes y el maltrato y abusos son imposiciones violentas. Es como comparar un golpe de estado a una guerra abierta: no es lo mismo el golpe de estado del 23 F en España, que la guerra Franco-prusiana. En fin, en cualquier caso, nos movemos en las nubes del opinionismo y, sinceramente, yo a cada paso me cuestiono más y más cosas y me doy cuenta de que los dogmas son paredes de endebles ladrillos esperando a que alguien aparezca con unas buenas Marten's Ironside y las eche abajo de un puntapié. Un abrazo.
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 20 de Enero de 2011 a las 15:59
Justamente amigo,  yo tambien me he vuelto cada dia menos contundente en mis creencias, la comprendo como tales y no soy adepta a inferir de  ellas ninguna verdad  absoluta, aun así percibo en el pomodernismo cierta vacuidad una "Insoportable levedad del ser" que  no compromete  ninguna ética a sus "realidades" de tal modo que "la ablación del clitoris" por ejemplo es tenida como una forma cultural , en el conocido discurso de respetar la diversidad de culturas, sin reparar que en esas diversas culturas , por lo general, la voz y el voto la tienen los fuertes, los  y no la totalidad de  sus habitantes. Un saludo
nosebundos
Mensajes: 1.334
Fecha de ingreso: 25 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Enero de 2011 a las 16:08
cita de martaoliveri Justamente amigo,  yo tambien me he vuelto cada dia menos contundente en mis creencias, la comprendo como tales y no soy adepta a inferir de  ellas ninguna verdad  absoluta, aun así percibo en el pomodernismo cierta vacuidad una "Insoportable levedad del ser" que  no compromete  ninguna ética a sus "realidades" de tal modo que "la ablación del clitoris" por ejemplo es tenida como una forma cultural , en el conocido discurso de respetar la diversidad de culturas, sin reparar que en esas diversas culturas , por lo general, la voz y el voto la tienen los fuertes, los  y no la totalidad de  sus habitantes. Un saludo
Eso no es cierto. El papel de los medios de comunicación, con lo que de hecho son peculiaridades culturales (más o menos crueles o injustas) como la ablación o el uso del burka (que no es lo mismo que el velo musulmán), es bastante crítico desde occidente. 

La falta de ética en los medios de comunicación van por derroteros diferentes, menos simplistas.   
lonewolf
Mensajes: 48
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2009
  • CITAR
  • 20 de Enero de 2011 a las 17:50
Pues yo creo que la vacuidad postmoderna no lo es tanto; te lo digo yo, que soy postpunk, o sea, post-todo. Y, en mi compromiso con la vanguardia, o sea, la primera fila de guerra, o sea, en las escaramuzas del arte, te puedo asegurar, como rezaba un cuadro de mescolanza Die Brücke y cartelismo ruso, de mi gran amigo Detritus, que "la ética es la profundidad del corazón elevada al cerebro, o sea, NIHIL". Yo, Marta, creo que, en este thread nos estamos arrinconando todos un poco y se está desvirtuando el tema: sadomasoquismo como temática del arte, ¿es ético o no?, porque ni siquiera el título del post es coherente: ¿es la ética estética o la estética ética? Comprendería que, en un discurso de teoría del arte impartido por Gombrich, Panofsky o Moshe Barasch apareciera la cuestión "¿existe una estética de la ética? o ¿existe una ética de la estética?", pero, en sí mismas, ni la ética es estética, ni la estética es ética; en tanto en cuanto decir estética es como decir iconografía, o arqueología, es decir, son partes del saber, en este caso relacionadas con el estudio del arte, o sea, que la Estética, en sí misma, es simple y llanamente una categoría del pensamiento filosófico que se ocupa del arte, o, como bien diría Krautheimer -que escribió un volumen fantástico sobre Dosso Fiorentino, Lorenzo Lotto y Iacopo Pontormo y el manierismo italiano- "una filosofía del arte"; pero filosofar el arte no es ético o deja de serlo; quizá el acto en sí de filosofar el arte sea ético o no, pero no la categoría del saber concerniente al estudio filosófico del arte o las ideas estéticas. En fin, lo que quiero decir es que, primero con el maltrato o violencia de género -QUE TODOS CONDENAMOS (no es un grito contra ti, Marta, sino contra la misma violencia de género)- y  ahora con la ablación. Mira, soy profesor en la universidad de Estudios Hebreos de Budapest (doy clase de sefardí / ladino e historia de la cábala/kabbalah/qabalá en España, por enchufe, debo decirlo) y los judíos a los 6 días de nacer son llevados a un moel -sacerdote- y éste les practica la circuncisión; ahora bien, ¿tiene algo que ver la circuncisión en el judaísmo con el sadomasoquismo? Marta, por favor, no desvirtuemos el tema; si el sado es o no una elección estética ética es la pregunta a la que ya hemos respondido una y otra vez en este thread, pero, no te escores cada vez más agarrándote a clavos ardiendo para poder seguir comparando una tendencia sexual consensuada -que a mi no me va, insisto como en otros post- con la violencia de género. Un saludo.
R2-D2
Mensajes: 3.188
Fecha de ingreso: 26 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Enero de 2011 a las 20:03
cita de nosebundos
cita de martaoliveri Justamente amigo,  yo tambien me he vuelto cada dia menos contundente en mis creencias, la comprendo como tales y no soy adepta a inferir de  ellas ninguna verdad  absoluta, aun así percibo en el pomodernismo cierta vacuidad una "Insoportable levedad del ser" que  no compromete  ninguna ética a sus "realidades" de tal modo que "la ablación del clitoris" por ejemplo es tenida como una forma cultural , en el conocido discurso de respetar la diversidad de culturas, sin reparar que en esas diversas culturas , por lo general, la voz y el voto la tienen los fuertes, los  y no la totalidad de  sus habitantes. Un saludo
Eso no es cierto. El papel de los medios de comunicación, con lo que de hecho son peculiaridades culturales (más o menos crueles o injustas) como la ablación o el uso del burka (que no es lo mismo que el velo musulmán), es bastante crítico desde occidente. 

La falta de ética en los medios de comunicación van por derroteros diferentes, menos simplistas.   
Pues sí. Esos temas (la ablación, el burka y tal) venden bien tanto el periódico de diario como el suplemento semanal. Queda muy bien la fotillo de esa mujer afgana a la que le han arrreglado la cara en los iú-es-ei justo antes de las páginas de moda, belleza, cocina o ocio.


DanielTurambar
Mensajes: 5.100
Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 0:38
cita de martaoliveri Intersante tu planteo. lo que más me preocupa en lo que hace al tema de lá ética es la postura posmodernista que relativiza  todo menos su relativismo del que hace un dogma inapelable. "No hay verdades absolutas", dice el posmoderno, ¿esta afirmación no es tan  abolutista como las verdades incuestionables de la modernidad ?
dejo la pregunta ahi...
saludos
Hay un dicho chino: Lo único que no cambia es que todo cambia. ¿También paradójico? Es lo que tienen los sistemas basados en axioas, que no puedes incluir esos axiomas en la demostración de los mismos, es más los axiomas no se demuestran, por eso cuanto menos haya mejor. Por otro lado, se sabe que cualquier observación afecta a lo observado, así no hay verdad sino visión de la verdad afectada por el observador. Y finalmente un sistema está condenado a no poder comprenderse a sí mismo desde dentro, no se puede modelar ya que el modelo sería al menos tan complejo como el propio sistema y parte de él, con lo cual no incluiría todo.

De todos modos el "todo vale" no implica "todo me vale", quepa en ese me uno mismo, su barrio, partido político, cultura ancestral o brote psicótico de turno. El "todo vale" simplemente es el primer paso para parse y pensar que quizá no tengas toda la razón y que el otro puede tener parte. De nuevo: mutabilidad, estar dispuesto a ella porque, aparte de que la única realidad que la ciencia tiene como absoluta es el cambio, como decía Smith: es inevitable.
lonewolf
Mensajes: 48
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2009
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 9:27
cita de DanielTurambar
cita de martaoliveri Intersante tu planteo. lo que más me preocupa en lo que hace al tema de lá ética es la postura posmodernista que relativiza  todo menos su relativismo del que hace un dogma inapelable. "No hay verdades absolutas", dice el posmoderno, ¿esta afirmación no es tan  abolutista como las verdades incuestionables de la modernidad ?
dejo la pregunta ahi...
saludos
Hay un dicho chino: Lo único que no cambia es que todo cambia. ¿También paradójico? Es lo que tienen los sistemas basados en axioas, que no puedes incluir esos axiomas en la demostración de los mismos, es más los axiomas no se demuestran, por eso cuanto menos haya mejor. Por otro lado, se sabe que cualquier observación afecta a lo observado, así no hay verdad sino visión de la verdad afectada por el observador. Y finalmente un sistema está condenado a no poder comprenderse a sí mismo desde dentro, no se puede modelar ya que el modelo sería al menos tan complejo como el propio sistema y parte de él, con lo cual no incluiría todo.

De todos modos el "todo vale" no implica "todo me vale", quepa en ese me uno mismo, su barrio, partido político, cultura ancestral o brote psicótico de turno. El "todo vale" simplemente es el primer paso para parse y pensar que quizá no tengas toda la razón y que el otro puede tener parte. De nuevo: mutabilidad, estar dispuesto a ella porque, aparte de que la única realidad que la ciencia tiene como absoluta es el cambio, como decía Smith: es inevitable.
... O como dijo en alguna ocasión Gertrude Stein: Allí no había allí
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 16:50

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 17:35
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

Supongo que depende de a quién tires de un avión. Si tiras a los milicos que antes tiraron estudiantes...

El caso no es qué está mal, sino dirimir la responsabilidad voluntaria, la enajenación social, la psicopatía, etc. Eso es más jodido.

¿Puede algo estar mal, si nadie lo ve extraño en una época concreta?

salazar
Mensajes: 631
Fecha de ingreso: 18 de Julio de 2009
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 18:05

   Aunque no es tu intención eres la única persona en este debate que mantiene una postura intolerante, Marta. Y es la más odiosa de las maldades, créeme, la involuntaria. Siempre ha habido gays, lesbianas y sadomasoquistas, y siempre es por lo menos durante los últimos seis mil años suficientemente conocidos. Las persecuciones sufridas por algunos de estos seres humanos han tenido diferentes causas religiosas y socioculturales pero permanentemente un denominador común; la falta de respeto a la libertad. A la libertad con mayúsculas. A la Libertad individual. Los inquisidores modernos de la extrema derecha occidental que en España babean sus repugnancias a través de una emisora de televisión llamada Intereconomía se burlan del Orgullo Gay y a los sadomasoquistas nos mezclan con los maltratadores sin creerse el argumento, sólo, y porque, esta nueva plaga de neofascistas son, además de hijos de puta, unos cobardes que por pragmaticismo mediático evitan expresar con claridad sus pensamientpos. En lo que a mi respecta me resulta doloroso ver a una persona inteligente como tú, Marta, bailar al son de esas serpientes. Todo lo que hacemos los sadomasoquistas lo hacemos voluntariamente y porque asumimos intensos retos emocionales. Amamos la libertad y amamos el placer. Y llegamos con ese limpio bagaje hasta donde podemos llegar.

 
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 18:25
Estimado Zalazar: Quiero dejar en claro que no me opongo a ninguna forma de orientación sexual, por el contrario, he estado por el matrimonio gay , y en cuanto a la decision que tomes respeto a como interactuar de comun acuerdo con otro adulto que esté con la lucidez suficiente para tomar deciciones propia, tampoco me opongo a tu  orientación. Creo que el tema se ido orientando más hacia la cuestión de los limites éticos, y po alli está lo rico del debate.  Un abrazo
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 18:35

 Dejo aqui algunas preguntas?

mis aseveraciones, aclaro, no son mas que nterrogaciones apasiondas.

¿Hay una ética subyacente en la estetica?

¿Existe otro tiempo para evaluar un hecho que el conreto o el posterior inmediato.?

¿Que lugar ocupa el relativismo en la

 esfera politica del neoliberalismo global?

otro abrazo

lonewolf
Mensajes: 48
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2009
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 19:18

Marta, a la pregunta "¿existe una ética implícita en la estética?" hay una respuesta clara: no. A la pregunta "¿existe una ética implícita en la estética como actividad (teorizar el arte, filosofar el arte, historiar el arte, o conjeturar sobre el arte)? Sí. Y también a la pregunta "¿existe una estética implícita en la ética?" se impondrá un "no" como un piano Stenway&Sons. Sin embargo, si formulamos la pregunta "¿existe una estética de la ética?", la respuesta sería un "es posible", y la argumentación de cualquier historiador del arte se basaría en numerosos ejemplos de obras donde la iconología -¡ojo! no "iconografía" y no "icnografía"- elegida fuera de temática ético-moral, por ejemplo: el jacobino Jacques Louis, o sea David, tiene cuadros, sobre todo en período prerrevolucionario donde intenta aleccionar mediante la ética histórica y ejemplarizar o poner de manifiesto actitudes éticas que deberían adoptar las altas esferas de la entonces moribunda y funesta monarquía francesa ("El Juramento de los Horacios" -la ética del sacrificio-; "Los lictores llevan a Brutus los cadáveres de sus hijos" -también la ética del sacrificio-; "Sócrates bebiendo la cicuta" -el sacrificio y, sobre todo, la prevalencia ética de la verdad sobre la mentira del gobierno-; "El rapto de las Sabinas", etcétera) 


Por otra parte, ¿por qué planteas el debate en torno al relativismo? Lo pregunto porque quiero saber el nexo de unión entre estética-ética y relativismo-neoliberalismo. ¿El nexo es Kant?¿El nexo es Kant, que es el que inventó el mundo contemporáneo, que es el que tuvo la fantástica y brillante idea de clasificar el saber y, por tanto, dio ideas a otros para estructurar, no ya el saber, sino el resto de los ámbitos de la vida del hombre contemporáneo? Quizá el nexo sea Kant; él escribió, no mucho, sobre estética, y "algo más" sobre ética y, desde luego, es el padre de este mundo supraestructurado donde uno ya no comprende una mierda y todo es tan complicado -burocracia, papeles, documentos, filas, números, citaciones, carnets, tarjetas, transacciones, matriculaciones, impuestos, plazos, tasas,...- que si una persona quisiera saber para qué sirve cada uno de los departamentos de cada uno de los ministerios de un país, debería empezar a estudiarlos desde los 6 hasta los 82 años (calculado por un drugo mío, profesor de matemáticas de la UCM). Sólo se me ocurre ese nexo entre la ética/estética y el relativismo/neoliberalismo. 

Un saludo.
DanielTurambar
Mensajes: 5.100
Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 19:33
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos, de hecho para quien los realiza son buenos para sus propósitos. Para la gacela es un acto de maldad absoluta que las hienas las ronden para ver a cuál comerse, pero para las hienas no es más traumático que elegir el plato más rico para sus niños y que no le cueste demasiado cazar. Podrías intentar convencerla de  que solamente comieran gacelas ya muertas. Pero ¿no les parecería entonces a las gacelas un acto de maldad suprema el sacrilegio? Mejor que no coman carne, que coman hierba... Por cierto ¿ha pensado alguien en que la hierba también tiene vida? De hecho, según descubrimientos recientes, hasta inteligencia. ¿Entonces dónde paramos? Donde nos toca, no queremos que maten a gente para que no nos maten a nosotros o a los nuestros, un "nuestros" que hacemos crecer más y más según lo generosos que seamos, no porque sea una acto de maldad absoluto, sólo por miedo, por supervivencia, la madre de la única ética verdadera y el primsa que decide qué es bello. Lo demás son vueltas de perro viejo alrededor del palo al que está atado. 
wiskott
Mensajes: 1.329
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 19:52
cita de DanielTurambar
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos, de hecho para quien los realiza son buenos para sus propósitos. Para la gacela es un acto de maldad absoluta que las hienas las ronden para ver a cuál comerse, pero para las hienas no es más traumático que elegir el plato más rico para sus niños y que no le cueste demasiado cazar. Podrías intentar convencerla de  que solamente comieran gacelas ya muertas. Pero ¿no les parecería entonces a las gacelas un acto de maldad suprema el sacrilegio? Mejor que no coman carne, que coman hierba... Por cierto ¿ha pensado alguien en que la hierba también tiene vida? De hecho, según descubrimientos recientes, hasta inteligencia. ¿Entonces dónde paramos? Donde nos toca, no queremos que maten a gente para que no nos maten a nosotros o a los nuestros, un "nuestros" que hacemos crecer más y más según lo generosos que seamos, no porque sea una acto de maldad absoluto, sólo por miedo, por supervivencia, la madre de la única ética verdadera y el primsa que decide qué es bello. Lo demás son vueltas de perro viejo alrededor del palo al que está atado. 
Lo de la inteligencia herbal ¿lo comentas por un artículo, que no recuerdo donde vi, sobre cómo un árbol afectado por una plaga desarrollaba un agente químico (o algo así) y los árboles vecinos parecían haber sido avisados?
DanielTurambar
Mensajes: 5.100
Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 20:29
cita de wiskott
cita de DanielTurambar
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos, de hecho para quien los realiza son buenos para sus propósitos. Para la gacela es un acto de maldad absoluta que las hienas las ronden para ver a cuál comerse, pero para las hienas no es más traumático que elegir el plato más rico para sus niños y que no le cueste demasiado cazar. Podrías intentar convencerla de  que solamente comieran gacelas ya muertas. Pero ¿no les parecería entonces a las gacelas un acto de maldad suprema el sacrilegio? Mejor que no coman carne, que coman hierba... Por cierto ¿ha pensado alguien en que la hierba también tiene vida? De hecho, según descubrimientos recientes, hasta inteligencia. ¿Entonces dónde paramos? Donde nos toca, no queremos que maten a gente para que no nos maten a nosotros o a los nuestros, un "nuestros" que hacemos crecer más y más según lo generosos que seamos, no porque sea una acto de maldad absoluto, sólo por miedo, por supervivencia, la madre de la única ética verdadera y el primsa que decide qué es bello. Lo demás son vueltas de perro viejo alrededor del palo al que está atado. 
Lo de la inteligencia herbal ¿lo comentas por un artículo, que no recuerdo donde vi, sobre cómo un árbol afectado por una plaga desarrollaba un agente químico (o algo así) y los árboles vecinos parecían haber sido avisados?
Hay varios, y desde hace años (el primero que recuerdo sobre el tema era el de un tipo que tenía un ficus que le abría la puerta del garaje cuando llegaba del trabajo). Lo más reciente del tema lo tienes, de la mano de Punset, aquí:  http://www.rtve.es/television/20101227/redes-raices-inteligencia-plantas/390278.shtml
sagitarius
sagitarius
Mensajes: 417
Fecha de ingreso: 18 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 22:48
cita de DanielTurambar
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos, de hecho para quien los realiza son buenos para sus propósitos. Para la gacela es un acto de maldad absoluta que las hienas las ronden para ver a cuál comerse, pero para las hienas no es más traumático que elegir el plato más rico para sus niños y que no le cueste demasiado cazar. Podrías intentar convencerla de  que solamente comieran gacelas ya muertas. Pero ¿no les parecería entonces a las gacelas un acto de maldad suprema el sacrilegio? Mejor que no coman carne, que coman hierba... Por cierto ¿ha pensado alguien en que la hierba también tiene vida? De hecho, según descubrimientos recientes, hasta inteligencia. ¿Entonces dónde paramos? Donde nos toca, no queremos que maten a gente para que no nos maten a nosotros o a los nuestros, un "nuestros" que hacemos crecer más y más según lo generosos que seamos, no porque sea una acto de maldad absoluto, sólo por miedo, por supervivencia, la madre de la única ética verdadera y el primsa que decide qué es bello. Lo demás son vueltas de perro viejo alrededor del palo al que está atado. 

Estoy de acuerdo en que no hay acciones malas en su totalidad, y que Marta no debiera decir lo de “verdades éticas absolutas”; sin embargo, la comparación que haces entre humanos y animales tampoco sería correcta.

El humano es un animal racional y hasta cierto punto tiene la facultad de reconocer lo malo en sus acciones, en cambio una hiena caza por necesidad pura y simple, y se supone que nunca cazará si no tiene hambre. Los gatos cazan por instinto, por el hecho de jugar, a veces sin hambre, y aunque sea diversión en cierto modo, se supone que carecen del razonamiento necesario para albergar una ética.

Tirar a personas desde un avión, no es algo acorde con ninguna ética, pues siempre hay opciones de matarlas de un modo más compasivo.

 

wiskott
Mensajes: 1.329
Fecha de ingreso: 4 de Diciembre de 2009
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 22:53
cita de DanielTurambar
cita de wiskott
cita de DanielTurambar
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos, de hecho para quien los realiza son buenos para sus propósitos. Para la gacela es un acto de maldad absoluta que las hienas las ronden para ver a cuál comerse, pero para las hienas no es más traumático que elegir el plato más rico para sus niños y que no le cueste demasiado cazar. Podrías intentar convencerla de  que solamente comieran gacelas ya muertas. Pero ¿no les parecería entonces a las gacelas un acto de maldad suprema el sacrilegio? Mejor que no coman carne, que coman hierba... Por cierto ¿ha pensado alguien en que la hierba también tiene vida? De hecho, según descubrimientos recientes, hasta inteligencia. ¿Entonces dónde paramos? Donde nos toca, no queremos que maten a gente para que no nos maten a nosotros o a los nuestros, un "nuestros" que hacemos crecer más y más según lo generosos que seamos, no porque sea una acto de maldad absoluto, sólo por miedo, por supervivencia, la madre de la única ética verdadera y el primsa que decide qué es bello. Lo demás son vueltas de perro viejo alrededor del palo al que está atado. 
Lo de la inteligencia herbal ¿lo comentas por un artículo, que no recuerdo donde vi, sobre cómo un árbol afectado por una plaga desarrollaba un agente químico (o algo así) y los árboles vecinos parecían haber sido avisados?
Hay varios, y desde hace años (el primero que recuerdo sobre el tema era el de un tipo que tenía un ficus que le abría la puerta del garaje cuando llegaba del trabajo). Lo más reciente del tema lo tienes, de la mano de Punset, aquí:  http://www.rtve.es/television/20101227/redes-raices-inteligencia-plantas/390278.shtml
Impresionante. ¿Por qué se busca inteligencia o vida extra-terrestre cuando apenas conocemos la terrestre?
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 22:53
Ahhhh, bueno, grande sagitarius
tu humor es exquisito
sagitarius
sagitarius
Mensajes: 417
Fecha de ingreso: 18 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 22 de Enero de 2011 a las 23:05

Y ahora aparte.  Hablando de asesinos en serie, sólo de algunos en concreto, claro. Hay traumas encefálicos que pueden llevar a las personas a no reconocer entre una buena acción y una mala. Realmente, estas personas ¿siguen siendo humanos en el ámplio aspecto del término? Si carecen de ciertas facultades, ¿se podrían calificar como humanos enfermos (que sería lo más lógico), o como bestias directamente? Total, acaban en jaulas tal que leones.

1 2 3 4 5 6

La simplicidad del primer millón

La simplicidad del primer millón
A lo largo de 46 capítulos, Aitor Zárate nos descubre lo alejado o cerca que estamos de conocer como funciona el mundo del dinero. Nos propone ganar nuestro "Primer Millón" y nos muestra tanto las claves para conseguirlo, como soluciones para no caer en las trampas que "El Sistema" pone en nuestro camino. La Simplicidad del [...] Ver libro

Autor: aitorzarate

   

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar
Nuevo Examen DELE C1
Nuevo Examen DELE C1
Nuevo examen DELE C1 supone una guía simple y completa para aprobar el nuevo examen oficial DELE C1. Actualmente, el Instituto Cervantes [...] Ver libro
1 libro comprado
desde GUANAJUATO