bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. OK
Buscar en Bubok

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3 4 5 6
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010

Literatura y ética

27 de Diciembre de 2010 a las 19:52

Leyendo los textos del amigo Zalazar, he recordado es frase de Wilde acerca de  la estética libre de ética,  sinembargo nadie más ético que el propio Wuilde en su texto De Profundis.

El debate sería entonces la etica y la estética  pueden ir separadas, ¿no hay en toda estetica una ética implicita.?

sagitarius
sagitarius
Mensajes: 417
Fecha de ingreso: 18 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 23 de Enero de 2011 a las 15:20
cita de DanielTurambar
cita de sagitarius
cita de DanielTurambar
cita de martaoliveri

 

El pueblo aleman durante la dictadura  de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios  eran

sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres  humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene  otro punto de vista  posible, las violaciones a menores  son absolutamente crueles y perversas.

no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene

otro enfoque posible

un abrazo

No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos, de hecho para quien los realiza son buenos para sus propósitos. Para la gacela es un acto de maldad absoluta que las hienas las ronden para ver a cuál comerse, pero para las hienas no es más traumático que elegir el plato más rico para sus niños y que no le cueste demasiado cazar. Podrías intentar convencerla de  que solamente comieran gacelas ya muertas. Pero ¿no les parecería entonces a las gacelas un acto de maldad suprema el sacrilegio? Mejor que no coman carne, que coman hierba... Por cierto ¿ha pensado alguien en que la hierba también tiene vida? De hecho, según descubrimientos recientes, hasta inteligencia. ¿Entonces dónde paramos? Donde nos toca, no queremos que maten a gente para que no nos maten a nosotros o a los nuestros, un "nuestros" que hacemos crecer más y más según lo generosos que seamos, no porque sea una acto de maldad absoluto, sólo por miedo, por supervivencia, la madre de la única ética verdadera y el primsa que decide qué es bello. Lo demás son vueltas de perro viejo alrededor del palo al que está atado. 

Estoy de acuerdo en que no hay acciones malas en su totalidad, y que Marta no debiera decir lo de “verdades éticas absolutas”; sin embargo, la comparación que haces entre humanos y animales tampoco sería correcta.

El humano es un animal racional y hasta cierto punto tiene la facultad de reconocer lo malo en sus acciones, en cambio una hiena caza por necesidad pura y simple, y se supone que nunca cazará si no tiene hambre. Los gatos cazan por instinto, por el hecho de jugar, a veces sin hambre, y aunque sea diversión en cierto modo, se supone que carecen del razonamiento necesario para albergar una ética.

Tirar a personas desde un avión, no es algo acorde con ninguna ética, pues siempre hay opciones de matarlas de un modo más compasivo.

 

Pues, se me ocurre, por el mismo motivo por el que se llenaban las vías romanas de crucificados o los autos de fé eran públicos y notorios: por terrorismo. No se trata tanto de quitarte gente de en medio, sí para eso hay métodos más eficientes como estudiaron los nazis, sino de avisar de lo que les espera a los que siguen vivos. O aunque sea por diversión del propio ejecutante, de ahí saca algo bueno para sí. 

Por cierto, lo de los animales era metafórico vale que la hiena no puede elegir pero, en realidad, el humano tampoco tanto como parece. Es más la base de la mayoría de las elecciones importantes más que racional es emocional. Si fuéramos racionales, para empezar, no seríamos tantos.

Somos tal que es nuestro fondo humano, y así actuamos, preceptuados por los instintos. ¿Evolución? Seguramente, claro. Yo llevo a cabo mi vida de un modo acorde con mi índole constitucional. Yo me emparejo por amor, pero, detrás de eso hay una razón que está ligada a mi mente de un modo difuso, aunque fuerte, y es perpetuar mis genes, pasarlos a la siguiente generación; realmente vivo engañado por mis instintos y emociones; me hacen trabajar, sacrificarme, actuar de ese modo para compartir mi vida (y me encanta, pero sólo porque soy así, porque mi constitución físico-emocional hace que me guste), porque es el mejor modo de combatir amenazas del entorno: la manera grupal; una de las mejores maneras que ha encontrado la naturaleza para la subsistencia de los individuos.

Sin embargo, las acciones extremas de un humano, desde el punto de vista de la cordura, son racionales, y siempre puede elegir, eso sí, desde la cordura. Una cosa es el modo en que lleve a cabo mi vida, que, aunque importante, es cosa superflua en comparación a acciones extremas. Si alguien te obliga a matar a un hijo propio siempre puedes suicidarte tú antes, si tienes la oportunidad; eso sería un acto racional desde las emociones que te lo impiden, y es que no hay cordura más inteligencia/sin emociones. Todavía no hemos construido máquinas que decidan (sin emociones) obedeciendo parámetros afines a la moralidad del humano.  

 

Moraext
Moraext
Mensajes: 26
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2011
  • CITAR
  • 25 de Enero de 2011 a las 16:38

"No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos"

Me recuerda a Pascual Duarte, "yo no soy malo", y era más malo que un dolor.

Lo que hicieron los nazis está absolutamente mal y dejemos de filosofar con que para ellos era algo que estaba bien para alcanzar sus objetivos, lo ético es lo humano y lo demás una salvajada. Decir que está bien tirar a un tio de un avión no hay por dónde cogerlo. Hay que saber relativizar cuando haya oportunidad de hacerlo, lo tuyo es indefendible.

mameri
Mensajes: 1.479
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
  • CITAR
  • 25 de Enero de 2011 a las 17:56
Qué bien has hablado, Moraext. Te aplaudo. Comentarios así me hacen pensar que aún no está todo perdido.
sagitarius
sagitarius
Mensajes: 417
Fecha de ingreso: 18 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 25 de Enero de 2011 a las 18:34
cita de Moraext

"No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos"

Me recuerda a Pascual Duarte, "yo no soy malo", y era más malo que un dolor.

Lo que hicieron los nazis está absolutamente mal y dejemos de filosofar con que para ellos era algo que estaba bien para alcanzar sus objetivos, lo ético es lo humano y lo demás una salvajada. Decir que está bien tirar a un tio de un avión no hay por dónde cogerlo. Hay que saber relativizar cuando haya oportunidad de hacerlo, lo tuyo es indefendible.

¿Tú crees que Turambar defiende eso, o está definiendo otras cosas?
DanielTurambar
Mensajes: 5.100
Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 25 de Enero de 2011 a las 19:39
Ains
Moraext
Moraext
Mensajes: 26
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2011
  • CITAR
  • 25 de Enero de 2011 a las 19:52
cita de sagitarius
cita de Moraext

"No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos"

Me recuerda a Pascual Duarte, "yo no soy malo", y era más malo que un dolor.

Lo que hicieron los nazis está absolutamente mal y dejemos de filosofar con que para ellos era algo que estaba bien para alcanzar sus objetivos, lo ético es lo humano y lo demás una salvajada. Decir que está bien tirar a un tio de un avión no hay por dónde cogerlo. Hay que saber relativizar cuando haya oportunidad de hacerlo, lo tuyo es indefendible.

¿Tú crees que Turambar defiende eso, o está definiendo otras cosas?
Sé lo que quiere decir, su argumentación es indefendible. La maldad por diversión conlleva la parte "buena" del objetivo de quien la realiza, que es la diversión de un enfermo psicópata, como es esta de tirar a una persona de un avión, pero el acto en sí está absolutamente mal, desprovisto de toda ética.
sagitarius
sagitarius
Mensajes: 417
Fecha de ingreso: 18 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 25 de Enero de 2011 a las 20:56
cita de Moraext
cita de sagitarius
cita de Moraext

"No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos"

Me recuerda a Pascual Duarte, "yo no soy malo", y era más malo que un dolor.

Lo que hicieron los nazis está absolutamente mal y dejemos de filosofar con que para ellos era algo que estaba bien para alcanzar sus objetivos, lo ético es lo humano y lo demás una salvajada. Decir que está bien tirar a un tio de un avión no hay por dónde cogerlo. Hay que saber relativizar cuando haya oportunidad de hacerlo, lo tuyo es indefendible.

¿Tú crees que Turambar defiende eso, o está definiendo otras cosas?
Sé lo que quiere decir, su argumentación es indefendible. La maldad por diversión conlleva la parte "buena" del objetivo de quien la realiza, que es la diversión de un enfermo psicópata, como es esta de tirar a una persona de un avión, pero el acto en sí está absolutamente mal, desprovisto de toda ética.

Eso mismo dije yo unos post más arriba.

No obstante, hablando puramente de maldad y bondad, no hay maldad absoluta como no hay bondad absoluta. Pues eso. 

Moraext
Moraext
Mensajes: 26
Fecha de ingreso: 25 de Enero de 2011
  • CITAR
  • 26 de Enero de 2011 a las 11:06
cita de sagitarius
cita de Moraext
cita de sagitarius
cita de Moraext

"No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos"

Me recuerda a Pascual Duarte, "yo no soy malo", y era más malo que un dolor.

Lo que hicieron los nazis está absolutamente mal y dejemos de filosofar con que para ellos era algo que estaba bien para alcanzar sus objetivos, lo ético es lo humano y lo demás una salvajada. Decir que está bien tirar a un tio de un avión no hay por dónde cogerlo. Hay que saber relativizar cuando haya oportunidad de hacerlo, lo tuyo es indefendible.

¿Tú crees que Turambar defiende eso, o está definiendo otras cosas?
Sé lo que quiere decir, su argumentación es indefendible. La maldad por diversión conlleva la parte "buena" del objetivo de quien la realiza, que es la diversión de un enfermo psicópata, como es esta de tirar a una persona de un avión, pero el acto en sí está absolutamente mal, desprovisto de toda ética.

Eso mismo dije yo unos post más arriba.

No obstante, hablando puramente de maldad y bondad, no hay maldad absoluta como no hay bondad absoluta. Pues eso. 

En determinadas circunstancias, en mi opinión, creo que si existe la bondad absoluta y la maldad absoluta, ciertos hechos así lo podrían demostrar.

Y lo que no creo que exista es el "relativismo absoluto", pues no es aplicable a veces. Un hecho es un hecho a pesar de las distintas variables que se vean involucradas.

Esto es un debate sin fin, sé a qué te refieres, vas a las "variables", yo al hecho. Creo que es donde no encontramos el "acuerdo".

Un saludo.

martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 28 de Enero de 2011 a las 5:06
cita de Moraext
cita de sagitarius
cita de Moraext
cita de sagitarius
cita de Moraext

"No, Marta, por terrible que te parezca los hechos que comentas no son absolutamente malos"

Me recuerda a Pascual Duarte, "yo no soy malo", y era más malo que un dolor.

Lo que hicieron los nazis está absolutamente mal y dejemos de filosofar con que para ellos era algo que estaba bien para alcanzar sus objetivos, lo ético es lo humano y lo demás una salvajada. Decir que está bien tirar a un tio de un avión no hay por dónde cogerlo. Hay que saber relativizar cuando haya oportunidad de hacerlo, lo tuyo es indefendible.

¿Tú crees que Turambar defiende eso, o está definiendo otras cosas?
Sé lo que quiere decir, su argumentación es indefendible. La maldad por diversión conlleva la parte "buena" del objetivo de quien la realiza, que es la diversión de un enfermo psicópata, como es esta de tirar a una persona de un avión, pero el acto en sí está absolutamente mal, desprovisto de toda ética.

Eso mismo dije yo unos post más arriba.

No obstante, hablando puramente de maldad y bondad, no hay maldad absoluta como no hay bondad absoluta. Pues eso. 

En determinadas circunstancias, en mi opinión, creo que si existe la bondad absoluta y la maldad absoluta, ciertos hechos así lo podrían demostrar.

Y lo que no creo que exista es el "relativismo absoluto", pues no es aplicable a veces. Un hecho es un hecho a pesar de las distintas variables que se vean involucradas.

Esto es un debate sin fin, sé a qué te refieres, vas a las "variables", yo al hecho. Creo que es donde no encontramos el "acuerdo".

Un saludo.

Esencial  tus conceptos, me siento interpretada por primera vez. un abrazo.
martaoliveri
Mensajes: 222
Fecha de ingreso: 5 de Junio de 2010
  • CITAR
  • 6 de Febrero de 2011 a las 23:35

He puesto como tema  en otro "hilo"la polemica cuestion del derecho a morir, creo que la libertad de elegir la prpia muerte esta intimamente ligada a la libertad de ser dueños de nuestra vida propia. El cuerpo es uno de los unicos objetos que parecen ser propiedad de los otros , en tanto el neoliberalismo vocifera las libertades del libre mercado hace grandes negocios con la libertad del individuo.

Le ruego visiten el hilo el derecho a morir.

saludos amigos

1 2 3 4 5 6

La simplicidad del primer millón

La simplicidad del primer millón
A lo largo de 46 capítulos, Aitor Zárate nos descubre lo alejado o cerca que estamos de conocer como funciona el mundo del dinero. Nos propone ganar nuestro "Primer Millón" y nos muestra tanto las claves para conseguirlo, como soluciones para no caer en las trampas que "El Sistema" pone en nuestro camino. La Simplicidad del [...] Ver libro

Autor: aitorzarate

   

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar
EL HOSPITAL INGLÉS DE GRAÑÉN
EL HOSPITAL INGLÉS DE GRAÑÉN
EL HOSPITAL INGLÉS DE GRAÑÉN es el intento de reconstruir la historia local de Grañén (Huesca) en unos momentos convulsos, [...] Ver libro
1 libro comprado
desde BARCELONA