Hola RAUL,
Soy muy reciente en este foro, apenas dos días, y tengo conciencia de que todavía no me muevo técnicamente bien. Te pido disculpas y pido disculpas a todos.
Así, por ejemplo, no sé como se copia y pega la “cita de alguien”, por lo que todavía lo haré a mi manera, poniendo en color azul, (a mi manera) tu reflexión que voy a comentar:
Dices RAUL:
1.- No, calolula, lo que estrella fugaz quiere decirte es que no es cuestión de gustos, sino de corrección. Cumplir las leyes, aunque no nos gusten, no es cuestión de gustos, esta la cumplo, esta me la paso por el escroto (se puede decir escroto en este hilo?).
Pues no lo entiendo en absoluto. ¿Qué leyes o que reglas impiden hacer uso de las comillas, cursivas, negritas, colores….?
Además de que esas variantes se han inventado para usarlas, si lo desea el usuario, y están aquí en el Foro para usarlas, me pregunto con gran sorpresa
¿Dónde están esas leyes a las que apelas? ¿En
¿En donde?
Para mi las únicas leyes que existen son las de los códigos oficiales vigentes, las del medio concreto que utilices (en este caso BUBOK), y por encima de todo las leyes morales que en este caso se limitan a respetar a todos, siempre que no molesten a nadie, e incluso.
A modo de ejemplo te diré que “en cuestión” de algo tan sencillo como lo que estamos tratando, me parece más incorrección aludirme de incorrecto que todo lo demás. Si es que te refieres a mí. Si no, no es el caso. Por mi parte pretendo ser correcto siempre, y también en este foro.
Si en algo no lo he sido, pido disculpas. Pero no por las negritas y colores……
**********************
Dices:
.
3.- La autoreferencialidad me recuerda inevitablemente a Telecinco. Si no es con humor, la autoreferencialidad queda soberanamente soberbia.
Reconozco que no entiendo ni el fondo ni la forma de la frase. Limitación mía.
Aparte de ello mi libro Anexo REERENCIAS, me ha parecido una ayuda muy útil para el lector interesado.
Y por último dices, no se si aquí o en otro comentario:
Y bueno, todo es ciencia ficción, ¿no, calolula?
Por supuesto, respeto la primera parte de la frase, pero, lo que yo piense, deja que lo diga yo.
Pero, ya que me lo preguntas, te respondo:
No.
Raúl dice: 3.- La autoreferencialidad me recuerda inevitablemente a Telecinco. Si no es con humor, la autoreferencialidad queda soberanamente soberbia. (Yo: la verdad es que ni sabía que se podían poner coloritos) Calolula dice: Reconozco que no entiendo ni el fondo ni la forma de la frase. Limitación mía.
(Y luego añade:) lo que yo piense, deja que lo diga yo
(Ahora ya viene cuando hablo yo:) La autoreferencialidad supone referirse a uno mismo como haces tú al citar en un libro tuyo otro libro tuyo en vez de citar la Biblia que sería lo normal y fácil. Lo de Tele5 -no sé si Raúl me deja que diga lo que él piensa- supongo que se refiere a la autoreferencialidad constante de la cadena: ir tirando siempre reclamos sobre programas, un programa que habla de otro programa o de sí mismo sacando fragmentos ya emitidos; o sea, la tele hablando de la tele... Lo de soberanamente soberbia, aparte de tener su sentido literal, es un juego de palabras -es que Raúl ejerce de poeta- llamado paronomasia: dos palabras que no tienen nada que ver empiezan igual. |
1. Las llamadas REERENCIAS no es otro libro mío. 2. Simplemente es un Anexo a mi libro. Pero BUBOK solamente lo acepta como otro libro. 3. Basta ojear sus primeras páginas para comprobar que no es otra cosa que la Biblia, El Nuevo Testamento, Los Evangelios. 4. Yo no soy el Autor. 6- Y por último, es una imprudencia hablar de algo, es este caso de las Llamadas REERENCIAS. sin saber de qué se habla. Obvio. |
Varias cosas: Cosa 1: Te contradices. Más arriba decías: "Aparte de ello mi libro Anexo REERENCIAS" Y ahora dices: "Las llamadas REERENCIAS no es otro libro mío." Cosa 2: Será una imprudencia hablar de las REERENCIAS sin saber de qué se habla. Pero aquí sólo tú has hablado. Como antes, que te has imaginado que alguien decía lo que tú pensabas. Cosa 3: Escribes continuamente REERENCIAS. Aparte de la impertinencia de la mayúscula, ¿es así o es errata por REFERENCIAS? Nosotros hablábamos de autoreferencialidad, que tiene que ver con eso pero de otra manera. Cosa 4: Vale: he mirado tu libro y se llama Referencias. He comparado una cita al azar -Mc 6,1- con cuatro biblias de papel (Jerusalén, Nácar-Colunga, Casiodoro de Reina y del Peregrino) y no me coincide con ninguna. Para mí, sea cual sea la versión que utilices, ya es sospechosa. Cosa última: Yo también tengo descargas de una cosita mía. Pero no me se ocurre abrir un hilo -y menos dos- pidiendo opiniones a quienes se la han descargado. Y si lo hiciera, seguro que no tendría este éxito que estás teniendo tú. Y eso que lo mío no va de religión, va de folleteo, que es más serio. |
1. Las llamadas REERENCIAS no es otro libro mío.
2. Simplemente es un Anexo a mi libro. Pero BUBOK solamente lo acepta como otro libro.
3. Basta ojear sus primeras páginas para comprobar que no es otra cosa que la Biblia, El Nuevo Testamento, Los Evangelios.
4. Yo no soy el Autor.
6- Y por último, es una imprudencia hablar de algo, es este caso de las Llamadas REERENCIAS. sin saber de qué se habla.
Obvio.