bubok.es utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y a recordar sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Ver política de privacidad. OK
Buscar en Bubok

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3 4
josebaayensa
josebaayensa
Mensajes: 51
Fecha de ingreso: 21 de Febrero de 2009

¡No a la guerra!...

19 de Marzo de 2011 a las 21:50

        ¡Tengo terror a dar segun que opiniones a través de las redes sociales!...pero...pero..¡Tengo que decirlo "Cojones"!...¡Me cagüen las jodidas intervenciones guerreras partan de donde partan!...¿Os dáis cuenta que hay lenguaje guerrero nuevamente?...¿¡Cuándo de una "puñetera" vez el ser humano transcederá de la violencia imnata que lo amordaza!?
           -Joseba Ayensa (Poeta-cantor.)

josebaayensa
josebaayensa
Mensajes: 51
Fecha de ingreso: 21 de Febrero de 2009
  • CITAR
  • 19 de Marzo de 2011 a las 22:42

        Me he dado cuenta que apenas se puede leer el comentario que he dejado en una red social esta tarde, es por eso, que lo vuelvo a insertar pero con una medida de letra mas adecuada.

  ¡Tengo terror a dar segun que opiniones a través de las redes sociales!...pero...pero..¡Tengo que decirlo "Cojones"!...¡Me cagüen las jodidas intervenciones guerreras partan de donde partan!...¿Os dáis cuenta que hay lenguaje guerrero nuevamente?...¿¡Cuándo de una "puñetera" vez el ser humano transcederá de la violencia imnata que lo amordaza!?
mameri
Mensajes: 1.479
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 6:34
Y a mí me da por pensar que han montado el lío de la guerra en Libia para que no se hable en los noticieros del desastre nuclear ocurrido en Japón. Así actúan los medios: a una noticia gorda que no 'conviene' a los intereses oficiales se le superpone otra noticia que 'sí conviene' a fin de acallar la primera. Esto ya lo hicieron con el derrame de petróleo en México. A los dos días de la explosión, qué casualidad, hubo un atentado terrorista en plena calle de Washington.
carlosmaza
Mensajes: 3.048
Fecha de ingreso: 16 de Noviembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 8:32

Tengo dudas de la "legalidad" de la intervención. Parece ser que es debido a que Gadafi está aplastando a las fuerzas que querían cercarle y echarle del país. Así pues, ¿la ONU va a intervenir en el conflicto palestino-israelí? ¿en lo que suceda en cada rincón de África? ¿Qué clase de "legalidad" internacional es ésta?¿Selectiva según los intereses de los países más poderosos? ¿Tiene algo que ver el hecho de que EEUU no reciba petróleo libio para que los norteamericanos se permitan estar tan agresivos? 

Y ya que es para proteger a la población libia de las fuerzas de Gadafi ¿qué pasará si los bombardeos aliados, por equivocación, se cargan civiles?
pelagio
Mensajes: 3.420
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 10:28
cita de carlos_maza Tengo dudas de la "legalidad" de la intervención. Parece ser que es debido a que Gadafi está aplastando a las fuerzas que querían cercarle y echarle del país. Así pues, ¿la ONU va a intervenir en el conflicto palestino-israelí? ¿en lo que suceda en cada rincón de África? ¿Qué clase de "legalidad" internacional es ésta?¿Selectiva según los intereses de los países más poderosos? ¿Tiene algo que ver el hecho de que EEUU no reciba petróleo libio para que los norteamericanos se permitan estar tan agresivos? 
Y ya que es para proteger a la población libia de las fuerzas de Gadafi ¿qué pasará si los bombardeos aliados, por equivocación, se cargan civiles?
Como contestación a tus preguntas, Carlos.

1)NO
2)NO
3)SI
4)No, se está protegiendo más los intereses de Francia que los americanos
5)LO MÁS PROBABLE ES QUE OCURRA
raulcamposval
Mensajes: 4.218
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 11:32
cita de carlos_maza Tengo dudas de la "legalidad" de la intervención. Parece ser que es debido a que Gadafi está aplastando a las fuerzas que querían cercarle y echarle del país. Así pues, ¿la ONU va a intervenir en el conflicto palestino-israelí? ¿en lo que suceda en cada rincón de África? ¿Qué clase de "legalidad" internacional es ésta?¿Selectiva según los intereses de los países más poderosos? ¿Tiene algo que ver el hecho de que EEUU no reciba petróleo libio para que los norteamericanos se permitan estar tan agresivos? 
Y ya que es para proteger a la población libia de las fuerzas de Gadafi ¿qué pasará si los bombardeos aliados, por equivocación, se cargan civiles?
Lo que tienen que aprender algunos papanatas es que para obtener petróleo es mejor dialogar con una democracia que instaurar una dictadura que luego se volverá en su contra. Pero si los petardos que usa Gadafi los han fabricado en las pirotécnias valencianas, je, je… (fábricas de armas, quiero decir).

Los que manejan el mercado negro de la venta de armas no son sólo los "mafiosos" particulares, sino también los "mafiosos" públicos. Vergüenza! No les votes! Los políticos seguirán jugando al Risk, pero no será con mi beneplácito! No pienso votar a ninguno! No votaré a los pequeños, pero mucho menos votaré a los dos grandes.
oniria
oniria
Mensajes: 2.278
Fecha de ingreso: 15 de Febrero de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 14:05
Si no votas a ninguno, beneficias a los dos grandes. Es mejor que busques alguna alternativa (hombre, alguna habrá) que proponga ideas que consideres apropiadas. Sea pequeño o minúsculo, dale esa oportunidad.

Si no votamos, no romperemos el bipartidismo. Y si queremos una Democracia real y no el espectáculo de humo y espejos que cuatro nos han puesto delante para contentarnos, todo pasa por ahí. Eso, está claro.

#nolesvotes (ando guerrera últimamente ;DD)

pd1 me pregunto si permitirán una democracia real. Las fuerzas del otro lado de la parafernalia política, me refiero.

pd2 No sé si Valencia, pero tengo entendido que Francia se ha quedado a gusto vendiéndole armas a Gadafi. Ahora, va a gestionar sus futuros acuerdos comerciales. Mundo este.... (y conste que pienso que algo había que hacer, porque eso se había convertido en una matanza).
tioantonio
tioantonio
Mensajes: 669
Fecha de ingreso: 20 de Julio de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 14:16
¿Dónde he oído yo, que el líder rebelde de Benghasi es un musulmán radical? O sea, que si le dan dos patadas al Gadaffi existe la probabilidad de que éste tome su lugar.
Jolibud
Jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 14:57
Es increíble estar viendo esta piratería moderna, este robo inescrupuloso y asesino que grandes potencias despliegan en patota contra naciones que poseen riquezas que ellos pretenden.
Más allá de si el líder Libio es bueno, malo o peor, esto es un despojo intolerable.
Si allí no hubiese petróleo no les importaría la muerte civiles como nunca les importó en otros sitios. ¿Por qué no evitan muertes y colaboran con Haití?
Lamentable la Liga Arabe y su decisión de apoyar la invasión. A ellos también les llegará la hora. Israel se los traga a todos. Lo siento mucho.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 16:31

Si no se han puesto a reconstruir Nueva Orleans se van a poner a reconstruir Haití por los cojones.

Este no es el tipo de cosas que se pueden cambiar con el voto.

De todos modos, el problema no es que derroquen a Gadafi, Husseim o cualquier otro. A mí me la pela que se considere una invasión o no. Será una invasión dependiendo de lo que hagan una vez que se haya pacificado la zona. Si la pacifican, claro está.

A lo mejor los libios no quieren a Gadafi pero quieren una oligarquía fundamentalista. Entonces qué, ¿no nos vamos hasta que entren en razón y elijan representantes políticos pacificamente sobornables?

Jolibud
Jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 16:54
El meollo del asunto no es el pueblo libio, esa gente a los invasores no les intersa un cuerno. El petróleo comienza a menguar y hay que asegurarse reservas. Para ello opera inteligencia de varios países, USA e Israel principalmente, generando focos de disconformidad y manifestaciones que luego la prensa internacional magnifica. En realidad lo que hacen es inventar marcos adecuados para enviar a sus "caballerías salvadoras". A no chuparse el dedo. Mañana, si necesitan lo que tienes, vendrán por tí.  
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:19

Eso podría ser lo que hubiese sucedido, pero no creo que sea lo que ha sucedido. Quiero decir que es como si, para engañar a la opinión pública, hubiesen preparado todas las otras revueltas anteriores en el mundo islámico, provocando cambios de gobierno en lugares tan avenidos ya a los intereses occidentales como Egipto y Túnez, tan sólo para enmascarar la operación Libia.

No me lo trago. Que aprovechen la coyuntura, puede ser. Pero eso sólo el tiempo lo dirá.

En cualquier caso, ¿qué habrías hecho tú?

pelagio
Mensajes: 3.420
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:32
En primer lugar hay que analizar la diferencia entre las situaciones particulares.
Túnez es un país pequeño del arco mediterráneo; en comparación con Libia es un país culto y con una "oligarquía política" medianamente preparada para afrontar un cambio. En este marco la simple presión internacional y la efectuada por los rebeldes fue suficiente para derrocar a un régimen en franca decadencia.
En segundo lugar tenemos a Egipto, un aliado fundamental del mundo occidental, con un amplio espectro de alianzas con las potencias europeas y EEUU. No hay que olvidar el control estratégico del estrecho de Suez, así como el papel de engranaje que siempre ha protagonizado en las conversaciones Israel-Palestina. En este marco la postura "civilizada" de un ejército britanizado en sus formas y costumbres, y en cierto modo hartos del sátrapa Mubarak, infectado por la corrupción tras años de "gobierno", ha sido fundamental. Mubarak ha caído, no por la presión popular, sino por la postura adoptada desde un principio por los militares egipcios al negarse a enfrentarse con el pueblo. Ahora habrá que ver durante cuanto tiempo se dilata la situación de "Junta militar".

Y ahora vamos con el caso de Libia. Diferencia fundamental con respecto a los otros dos casos. Evidente, el petroleo y sobre todo, que su petroleo forma parte del suministro de potencias como Francia y de países como España o Italia. La subida del barril de crudo estaba tomando un cariz intolerable para la maltrecha economía europea, que en cierto modo comenzaba a repuntar.
Diferencia dos. Gadafi. Gadafi es un loco, un loco dispuesto a morir como un martir y que ha cometido un gravísimo error en su estrategia. "No tendrá piedad con los que se le oponen", esto, en derecho internacional constituye un claro "casus belli" o como gusta llamar ahora a los politólogos internacionales, "causa justa". Ha sembrado truenos y ahora está recogiendo tempestades, y de paso se le da un toque de atención al mundo acerca de la inestabilisima situación del Norte de África, que a poco que la coalición internacional se despiste, se nos va de las manos y la tenemos liada.


pelagio
Mensajes: 3.420
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:34
cita de pelagio En primer lugar hay que analizar la diferencia entre las situaciones particulares.
Túnez es un país pequeño del arco mediterráneo; en comparación con Libia es un país culto y con una "oligarquía política" medianamente preparada para afrontar un cambio. En este marco la simple presión internacional y la efectuada por los rebeldes fue suficiente para derrocar a un régimen en franca decadencia.
En segundo lugar tenemos a Egipto, un aliado fundamental del mundo occidental, con un amplio espectro de alianzas con las potencias europeas y EEUU. No hay que olvidar el control estratégico del estrecho de Suez, así como el papel de engranaje que siempre ha protagonizado en las conversaciones Israel-Palestina. En este marco la postura "civilizada" de un ejército britanizado en sus formas y costumbres, y en cierto modo hartos del sátrapa Mubarak, infectado por la corrupción tras años de "gobierno", ha sido fundamental. Mubarak ha caído, no por la presión popular, sino por la postura adoptada desde un principio por los militares egipcios al negarse a enfrentarse con el pueblo. Ahora habrá que ver durante cuanto tiempo se dilata la situación de "Junta militar".

Y ahora vamos con el caso de Libia. Diferencia fundamental con respecto a los otros dos casos. Evidente, el petroleo y sobre todo, que su petroleo forma parte del suministro de potencias como Francia y de países como España o Italia. La subida del barril de crudo estaba tomando un cariz intolerable para la maltrecha economía europea, que en cierto modo comenzaba a repuntar.
Diferencia dos. Gadafi. Gadafi es un loco, un loco dispuesto a morir como un martir y que ha cometido un gravísimo error en su estrategia. "No tendrá piedad con los que se le oponen", esto, en derecho internacional constituye un claro "casus belli" o como gusta llamar ahora a los politólogos internacionales, "causa justa". Ha sembrado truenos y ahora está recogiendo tempestades, y de paso se le da un toque de atención al mundo acerca de la inestabilisima situación del Norte de África, que a poco que la coalición internacional se despiste, se nos va de las manos y la tenemos liada.


Seguro que se me han quedado cosas en el tintero. Ya me acordaré, o ya me las recordarán.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:49
Son casos distintos y, sinceramente, no creo que hayan sido provocados por la inteligencia occidental. Lo habrían hecho hace décadas. Otra cosa es que aprovechemos la coyuntura. En cualquier caso, en serio, en un orden de prioridades, ¿alguien cree que todo el petroleo de Libia es mas importante que el canal de Suez? Ni de coña. ¿Os imaginais un canal de Suez propiedad de China, Rusia o Pakistán? ¿O de Israel?
Jolibud
Jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:52
cita de bizarro

Eso podría ser lo que hubiese sucedido, pero no creo que sea lo que ha sucedido. Quiero decir que es como si, para engañar a la opinión pública, hubiesen preparado todas las otras revueltas anteriores en el mundo islámico, provocando cambios de gobierno en lugares tan avenidos ya a los intereses occidentales como Egipto y Túnez, tan sólo para enmascarar la operación Libia.

No me lo trago. Que aprovechen la coyuntura, puede ser. Pero eso sólo el tiempo lo dirá.

En cualquier caso, ¿qué habrías hecho tú?

No he dicho que todo sea para enmascarar la acción en Libia. Comprendo la mentalidad europea al desconfiar de comentarios como el mío. Como sudamericano he vivido en carne propia el Plan cóndor, que sembró de dictaduras a toda América del Sur y fue orquestado por USA e incluso reconocido luego al divulgarse documentos de la época. Al analizar la geopolítica, y tienen un ejército de personas capacitadas para planear estrategias, elaboran planes de largo aliento para recomponer a las naciones y alinearlas en la dirección de sus intereses.
Cada uno acepta la realidad de acuerdo a su genética y la experiencia acumulada. Lo cierto es que nada es casual y ningún dictador cae de un día para el otro tras una  manifestación.
carlosmaza
Mensajes: 3.048
Fecha de ingreso: 16 de Noviembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:56
Hombre, en el tintero queda Bahrein. Allí las autoridades piden ayuda militar a Arabia Saudí y envían decenas de blindados. ¿A qué? ¿A convencer al pueblo de allí de que las ventajas democráticas es mejor dejarlas para otro momento? ¿Y qué hace la ONU con eso, Francia, Estados Unidos y Zapatero? ¿Eso sí lo dejan correr y lo de Libia no? Que me expliquen qué clase de Derecho Internacional justifica la intervención en Libia y la no intervención en Bahrein al mismo tiempo. El Derecho Internacional es la ley de la conveniencia y la del más fuerte, no hay más.
Jolibud
Jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:56
¿Acaso no quedó demostrado que la incursión a Irak bajo el pretexto de armas de destrucción masiva fue puro cuento?
Fueron y lo tomaron, ya está.
bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 18:00
cita de Jolibud
cita de bizarro

Eso podría ser lo que hubiese sucedido, pero no creo que sea lo que ha sucedido. Quiero decir que es como si, para engañar a la opinión pública, hubiesen preparado todas las otras revueltas anteriores en el mundo islámico, provocando cambios de gobierno en lugares tan avenidos ya a los intereses occidentales como Egipto y Túnez, tan sólo para enmascarar la operación Libia.

No me lo trago. Que aprovechen la coyuntura, puede ser. Pero eso sólo el tiempo lo dirá.

En cualquier caso, ¿qué habrías hecho tú?

No he dicho que todo sea para enmascarar la acción en Libia. Comprendo la mentalidad europea al desconfiar de comentarios como el mío. Como sudamericano he vivido en carne propia el Plan cóndor, que sembró de dictaduras a toda América del Sur y fue orquestado por USA e incluso reconocido luego al divulgarse documentos de la época. Al analizar la geopolítica, y tienen un ejército de personas capacitadas para planear estrategias, elaboran planes de largo aliento para recomponer a las naciones y alinearlas en la dirección de sus intereses.
Cada uno acepta la realidad de acuerdo a su genética y la experiencia acumulada. Lo cierto es que nada es casual y ningún dictador cae de un día para el otro tras una  manifestación.

Vamos, que por ser sudamericano no vas a ser ni más ni menos desconfiado que los que estamos aquí. Ni más ni menos informado. Que aquí también sabemos lo que pasó en Panamá, por ejemplo... Osea, que en todas partes hay procastristas y anticastristas, prochavistas y antichavistas. Y en todas partes hay quien se chupa el dedo y quien no se chupa el dedo. Pero morderse el dedo todo el rato seguro que tampoco es algo muy realista. Quiero decir... ¿la intervención internacional en Bosnia fue por el petroleo? Me creo que fuera para que Rusia no aprovechara la situación y conseguir su ansiada salida al Mediterráneo, aunque... un poco difícil militarmente hablando, ¿verdad?

Mira, no es ni la primera, ni la duodécima vez que alguien de sudamérica entra en, por ejemplo este foro, creyendo que sabe cómo pensamos los españoles y cómo somos, o no, de imperialistas.Y no será la última. Pero como todos tus conocimientos sean igual de contrastados que este... mejor no fiarse de tu punto de vista, sinceramente. Qué cojones sabrás tú de lo que yo pienso de USA o de Francia o de Israel.

bizarro
Mensajes: 5.103
Fecha de ingreso: 12 de Diciembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 18:01
cita de carlos_maza Hombre, en el tintero queda Bahrein. Allí las autoridades piden ayuda militar a Arabia Saudí y envían decenas de blindados. ¿A qué? ¿A convencer al pueblo de allí de que las ventajas democráticas es mejor dejarlas para otro momento? ¿Y qué hace la ONU con eso, Francia, Estados Unidos y Zapatero? ¿Eso sí lo dejan correr y lo de Libia no? Que me expliquen qué clase de Derecho Internacional justifica la intervención en Libia y la no intervención en Bahrein al mismo tiempo. El Derecho Internacional es la ley de la conveniencia y la del más fuerte, no hay más.
Y si quieres hablamos de Birmania.
pelagio
Mensajes: 3.420
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 18:04
cita de carlos_maza Hombre, en el tintero queda Bahrein. Allí las autoridades piden ayuda militar a Arabia Saudí y envían decenas de blindados. ¿A qué? ¿A convencer al pueblo de allí de que las ventajas democráticas es mejor dejarlas para otro momento? ¿Y qué hace la ONU con eso, Francia, Estados Unidos y Zapatero? ¿Eso sí lo dejan correr y lo de Libia no? Que me expliquen qué clase de Derecho Internacional justifica la intervención en Libia y la no intervención en Bahrein al mismo tiempo. El Derecho Internacional es la ley de la conveniencia y la del más fuerte, no hay más.
Muy simple, los gobiernos de Bahrein y de Arabia Saudita están claramente alineados con los EEUU. Gadafi es una mosca cojonera, aunque hace un tiempo que andaba tontenado en plan, yo ya soy bueno.
Estoy casi completamente seguro de que Bahrein no le pidió ayuda a Arabia Saudita. Se la ha pedido a EEUU. En esta caso se trata de un claro caso de no aumentar la presencia militar en un inestable Golfo Pérsico, por si las moscas la liebre salta en otra madriguera.
1 2 3 4

La simplicidad del primer millón

La simplicidad del primer millón
A lo largo de 46 capítulos, Aitor Zárate nos descubre lo alejado o cerca que estamos de conocer como funciona el mundo del dinero. Nos propone ganar nuestro "Primer Millón" y nos muestra tanto las claves para conseguirlo, como soluciones para no caer en las trampas que "El Sistema" pone en nuestro camino. La Simplicidad del [...] Ver libro

Autor: aitorzarate

   

AVISO: LA TIENDA ON-LINE ESTÁ FUNCIONANDO CON NORMALIDAD. ENVIAREMOS LOS PEDIDOS CON LOS PLAZOS HABITUALES AUNQUE ES POSIBLE QUE EN ALGÚN CASO PUNTUAL SE PRODUZCAN PEQUEÑOS RETRASOS DEBIDO A PROBLEMAS QUE PUEDA TENER EL TRANSPORTE. PEDIMOS PACIENCIA Y ROGAMOS DISCULPEN LAS MOLESTIAS. Cerrar x

¿Quieres que te informemos de cómo publicar tu obra? Déjanos tu teléfono y te llamamos sin compromiso.

Introduce el nombre

Introduce el teléfono

Introduce el E-mail

Introduce un email válido

Escoge el estado del manuscrito

Gracias por contactar con Bubok, su mensaje ha sido enviado con éxito. Una persona de nuestro departamento de asesoría al cliente se pondrá en contacto contigo a la mayor brevedad.
Enviar