Esta web, cuyo responsable es Bubok Publishing, s.l., utiliza cookies (pequeños archivos de información que se guardan en su navegador), tanto propias como de terceros, para el funcionamiento de la web (necesarias), analíticas (análisis anónimo de su navegación en el sitio web) y de redes sociales (para que pueda interactuar con ellas). Puede consultar nuestra política de cookies. Puede aceptar las cookies, rechazarlas, configurarlas o ver más información pulsando en el botón correspondiente.
AceptarRechazarConfiguración y más información

Foro para escritores de Bubok

Para participar en los foros de Bubok es imprescindible aceptar y seguir unas normas de conducta básicas. Puedes consultar estas normas aquí
X
1 2 3 4
josebaayensa
josebaayensa
Mensajes: 51
Fecha de ingreso: 21 de Febrero de 2009

Re: ¡No a la guerra!...

19 de Marzo de 2011 a las 22:42

        Me he dado cuenta que apenas se puede leer el comentario que he dejado en una red social esta tarde, es por eso, que lo vuelvo a insertar pero con una medida de letra mas adecuada.

  ¡Tengo terror a dar segun que opiniones a través de las redes sociales!...pero...pero..¡Tengo que decirlo "Cojones"!...¡Me cagüen las jodidas intervenciones guerreras partan de donde partan!...¿Os dáis cuenta que hay lenguaje guerrero nuevamente?...¿¡Cuándo de una "puñetera" vez el ser humano transcederá de la violencia imnata que lo amordaza!?

mameri
mameri
Mensajes: 1.462
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 6:34
Y a mí me da por pensar que han montado el lío de la guerra en Libia para que no se hable en los noticieros del desastre nuclear ocurrido en Japón. Así actúan los medios: a una noticia gorda que no 'conviene' a los intereses oficiales se le superpone otra noticia que 'sí conviene' a fin de acallar la primera. Esto ya lo hicieron con el derrame de petróleo en México. A los dos días de la explosión, qué casualidad, hubo un atentado terrorista en plena calle de Washington.
carlosmaza
carlosmaza
Mensajes: 3.027
Fecha de ingreso: 16 de Noviembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 8:32

Tengo dudas de la "legalidad" de la intervención. Parece ser que es debido a que Gadafi está aplastando a las fuerzas que querían cercarle y echarle del país. Así pues, ¿la ONU va a intervenir en el conflicto palestino-israelí? ¿en lo que suceda en cada rincón de África? ¿Qué clase de "legalidad" internacional es ésta?¿Selectiva según los intereses de los países más poderosos? ¿Tiene algo que ver el hecho de que EEUU no reciba petróleo libio para que los norteamericanos se permitan estar tan agresivos? 

Y ya que es para proteger a la población libia de las fuerzas de Gadafi ¿qué pasará si los bombardeos aliados, por equivocación, se cargan civiles?
pelagio
pelagio
Mensajes: 3.390
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 10:28
cita de carlos_maza Tengo dudas de la "legalidad" de la intervención. Parece ser que es debido a que Gadafi está aplastando a las fuerzas que querían cercarle y echarle del país. Así pues, ¿la ONU va a intervenir en el conflicto palestino-israelí? ¿en lo que suceda en cada rincón de África? ¿Qué clase de "legalidad" internacional es ésta?¿Selectiva según los intereses de los países más poderosos? ¿Tiene algo que ver el hecho de que EEUU no reciba petróleo libio para que los norteamericanos se permitan estar tan agresivos? 
Y ya que es para proteger a la población libia de las fuerzas de Gadafi ¿qué pasará si los bombardeos aliados, por equivocación, se cargan civiles?
Como contestación a tus preguntas, Carlos.

1)NO
2)NO
3)SI
4)No, se está protegiendo más los intereses de Francia que los americanos
5)LO MÁS PROBABLE ES QUE OCURRA
raulcamposval
raulcamposval
Mensajes: 4.212
Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 11:32
cita de carlos_maza Tengo dudas de la "legalidad" de la intervención. Parece ser que es debido a que Gadafi está aplastando a las fuerzas que querían cercarle y echarle del país. Así pues, ¿la ONU va a intervenir en el conflicto palestino-israelí? ¿en lo que suceda en cada rincón de África? ¿Qué clase de "legalidad" internacional es ésta?¿Selectiva según los intereses de los países más poderosos? ¿Tiene algo que ver el hecho de que EEUU no reciba petróleo libio para que los norteamericanos se permitan estar tan agresivos? 
Y ya que es para proteger a la población libia de las fuerzas de Gadafi ¿qué pasará si los bombardeos aliados, por equivocación, se cargan civiles?
Lo que tienen que aprender algunos papanatas es que para obtener petróleo es mejor dialogar con una democracia que instaurar una dictadura que luego se volverá en su contra. Pero si los petardos que usa Gadafi los han fabricado en las pirotécnias valencianas, je, je… (fábricas de armas, quiero decir).

Los que manejan el mercado negro de la venta de armas no son sólo los "mafiosos" particulares, sino también los "mafiosos" públicos. Vergüenza! No les votes! Los políticos seguirán jugando al Risk, pero no será con mi beneplácito! No pienso votar a ninguno! No votaré a los pequeños, pero mucho menos votaré a los dos grandes.
oniria
oniria
Mensajes: 2.267
Fecha de ingreso: 15 de Febrero de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 14:05
Si no votas a ninguno, beneficias a los dos grandes. Es mejor que busques alguna alternativa (hombre, alguna habrá) que proponga ideas que consideres apropiadas. Sea pequeño o minúsculo, dale esa oportunidad.

Si no votamos, no romperemos el bipartidismo. Y si queremos una Democracia real y no el espectáculo de humo y espejos que cuatro nos han puesto delante para contentarnos, todo pasa por ahí. Eso, está claro.

#nolesvotes (ando guerrera últimamente ;DD)

pd1 me pregunto si permitirán una democracia real. Las fuerzas del otro lado de la parafernalia política, me refiero.

pd2 No sé si Valencia, pero tengo entendido que Francia se ha quedado a gusto vendiéndole armas a Gadafi. Ahora, va a gestionar sus futuros acuerdos comerciales. Mundo este.... (y conste que pienso que algo había que hacer, porque eso se había convertido en una matanza).
tioantonio
tioantonio
Mensajes: 663
Fecha de ingreso: 20 de Julio de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 14:16
¿Dónde he oído yo, que el líder rebelde de Benghasi es un musulmán radical? O sea, que si le dan dos patadas al Gadaffi existe la probabilidad de que éste tome su lugar.
jolibud
jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 14:57
Es increíble estar viendo esta piratería moderna, este robo inescrupuloso y asesino que grandes potencias despliegan en patota contra naciones que poseen riquezas que ellos pretenden.
Más allá de si el líder Libio es bueno, malo o peor, esto es un despojo intolerable.
Si allí no hubiese petróleo no les importaría la muerte civiles como nunca les importó en otros sitios. ¿Por qué no evitan muertes y colaboran con Haití?
Lamentable la Liga Arabe y su decisión de apoyar la invasión. A ellos también les llegará la hora. Israel se los traga a todos. Lo siento mucho.
jolibud
jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 16:54
El meollo del asunto no es el pueblo libio, esa gente a los invasores no les intersa un cuerno. El petróleo comienza a menguar y hay que asegurarse reservas. Para ello opera inteligencia de varios países, USA e Israel principalmente, generando focos de disconformidad y manifestaciones que luego la prensa internacional magnifica. En realidad lo que hacen es inventar marcos adecuados para enviar a sus "caballerías salvadoras". A no chuparse el dedo. Mañana, si necesitan lo que tienes, vendrán por tí.  
pelagio
pelagio
Mensajes: 3.390
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:32
En primer lugar hay que analizar la diferencia entre las situaciones particulares.
Túnez es un país pequeño del arco mediterráneo; en comparación con Libia es un país culto y con una "oligarquía política" medianamente preparada para afrontar un cambio. En este marco la simple presión internacional y la efectuada por los rebeldes fue suficiente para derrocar a un régimen en franca decadencia.
En segundo lugar tenemos a Egipto, un aliado fundamental del mundo occidental, con un amplio espectro de alianzas con las potencias europeas y EEUU. No hay que olvidar el control estratégico del estrecho de Suez, así como el papel de engranaje que siempre ha protagonizado en las conversaciones Israel-Palestina. En este marco la postura "civilizada" de un ejército britanizado en sus formas y costumbres, y en cierto modo hartos del sátrapa Mubarak, infectado por la corrupción tras años de "gobierno", ha sido fundamental. Mubarak ha caído, no por la presión popular, sino por la postura adoptada desde un principio por los militares egipcios al negarse a enfrentarse con el pueblo. Ahora habrá que ver durante cuanto tiempo se dilata la situación de "Junta militar".

Y ahora vamos con el caso de Libia. Diferencia fundamental con respecto a los otros dos casos. Evidente, el petroleo y sobre todo, que su petroleo forma parte del suministro de potencias como Francia y de países como España o Italia. La subida del barril de crudo estaba tomando un cariz intolerable para la maltrecha economía europea, que en cierto modo comenzaba a repuntar.
Diferencia dos. Gadafi. Gadafi es un loco, un loco dispuesto a morir como un martir y que ha cometido un gravísimo error en su estrategia. "No tendrá piedad con los que se le oponen", esto, en derecho internacional constituye un claro "casus belli" o como gusta llamar ahora a los politólogos internacionales, "causa justa". Ha sembrado truenos y ahora está recogiendo tempestades, y de paso se le da un toque de atención al mundo acerca de la inestabilisima situación del Norte de África, que a poco que la coalición internacional se despiste, se nos va de las manos y la tenemos liada.
pelagio
pelagio
Mensajes: 3.390
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:34
cita de pelagio En primer lugar hay que analizar la diferencia entre las situaciones particulares.
Túnez es un país pequeño del arco mediterráneo; en comparación con Libia es un país culto y con una "oligarquía política" medianamente preparada para afrontar un cambio. En este marco la simple presión internacional y la efectuada por los rebeldes fue suficiente para derrocar a un régimen en franca decadencia.
En segundo lugar tenemos a Egipto, un aliado fundamental del mundo occidental, con un amplio espectro de alianzas con las potencias europeas y EEUU. No hay que olvidar el control estratégico del estrecho de Suez, así como el papel de engranaje que siempre ha protagonizado en las conversaciones Israel-Palestina. En este marco la postura "civilizada" de un ejército britanizado en sus formas y costumbres, y en cierto modo hartos del sátrapa Mubarak, infectado por la corrupción tras años de "gobierno", ha sido fundamental. Mubarak ha caído, no por la presión popular, sino por la postura adoptada desde un principio por los militares egipcios al negarse a enfrentarse con el pueblo. Ahora habrá que ver durante cuanto tiempo se dilata la situación de "Junta militar".

Y ahora vamos con el caso de Libia. Diferencia fundamental con respecto a los otros dos casos. Evidente, el petroleo y sobre todo, que su petroleo forma parte del suministro de potencias como Francia y de países como España o Italia. La subida del barril de crudo estaba tomando un cariz intolerable para la maltrecha economía europea, que en cierto modo comenzaba a repuntar.
Diferencia dos. Gadafi. Gadafi es un loco, un loco dispuesto a morir como un martir y que ha cometido un gravísimo error en su estrategia. "No tendrá piedad con los que se le oponen", esto, en derecho internacional constituye un claro "casus belli" o como gusta llamar ahora a los politólogos internacionales, "causa justa". Ha sembrado truenos y ahora está recogiendo tempestades, y de paso se le da un toque de atención al mundo acerca de la inestabilisima situación del Norte de África, que a poco que la coalición internacional se despiste, se nos va de las manos y la tenemos liada.


Seguro que se me han quedado cosas en el tintero. Ya me acordaré, o ya me las recordarán.
jolibud
jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:52
cita de bizarro

Eso podría ser lo que hubiese sucedido, pero no creo que sea lo que ha sucedido. Quiero decir que es como si, para engañar a la opinión pública, hubiesen preparado todas las otras revueltas anteriores en el mundo islámico, provocando cambios de gobierno en lugares tan avenidos ya a los intereses occidentales como Egipto y Túnez, tan sólo para enmascarar la operación Libia.

No me lo trago. Que aprovechen la coyuntura, puede ser. Pero eso sólo el tiempo lo dirá.

En cualquier caso, ¿qué habrías hecho tú?

No he dicho que todo sea para enmascarar la acción en Libia. Comprendo la mentalidad europea al desconfiar de comentarios como el mío. Como sudamericano he vivido en carne propia el Plan cóndor, que sembró de dictaduras a toda América del Sur y fue orquestado por USA e incluso reconocido luego al divulgarse documentos de la época. Al analizar la geopolítica, y tienen un ejército de personas capacitadas para planear estrategias, elaboran planes de largo aliento para recomponer a las naciones y alinearlas en la dirección de sus intereses.
Cada uno acepta la realidad de acuerdo a su genética y la experiencia acumulada. Lo cierto es que nada es casual y ningún dictador cae de un día para el otro tras una  manifestación.
carlosmaza
carlosmaza
Mensajes: 3.027
Fecha de ingreso: 16 de Noviembre de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:56
Hombre, en el tintero queda Bahrein. Allí las autoridades piden ayuda militar a Arabia Saudí y envían decenas de blindados. ¿A qué? ¿A convencer al pueblo de allí de que las ventajas democráticas es mejor dejarlas para otro momento? ¿Y qué hace la ONU con eso, Francia, Estados Unidos y Zapatero? ¿Eso sí lo dejan correr y lo de Libia no? Que me expliquen qué clase de Derecho Internacional justifica la intervención en Libia y la no intervención en Bahrein al mismo tiempo. El Derecho Internacional es la ley de la conveniencia y la del más fuerte, no hay más.
jolibud
jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 17:56
¿Acaso no quedó demostrado que la incursión a Irak bajo el pretexto de armas de destrucción masiva fue puro cuento?
Fueron y lo tomaron, ya está.
pelagio
pelagio
Mensajes: 3.390
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 18:04
cita de carlos_maza Hombre, en el tintero queda Bahrein. Allí las autoridades piden ayuda militar a Arabia Saudí y envían decenas de blindados. ¿A qué? ¿A convencer al pueblo de allí de que las ventajas democráticas es mejor dejarlas para otro momento? ¿Y qué hace la ONU con eso, Francia, Estados Unidos y Zapatero? ¿Eso sí lo dejan correr y lo de Libia no? Que me expliquen qué clase de Derecho Internacional justifica la intervención en Libia y la no intervención en Bahrein al mismo tiempo. El Derecho Internacional es la ley de la conveniencia y la del más fuerte, no hay más.
Muy simple, los gobiernos de Bahrein y de Arabia Saudita están claramente alineados con los EEUU. Gadafi es una mosca cojonera, aunque hace un tiempo que andaba tontenado en plan, yo ya soy bueno.
Estoy casi completamente seguro de que Bahrein no le pidió ayuda a Arabia Saudita. Se la ha pedido a EEUU. En esta caso se trata de un claro caso de no aumentar la presencia militar en un inestable Golfo Pérsico, por si las moscas la liebre salta en otra madriguera.
jolibud
jolibud
Mensajes: 38
Fecha de ingreso: 16 de Abril de 2008
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 18:08
Me afilio a esta frase: El Derecho Internacional es la ley de la conveniencia y la del más fuerte, no hay más.

Es así. Las justificaciones entonces, como la de evitar el ataque a civiles, no son más que cotillón pour le galerie.
Y no ha sido mi intención subestimar òpticas siferentes sino plantear la propia.
Saludos, el almuerzo está listo (para el imperialismo y también en este momento para mí)
pelagio
pelagio
Mensajes: 3.390
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 18:37
Yo tengo dos, que sin lugar a dudas son de imposible ejecución por su trascendencia geoestratégica.
Irán y Corea del Norte: es improbable que ocurra nunca, de hecho, si alguna vez ocurre, estaremos al borde del abismo. Ni Supermán ni leches. La guerra nuclear.
mameri
mameri
Mensajes: 1.462
Fecha de ingreso: 30 de Octubre de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 21:02
Jolibud, no te falta razón. De hecho, los hechos te dan la razón, valga la redundancia.
zarax
zarax
Mensajes: 2.184
Fecha de ingreso: 14 de Enero de 2009
  • CITAR
  • 20 de Marzo de 2011 a las 21:18
Me parece que ya llego tarde para comentarios al tema y que hablaré sola, pero después de leeros me he hecho algunas preguntas, una de ellas :

¿Y qué podemos o debemos hacer con lo que pasa en Libia, les dejamos solos y que los que han protestado caigan como moscas ahora por las armas de Gadafi y luego en la represión que seguirá a esta protesta colectiva?. ¿Mandamos al 007 a que ponga una bomba debajo del asiento de Gadafi, o un poco de cianuro en su comida? ¿Podremos dormir tranquilos sabiendo que les hemos dejado con el culo al aire, dilucidando y bla, bla, sobre si es lícito, o es un negocio, o 30 para tí y 40 para mí?

Estando en Praga hace un tiempo, varias personas con las que entablamos amistad, nos preguntaron porqué no habíamos ido a ayudarles con su revolución. Yo la verdad, no supe que responderles. También recuerdo otra cosa que escuché en una película que se basaba en un hecho real y que habreis visto también, no recuerdo el título pero Jack Lemon buscaba a su hijo desaparecido en un país del que no recuerdo el nombre tampoco.

Naturalmente ambos eran norteamericanos, así que la CIA intervino para ayudarle y al final creo que lo encuentran, todo está borroso en mi memoria, menos las palabras que dicen los hombres de la CIA cuando se despiden, al final de la película:
- Vamos, Smith, aquí ya hemos terminado y tenemos trabajo en Vietnam. Bueno algo así. Claramente entendimos todos que se iban dejando una guerra montada e iban a montar otra en otro lugar.

Pequeñas guerras, guerrillas ¿cómo iban a sacar adelante si no, todo ese conglomerado de negocios que es la industria armamentística?

También escuché otra cosa, hace ya bastante tiempo. Lo decía un africano, médico y presidente de la Luna Roja:

Africa tiene mucha paciencia, pero se acerca el tiempo en que ya no podrá aguantar más y entonces en Europa conocerán lo que es de verdad la marea negra. Y nos pedía que empezásemos a hacer algo ya, para evitarlo.

Lógicamente no hemos hecho nada. Así que no sé qué podríamos hacer las gentes del pueblo si nuestros gobernantes no hacen nada, más que hablar, reunirse, comer ricamente de gratis y volver a hablar. Y cuando ya se han puesto de acuerdo y han hecho el reparto .... pretenden solucionarlo todo a tiros, que eso también es negocio.

Pero al pueblo libio y a otros pueblos similares ¿quién los salva? ¿estamos condenados a no poder sublevarnos contra los sátrapas?

!Buaaaa!� .... me estoy deprimiendo ...
danielturambar
danielturambar
Mensajes: 5.089
Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008
  • CITAR
  • 22 de Marzo de 2011 a las 16:33
Señoras, señores: estamos oficial y "legalmente" en guerra.

Sólo IU y BNG han dicho que no, pero son tres escaños de ná. Eso sí, Llamazares es TT en twiter
pelagio
pelagio
Mensajes: 3.390
Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009
  • CITAR
  • 22 de Marzo de 2011 a las 16:38
cita de DanielTurambar Seoras, seores: estamos oficial y "legalmente" en guerra.

Slo IU y BNG han dicho que no, pero son tres escaos de n. Eso s, Llamazares es TT en twiter
Cunto tiempo hace que te lo coment en nuestras conversaciones facebokianas? Es que no me haces caso...nunca.
1 2 3 4
   
Síguenos
Información de contacto
España
91 290 44 90
656 851 494
Portugal, Colombia, México y Argentina
+34 656 851 494
Administración
[email protected]
Dirección editorial
[email protected]
Presupuestos
[email protected]
Medios
[email protected]