Antes no se leía porque la mayoría de la gente no sabía leer; ahora no se lee porque aunque la mayoría de la gente ya sepa leer, está la tele y muchos la ven antes que ponerse a leer un libro. Con lo cual estamos en las mismas. ¿Hemos reducido el iletrismo? Ejem, esto depende de cómo se mire. La lectura sigue siendo cosa de minorías, como en los viejos tiempos. |
Los blogs no son una posibilidad de escritura, son una posibilidad de
difusión. Aún así no son condición necesaria ni suficiente para lo uno
ni para lo otro. Dejad de llorar por lectores o por feladores que no llegan. Escribid, malditos, escribid lo que sabéis que todo el mundo debería leer como si nadie fuera a leer nunca lo que habéis escrito. Porque probablemente sea lo que suceda. Amar es dar sin esprar nada a cambio. Haced de la escritura un acto de amor ciego. Y si alguien se emociona en silencio o arroja a la papelera del ordenador vuestro esfuezo os dará lo mismo, porque sabréis que habréis creado algo que nadie más podrá crear. |
La masturbación con los pies es un arte complejo y delicado si no tienes habilidad te puedes hacer mucho daño, incluyendo tratamientos traumatológicos como una hernia. En cuanto a escribir está bien pero es un trabajo esclavo y con poco rendimiento es mucho más cómodo llorar, quejarse de no me hacen caso. Nadie me lee. Todo el mundo ignora mi talento. Los editores son escoria humana que publican basura. Ya sabéis decir esto es mucho más fácil que escribir, y además que diablos es decir cosas, que es lo que tratamos de hacer, comunicarnos de una manera u otra. El que no llora no mama, decían por ahí y con razón. Si no leen mis historias que escuchen mis paranoias. |
cita de mameri
Antes no se leía porque la mayoría de la gente no sabía leer; ahora no se lee porque aunque la mayoría de la gente ya sepa leer, está la tele y muchos la ven antes que ponerse a leer un libro. Con lo cual estamos en las mismas. ¿Hemos reducido el iletrismo? Ejem, esto depende de cómo se mire. La lectura sigue siendo cosa de minorías, como en los viejos tiempos.
Bueno, a mí nadie me ha demostrado que leer sirva para algo:1º) Las civilizaciones sin escritura, ¿son inferiores a las civilizaciones con escritura? 2º) Quién lee el Marca o el Mundo Deportivo, ¿es superior o inferior a quien lee la última intelectualidad que anuncia el Babelia? 3º) Exactamente, ¿cuántos españoles existen que sepan leer de corrido un texto escrito en árabe o en griego? Si queda alguno, ¿es superior a su vecino que una vez leyó una novela de Marcial Lafuente Estefanía? 4º) Por cierto: ¿queda alguien que sepa que Marcial Lafuente Estefanía fue el autor más leído de la segunda mitad del XX?; ¿o que Ricardo León lo fue de la primera mitad? ¿Queda alguien que sepa quiénes fueron esos dos? Un mi novio me dijo que yo habitaba la desolación. Así sea. |
No creo que nadie pueda demostrarte que leer sirve para algo. Si a ti te sirve, con eso basta. A mí me sirve de mucho leer: me entretiene y además me gusta. ¿Para qué le voy a pedir más? Por supuesto que no es más listo uno que lee que otro que no lee. Cada cual es libre de leer o no, sin que tenga que ver esa opción con la inteligencia. No creo que nadie dijéramos lo contrario al respecto. |
cita de Domusaurea
Yo coincido con Mamerí; leer no me sirve para demasiado, aunque sí para saber cuál es mi saldo en la cuenta corriente y/o si estoy entre los criminales más buscados de la Interpol. Es cierto que ambas cosas es difícil encontrarlas leyendo el Quijote, pero, Domusaurea, te asombraría la clarividencia de Spengler, o de ese fabuloso depredador de Revel; también leer me sirvió para leer aquel infumable sillar de granito que era "Arte Romano" de García Bellido, donde la "Domus Áurea" ocupaba un lugar preminente (yo personalmente hubiera preferido algún pasaje iniciático en el erotismo satánico o algo por el estilo)... Lo del Marca y Babelia creo que cae por su propio peso: el lector de Marca es una mente mucho más preparada que la del lector de Babelia por un simple motivo: el objetivo de Babelia, como dijo una vez Ángel González García, parece más fomentar las bondades de parecer culto que la propia cultura. Por último, muchos naufragamos en el tedio y la lectura es una de las pocas cosas que nos ahorra muchas horas de tediosa actualidad. ¿Qué sería de mí en estas jornadas de pseudopunkismo asambleario de expertos en la tortura percusionista de domingo y Retiro, sin un Cioran a mano ("En las cumbres de la desesperación"), un Nietzsche ("El anticristo") o algo de Raymond Chandler para pasar el trago y reubicarme en mi anarquismo escéptico y desolado. cita de mameri
Antes no se leía porque la mayoría de la gente no sabía leer; ahora no se lee porque aunque la mayoría de la gente ya sepa leer, está la tele y muchos la ven antes que ponerse a leer un libro. Con lo cual estamos en las mismas. ¿Hemos reducido el iletrismo? Ejem, esto depende de cómo se mire. La lectura sigue siendo cosa de minorías, como en los viejos tiempos.
Bueno, a mí nadie me ha demostrado que leer sirva para algo:1º) Las civilizaciones sin escritura, ¿son inferiores a las civilizaciones con escritura? 2º) Quién lee el Marca o el Mundo Deportivo, ¿es superior o inferior a quien lee la última intelectualidad que anuncia el Babelia? 3º) Exactamente, ¿cuántos españoles existen que sepan leer de corrido un texto escrito en árabe o en griego? Si queda alguno, ¿es superior a su vecino que una vez leyó una novela de Marcial Lafuente Estefanía? 4º) Por cierto: ¿queda alguien que sepa que Marcial Lafuente Estefanía fue el autor más leído de la segunda mitad del XX?; ¿o que Ricardo León lo fue de la primera mitad? ¿Queda alguien que sepa quiénes fueron esos dos? Un mi novio me dijo que yo habitaba la desolación. Así sea. Leer es la tabla de salvación.
|
cita de lonewolf
Bueno, podías haber resumido diciendo que no sabes latín. Me hubiera ahorrado leerte.cita de Domusaurea
Yo coincido con Mamerí; leer no me sirve para demasiado, aunque sí para saber cuál es mi saldo en la cuenta corriente y/o si estoy entre los criminales más buscados de la Interpol. Es cierto que ambas cosas es difícil encontrarlas leyendo el Quijote, pero, Domusaurea, te asombraría la clarividencia de Spengler, o de ese fabuloso depredador de Revel; también leer me sirvió para leer aquel infumable sillar de granito que era "Arte Romano" de García Bellido, donde la "Domus Áurea" ocupaba un lugar preminente (yo personalmente hubiera preferido algún pasaje iniciático en el erotismo satánico o algo por el estilo)... Lo del Marca y Babelia creo que cae por su propio peso: el lector de Marca es una mente mucho más preparada que la del lector de Babelia por un simple motivo: el objetivo de Babelia, como dijo una vez Ángel González García, parece más fomentar las bondades de parecer culto que la propia cultura. Por último, muchos naufragamos en el tedio y la lectura es una de las pocas cosas que nos ahorra muchas horas de tediosa actualidad. ¿Qué sería de mí en estas jornadas de pseudopunkismo asambleario de expertos en la tortura percusionista de domingo y Retiro, sin un Cioran a mano ("En las cumbres de la desesperación"), un Nietzsche ("El anticristo") o algo de Raymond Chandler para pasar el trago y reubicarme en mi anarquismo escéptico y desolado. cita de mameri
Antes no se leía porque la mayoría de la gente no sabía leer; ahora no se lee porque aunque la mayoría de la gente ya sepa leer, está la tele y muchos la ven antes que ponerse a leer un libro. Con lo cual estamos en las mismas. ¿Hemos reducido el iletrismo? Ejem, esto depende de cómo se mire. La lectura sigue siendo cosa de minorías, como en los viejos tiempos.
Bueno, a mí nadie me ha demostrado que leer sirva para algo:1º) Las civilizaciones sin escritura, ¿son inferiores a las civilizaciones con escritura? 2º) Quién lee el Marca o el Mundo Deportivo, ¿es superior o inferior a quien lee la última intelectualidad que anuncia el Babelia? 3º) Exactamente, ¿cuántos españoles existen que sepan leer de corrido un texto escrito en árabe o en griego? Si queda alguno, ¿es superior a su vecino que una vez leyó una novela de Marcial Lafuente Estefanía? 4º) Por cierto: ¿queda alguien que sepa que Marcial Lafuente Estefanía fue el autor más leído de la segunda mitad del XX?; ¿o que Ricardo León lo fue de la primera mitad? ¿Queda alguien que sepa quiénes fueron esos dos? Un mi novio me dijo que yo habitaba la desolación. Así sea. Leer es la tabla de salvación.
|
cita de lonewolf
Bueno, podías haber resumido diciendo que no sabes latín. Me hubiera ahorrado leerte.cita de Domusaurea
Yo coincido con Mamerí; leer no me sirve para demasiado, aunque sí para saber cuál es mi saldo en la cuenta corriente y/o si estoy entre los criminales más buscados de la Interpol. Es cierto que ambas cosas es difícil encontrarlas leyendo el Quijote, pero, Domusaurea, te asombraría la clarividencia de Spengler, o de ese fabuloso depredador de Revel; también leer me sirvió para leer aquel infumable sillar de granito que era "Arte Romano" de García Bellido, donde la "Domus Áurea" ocupaba un lugar preminente (yo personalmente hubiera preferido algún pasaje iniciático en el erotismo satánico o algo por el estilo)... Lo del Marca y Babelia creo que cae por su propio peso: el lector de Marca es una mente mucho más preparada que la del lector de Babelia por un simple motivo: el objetivo de Babelia, como dijo una vez Ángel González García, parece más fomentar las bondades de parecer culto que la propia cultura. Por último, muchos naufragamos en el tedio y la lectura es una de las pocas cosas que nos ahorra muchas horas de tediosa actualidad. ¿Qué sería de mí en estas jornadas de pseudopunkismo asambleario de expertos en la tortura percusionista de domingo y Retiro, sin un Cioran a mano ("En las cumbres de la desesperación"), un Nietzsche ("El anticristo") o algo de Raymond Chandler para pasar el trago y reubicarme en mi anarquismo escéptico y desolado. cita de mameri
Antes no se leía porque la mayoría de la gente no sabía leer; ahora no se lee porque aunque la mayoría de la gente ya sepa leer, está la tele y muchos la ven antes que ponerse a leer un libro. Con lo cual estamos en las mismas. ¿Hemos reducido el iletrismo? Ejem, esto depende de cómo se mire. La lectura sigue siendo cosa de minorías, como en los viejos tiempos.
Bueno, a mí nadie me ha demostrado que leer sirva para algo:1º) Las civilizaciones sin escritura, ¿son inferiores a las civilizaciones con escritura? 2º) Quién lee el Marca o el Mundo Deportivo, ¿es superior o inferior a quien lee la última intelectualidad que anuncia el Babelia? 3º) Exactamente, ¿cuántos españoles existen que sepan leer de corrido un texto escrito en árabe o en griego? Si queda alguno, ¿es superior a su vecino que una vez leyó una novela de Marcial Lafuente Estefanía? 4º) Por cierto: ¿queda alguien que sepa que Marcial Lafuente Estefanía fue el autor más leído de la segunda mitad del XX?; ¿o que Ricardo León lo fue de la primera mitad? ¿Queda alguien que sepa quiénes fueron esos dos? Un mi novio me dijo que yo habitaba la desolación. Así sea. Leer es la tabla de salvación.
|
cita de lonewolf
Bueno, podías haber resumido diciendo que no sabes latín. Me hubiera ahorrado leerte.cita de Domusaurea
Yo coincido con Mamerí; leer no me sirve para demasiado, aunque sí para saber cuál es mi saldo en la cuenta corriente y/o si estoy entre los criminales más buscados de la Interpol. Es cierto que ambas cosas es difícil encontrarlas leyendo el Quijote, pero, Domusaurea, te asombraría la clarividencia de Spengler, o de ese fabuloso depredador de Revel; también leer me sirvió para leer aquel infumable sillar de granito que era "Arte Romano" de García Bellido, donde la "Domus Áurea" ocupaba un lugar preminente (yo personalmente hubiera preferido algún pasaje iniciático en el erotismo satánico o algo por el estilo)... Lo del Marca y Babelia creo que cae por su propio peso: el lector de Marca es una mente mucho más preparada que la del lector de Babelia por un simple motivo: el objetivo de Babelia, como dijo una vez Ángel González García, parece más fomentar las bondades de parecer culto que la propia cultura. Por último, muchos naufragamos en el tedio y la lectura es una de las pocas cosas que nos ahorra muchas horas de tediosa actualidad. ¿Qué sería de mí en estas jornadas de pseudopunkismo asambleario de expertos en la tortura percusionista de domingo y Retiro, sin un Cioran a mano ("En las cumbres de la desesperación"), un Nietzsche ("El anticristo") o algo de Raymond Chandler para pasar el trago y reubicarme en mi anarquismo escéptico y desolado. cita de mameri
Antes no se leía porque la mayoría de la gente no sabía leer; ahora no se lee porque aunque la mayoría de la gente ya sepa leer, está la tele y muchos la ven antes que ponerse a leer un libro. Con lo cual estamos en las mismas. ¿Hemos reducido el iletrismo? Ejem, esto depende de cómo se mire. La lectura sigue siendo cosa de minorías, como en los viejos tiempos.
Bueno, a mí nadie me ha demostrado que leer sirva para algo:1º) Las civilizaciones sin escritura, ¿son inferiores a las civilizaciones con escritura? 2º) Quién lee el Marca o el Mundo Deportivo, ¿es superior o inferior a quien lee la última intelectualidad que anuncia el Babelia? 3º) Exactamente, ¿cuántos españoles existen que sepan leer de corrido un texto escrito en árabe o en griego? Si queda alguno, ¿es superior a su vecino que una vez leyó una novela de Marcial Lafuente Estefanía? 4º) Por cierto: ¿queda alguien que sepa que Marcial Lafuente Estefanía fue el autor más leído de la segunda mitad del XX?; ¿o que Ricardo León lo fue de la primera mitad? ¿Queda alguien que sepa quiénes fueron esos dos? Un mi novio me dijo que yo habitaba la desolación. Así sea. Leer es la tabla de salvación.
|
Retomando el hilo de inicio que comenzó moyster respecto a la lectura o no lectura de blogs, desde mi punto de vista creo que blogs hay muchos y lectores, pocos. Es más, creo que los lectores somos a su vez autores de blogs. Desde mi experiencia personal, coincido en que en ocasiones es desesperante la ausencia de comentarios que uno obtiene, incluso si se curra los posts de manera constante procurando mantener un nivel de calidad y empleando mucho tiempo en ello. También es cierto lo contrario: que cuando cae algún comentario, uno se alegra un huevo. Aún así, sabiendo que lo que uno escribe con cierto mimo apenas va a ser leído, el genuíno blogger sigue escribiendo, impertérrito a las circunstancias. Si crees en lo que escribes debes continuar, nunca sabes a dónde va a llegar tu mensaje, ni si en un momento dado las circunstancias te van a ser favorables y tu blog pueda llegar a tener difusión. Escribo blogs desde hace cinco años, me ha costado dar con la línea adecuada en la que me siento a gusto, pero una vez lograda esa complacencia con lo que publicas creo que no importa mucho si te leen o no. Al final, creo que se trata más bien de esatr satisfecho con "tu producto". Me quedo con una frase atribuída a Bukowski quién al parecer dijo: "Tranquilo, si de verdad hay luz, te encontrará". Así que a proseguir! Saludos |
ps: ya había hecho esta broma antes ¿verdad?