Uso y eficacia del sistema de compresión torácico LUCAS en la realización de la RCP y comparación con RCP manual

La supervivencia tras una parada cardiorespiratoria (PCR) supone uno de los mayores retos actuales. Según las Guías para la Resucitación 2010 del Consejo Europeo de Resucitación, la RCP manual estándar produce un flujo coronario y cerebral que es, en el mejor de los casos, el 30% de lo fisiológico. Varias técnicas y dispositivos de RCP pueden mejorar la hemodinámica o la supervivencia tras una PCR. El cardiocompresor torácico LUCAS suministra compresiones torácicas consistentes y efectivas, diseñadas de acuerdo con las pautas del Consejo Europeo de Reanimación y la Asociación Cardiológica Estadounidense para reanimación cardiopulmonar. El LUCAS puede ofrecer varias ventajas, como permitir al personal mantener las manos libres mientras que el dispositivo realiza la RCP, y además su uso puede ser inestimable cuando la RCP manual resulta ineficaz: en la unidad de hemodinámica (UH), escáner, trasplante de órganos, traslado en camilla… al igual que en el transporte en ambulancia/helicóptero, etc. Pero, ¿obtiene este dispositivo mejores resultados que la RCP manual?. El objetivo de este trabajo ha sido, a través de una revisión narrativa, actualizar los conocimientos existentes en la actualidad acerca del uso del “LUCAS” en la reanimación cardiopulmonar (RCP). Tras consultar la información existente en las bases de datos  SciELO España, MEDLINE (a través de PubMed), CUIDEN, Elsevier Instituciones y Dialnet, se ha llegado a la conclusión de que no mejora la supervivencia tras una PCR utilizando LUCAS, pero en cambio, sí presenta muchas otras ventajas frente a RCP manual en diferentes campos.