LA DIVERSIDAD EN LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA JURÍDICA.

Si no sabemos qué es lo que queremos, menos sabremos cómo alcanzarlo. Uno se puede echar a andar por un camino desconocido, que terminará en cualquier parte prefijada por el mismo camino. Lo mismo sucede con los senderos metodológicos[1]. Quien usa un determinado método de conocimiento creado para una ciencia específica, terminará arribando a un conocimiento semejante al de esa ciencia: del estudio de las estadísticas sociales sacamos conclusiones sociológicas, no poesía, ni derecho, aunque en ellas podamos hallar una inspiración para escribir un poema o un argumento para justificar cierta ley.

[1] Hervada primero distingue la filosofía del derecho, de la ciencia jurídica. En esta última aparecen cuatro niveles de conocimiento: el nivel fundamental, la ciencia jurídica tradicional, el casuístico y el prudencial. «De estos cuatro niveles, sólo los dos primeros son ciencia en sentido propio (conocimiento por causas con validez general). La diferencia entre el nivel fundamental y el científico reside en que el primero se mueve en el plano de la abstracción ontológica, mientras el segundo opera dentro de un nivel de abstracción fenoménica» (Hervada, 2000, pp. 596)