En cuanto al plazo, voto en blanco. Si voy mal de tiempo no me viene de una semana. Si excepcionalment pasamos esta vez a tres semanas, voleremos a coincidir con cierto taller de relatos... como queráis. En cuanto a las votaciones, creo que el nuevo sistema es mejor. Se trata de que todos veamos a quién hemos gustado y a quién hemos decepcionado. Se trata de que TODOS recibamos algo. En cualquier caso, como dije, con la cifra final (suma de notas) se obtiene la clasificación final, y los cinco primeros pueden sumar en el medallero, como hasta ahora.
|
El primer clasificado ha obtenido 7,1 y el último 4,3. ¿Os parece real? A mí, desde luego, no. ¿Sabemos poner notas? Yo no. ¿Vosotros? Al menos con el método anterior, lo tenía fácil: me gusta, no me gusta, me gusta más que el primero, menos que el tercero... Me da la impresión de que todavía no sabemos de qué va esto de los micros (yo el primero), porque como ya dije no hay coherencia en la puntuación. Me pongo como ejemplo: ¿cómo puedo obtener en un mismo micro un 2 y un 10? Mi cuadriculada cabezota de cubo no lo admite por ilógico. Entiendo que un texto no guste y que no se le dé puntos, pero no entiendo que se "suspenda" el trabajo cuando no guarda coherencia con el resto de las notas obtenidas. Por eso me parece más admisible (a mi lógica) el otro sistema. Pero, en fin, si ha de ser así, así será. Eso sí, agradecería a los más ilustrados (dicho sea sin retintín, sino con sincera humildad) que compartieran sabiduría "puntuadora". Por cierto. Si vamos a convertir el concurso también en taller, quitemos el medallero, ¿no?
|
Yo voto por dos semanas como siempre, y voto por volver al sistema anterior de votaciones, porque el actual me parece una aberración. Hasta el recuento parece surrealista, yo que pensaba que se daría la nota media, y se da los puntos totales, vamos, un lío. Prefiero al anterior sistema de votaciones, es más, si algún día vuelvo a ser Mdc, haré que me enviéis los votos a la antigua usanza |
Dos semanas de plazo Nuevo sistema de puntuación Y rogar que decidamos ya de una vez lo que vamos a hacer y cerremos este apartado. Y rogar también que cuando lleguemos a un acuerdo, todos cumplamos las normas. Es fundamental no ir haciendo cada uno lo que guste. Demos una fecha para dejar todo esto aclarado. |
Dice el cubo que "cómo puede obtener en un mismo micro un 2 y un 10" pues del mismo modo que con el anterior sistema muchos hemos obtenido varios ceros y un cinco. Dicho esto, no entiendo cómo estamos metidos de nuevo en votaciones. Esto no son las municipales. Yo ya manifesté una vez mi opinión y no voy a volver a repetirla. Hacer lo que queráis.
|
Bueno, lo primero de todo: que se me han ido las matemáticas. Si ayer era 14 de abril, el concurso acaba 27 de abril (2 semanas) y no el puente de mayo. O sea, que no sirve de nada lo que habéis votado (o sí). Me perdonéis que estoy tontísimo. |
Pregunta: ¿Vamos a usar decimales? Y si es que sí, ¿todos los decimales o redondeamos a "coma cinco"? Yo creo que si usamos decimales (que no me parece necesario), con "coma cinco" ya afinamos bastante, ¿no? Y otra pregunta: En la frase de inicio "esta vez, se ha ido para siempre" ¿hay que conservar la coma o podemos prescindir de ella? |
Veo cierta hartura en algunos, malestar en otros. A ver si puedo aportar algo al respecto. David y el 2: Lo más evidente de Elcubo es que le ha dolido recibir un 2 cuando estaba a un paso de ganar el concurso. Ciertamente es algo que fastidia mucho pero si estoy acertado con David como persona, sé que lo aceptará como algo que puede pasar a cualquiera (y a algunos ya nos ha pasado). De todos modos, eso revela algo importante: una cosa es la valoración personal que cada uno hace de su micro y otra (puede ser muy distinta) la valoración social que le merece a un grupo concreto de personas. A mí me ha pasado de estar convencido de haber escrito un micro muy bueno y que quede el 5º mientras otras veces he escrito algo intrascendente pero algo divertido y quedar 1º. No hay que confundir la valoración personal (para mí, la más importante) del refrendo social, algo que puede ser muy distinto, como toda actuación que tenemos en la vida. Cuando uno evalúa algo puede hacerlo con dos criterios que podemos llamar la forma ordinal y cardinal. En la primera lo que hace es ordenar por gustos el mejor, el peor y todos los del medio, adjudicando una nota eventualmente. En la forma cardinal se adjudica la nota por comparación con un criterio objetivo en lo posible (planteamiento del micro, factura literaria, verosimilitud, etc.). Normalmente, como carecemos de unanimidad respecto a estos criterios objetivos, adjudicamos la nota atendiendo a ambas cosas a la vez. De ahí que lo que a algunos les merece un 8 (como evalué el micro de David) a otros les pueda suponer un 2. La razón es que estamos empleando criterios diferentes respecto a lo que valoramos en un micro, de manera que lo que a mí me parecía el mejor para otro puede ser de los peores. Esto hay que aceptarlo, no tenemos esos criterios objetivos ni los valoramos unánimemente para dar una nota a un micro, así que la disparidad de criterios será permanente y no hay que tomarlo como algo personal. También hay que aceptar que, si se hace una media aritmética de las notas recibidas (lo que denota un deseo innecesario de tener como resultado una nota de 1 a 10), cuantas más personas voten menos distancia habrá entre el mejor y el peor. Es como las votaciones políticas en porcentaje respecto al número total de votos recibidos. En realidad, las dos formas de dar el resultado son equivalentes en el resultado final. Puestos a ser puntillosos, si se dan las notas en forma de medias finales, habría que añadir la desviación típica, un dato de lo más relevante (no es lo mismo recibir un 2 y un 8 que recibir dos 5).
|
Creo que esta forma de votación encierra aspectos muy positivos. El primero es que todo micro es evaluado y sabemos a qué atenernos en el nuestro. En esta última edición, presentados 11 habriamos votado a 5, de manera que 6 micros no habrían tenido voto alguno ni podríamos decir cuál es mejor ni peor. Votando solo cinco parece que sólo nos preocupa quién gana. El segundo es una consecuencia más esperable: al evaluar todos, nos vemos más obligados a justificar nuestro voto, aportando comentarios, por breves que sean, que justifiquen al votante y hagan entender al autor del micro lo que se ve bien y mal en su relato. La preocupación por el ganador deja también paso a una mayor posibilidad de debate y comentarios, en mi opinión (aunque no necesariamente, eso siempre dependerá de la voluntad de cada cual). Respecto al uso de decimales, esto pasa como cuando hay profesores que evalúan un examen con 4,5 e incluso con 4,9, algo que siempre me ha fastidiado. Bueno, hay gente muy detallista que necesita poner decimales, otros no nos hace falta. Yo lo admitiría pero reduciéndolo, como se ha propuesto, a medios puntos. Termino insistiendo en el mensaje de Ernie: Esto es un concurso de compañeros literarios, entre amigos, y la propiedad no es de nadie siendo de todos. Lo que decidamos lo decidimos entre todos, el que no apruebe los criterios alcanzados o la forma de votación que a muchos nos agrada más, puede aceptarlo y ponerlo en práctica siendo MdC o bien retirarse del concurso, incluso para abrir otro si lo desea con sus propios criterios. Venga, pensemos en aportar ideas, opiniones, no en aquellas cosas que nos desagradan si no es para intentar remediarlas. Demos un ejemplo a Putin y Obama de cómo se lleva una negociación.
|
Se admitirá la frase inicial sin la coma. Tampoco hay que ser puristas. Por mi parte, cierro el debate de las votaciones (a no ser que alguien aporte algo nuevo). Entiendo que sea una apreciación personal (como bien dice Carlos) aunque mi pensamiento es otro (como ya he comentado y no voy a repetir otra vez). Creo que es una buena oportunidad de aprender, no lo veáis como un fastidio. |
Top Hez -Esta vez se ha ido… ¡para siempre! –se burló el enjuiciado al escuchar el sonoro cuesco con el que el jurado premió su plato: crema de alubias con morcillas y berzas. El resto de concursantes, acostumbrados como estaban a las flatulencias del prestigioso cocinero, no pudieron contener las carcajadas. El chef enrojeció de nuevo, pero no de vergüenza, y, tras su chupinazo sanferminero, liberó una festiva mascletá con la que culminó su valoración culinaria. -El punto de cocción es excelente, como corrobora la digestión espontánea del plato –aseveró sonriendo el aerofágico. Seguro de haber podido salir airoso del trance. |
Muy buenas: Me presento, aunque ya lo hice hace varios meses atrás. Soy quien realmente escribe los microrrelatos de uno de los usuales participantes del concurso. Me he liberado de mi compromiso contractual con él y, a partir de ahora, y si no hay inconveniente por vuestra parte, participaré yo en su lugar, ya que él es muy orgulloso y no es capaz de encajar las críticas, las derrotas ni los suspensos. Sirva el microrrelato anterior como ejemplo de mis habilidades literarias. Besos para todos, Lili.
|
Pregunta: ¿Vamos a usar decimales? Y si es que sí, ¿todos los decimales o redondeamos a "coma cinco"? Yo creo que si usamos decimales (que no me parece necesario), con "coma cinco" ya afinamos bastante, ¿no?
Y otra pregunta: En la frase de inicio "esta vez, se ha ido para siempre" ¿hay que conservar la coma o podemos prescindir de ella?