Foro para escritores de Bubok

Mis comentarios:

Comentarios

No hay olvido:� El argumento es flojo, el autor no consigue meternos en el relato, sobre todo porque, quizá a causa del comienzo obligado, el diálogo es un poco confuso. Un 3

Emulando a Mesi: ¡Fútbol! Que el autor me perdone pero ésta me parece la opción más superficial de todas las que tenía a su alcance. Es una opinión subjetiva: no me gusta el futbol. Un 3

No hables: Un conflicto amoroso, un drama magníficamente puesto en escena, con un final sorprendente. Un 9

Se lo dijo un pajarillo: Rajoy, Maduro… España, Venezuela. Nos faltaron Grecia y Ucrania, (perdón, se me va la hoya) Lo que no entiendo es el problema que surge entre jurar y prometer; ¿sólo es una excusa para aplicar el obligado comienzo, verdad? Le doy un 4.

Pueblos vacíos: A la prota ya no le gusta tanto tocar la guitarra, sobre todo para un auditorio compuesto por unos cuantos viejos jubilados, duros de oído e incapaces de escuchar en silencio. ¿Por qué tendría que prometer nada? Un tema original y bastante creíble. Un 7

Epílogo: Excesivamente esquemático, confuso, parece que no soy el único que ha tenido problemas para entenderlo. Bien el desenlace. Un 5

La visita: ¡Broche de oro para rematar! El autor tuvo que hacer virguerías para ceñirse a las cien palabras, pero lo logró sin que el relato sufriera. Una gran historia aunque sea onírica. Un 10.�

He puesto los puntos que le dí a cada relato porque mis votos no aparecen en la columna de las votaciones.

Gracias por los parabienes, muchachada. Como siempre, se agradecen mucho. A lo largo de la tarde de hoy abriré los hilos de la nueva convocatoria (tengo un examen del máster a eso de las tres y estoy terminando de repasar). Así también esperamos a ver qué dice Eloy sobre las votaciones de Ricardo, ¿vale?

Buenos días. En primer lugar, pedir disculpas a Raittan por no publicar sus puntuaciones. A continuación, publico sus votaciones:

Hola a todos. ¡¡Y felicidades Daniel!! Me alegra verte por aquí. Espero que el examen del máster te haya salido bordado.

Bueno, os paso las notas que tomé durante la lectura por si sirven de algo.

HACE CUARENTA AÑOS. Micro denuncia con vis cómica. Se me queda corto tanto en su faceta “denuncia” como en su aspecto “cómico”; las intenciones que confiesa Mariano son tan explícitas y amorales que se pierde la credibilidad ante el hecho que se narra (nadie, por muy perversas que sean sus intenciones, las declara tan a las claras, siempre se busca un disfraz) y, en su busca de la risa del lector, el micro carece del efecto sorpresa necesario para conseguir “descolocar” al lector. (5)

�

NO HAY OLVIDO. ¿Se prometió a sí mismo matar a su mujer haciendo que pareciera un suicidio o se prometió no olvidarla?

El micro no está bien construido, la frase de inicio no se justifica (imagino que es lo que escucha el narrador al observar al hombre durante horas, pero eso es un ejercicio de imaginación por mi parte, porque la verdad es que ni se explica ni se enseña) y luego, la locución “Me atreví a preguntarle (…). Le contesté que disculpara, (…)” patina por todos los lados, ¿pregunta el mismo que después responde?, ¿responde preguntando que si le pasa algo?, ¿qué se ha� preguntado en la primera pregunta?, ¿en qué momento el narrador ha sido preguntado?, ¿el hombre del banco llega a responder? Creo que el micro necesita un pulido a conciencia para sacarle partido a la que creo que es una buena historia. (4)

�

EMULANDO A MESSI. Un padre (o madre) que se niega a sobre-explotar a su hijo. Me gusta la historia; lo que no me gusta tanto es que se haya caído en recurrir a lo muy conocido para enmarcarla, ¿realmente era necesaria la presencia de Messi (mejor dicho, de su padre) en el micro? Creo que el/la autor/a del micro ha pecado de falta de confianza en sus propios recursos para hacer una historia comprensible y creo que debería confiar mucho más. (6)

�

SE LO DIJO UN PAJARILLO. �Estamos graciosillos con los políticos, ¿eh?, jejeje… Me pasa con este micro lo mismo que con el de Rajoy, que se me queda corto como denuncia (mucho más corto que el otro) y un poco escaso como chiste (algo más gracioso que el de Mariano, pero sin pasar de una pronunciada sonrisa). (5)

�

PUEBLOS VACÍOS. Bonita historia y bien contada, la pega que le veo es que sin el título no sería comprensible; por otro lado, quizás le falte hacer algo más de hincapié en el “conflicto” para que llegue de forma más visceral al lector. Pero es una bonita historia. (6,5)

�

EPÍLOGO. Qué bien. La elección de la segunda persona me paree muy acertada (y arriesgada, no es sencillo hacer una buen trabajo en segunda), ha conseguido reforzar el efecto empático del lector con el protagonista, el disparo nos sorprende a ambos y ambos “morimos” aunque no nos hayamos sentido identificados con él con anterioridad. Muy bien, me ha gustado. (8)

�

LA VISITA. Por Dios… se saltan las lágrimas; qué bonito. En este micro se aúna lo que convierte� a un escrito en un trabajo de calidad (al menos a mi entender): una historia que llega y una más que buena ejecución.� Muy bien. (9)

�