Aviles, si supiera que un texto es tuyo, trataría de superar la antipatía o simpatía que me inspiras y puntuarlo con mi mejor criterio. Y si me descubriera que lo he ninguneado por motivos extraliterarios, no me haría feliz verme retratado así. En lo más mínimo. No estoy diciendo que consiguiera ser imparcial. Pero si que no me gustaría descubrirme en falta.
Mi anterior pregunta, que nos quitáramos la careta y contestáramos si estaríamos dispuestos a ser objetivos puntuando a quien no nos cae simpático, etc, etc...., la RECTIFICO y la reformulo así:
¿Aceptarías participar (a cara descubierta o tapada, DA IGUAL) en un juicio colectivo en el que los miembros del jurado son humanos, parciales, y les influyen simpatías, antipatías y las fases de la luna?
Mi respuesta es sí. Que acepto la imperfección en los demás, su juicio equivocado, tanto interesado como inocente. Porque es inevitable.
Lo que critico es la pretensión de crear una apariencia de objetividad bajo un manto de reglas. Veamos.
Puntuar a cara descubierta, tal como hacemos ahora, me parece más coherente que el voto secreto: te retrata ante los demás. Te somete a su presión, a su juicio. Una regla que no cambiaría (por cierto, Incongruente: tienes pendiente de ratificar tu voto de la pasada edición, ya que lo de votar por privado no estaba previsto en las reglas). Una regla que no garantiza nada, ni justicia, ni verdad, pero que funciona mejor que el anonimato.
Comentar a cara descubierta... obvio, despues de votar como tal.
Publicar anónimamente, en cambio, es una gatera que te encubre parcialmente o te disculpa de revisar y juzgar tus propios votos. Y lo peor de esta regla es que se incumple de manera desigual. Porque yo conozco en esta edición a los autores de cuatro relatos (más alguno que se deja la traza en los privados del usuario "concursoderelatos"), como los he conocido de ediciones anteriores, y como supongo que los demás tambien conocen y han conocido.
Mi propuesta es afrontar lo que hay, no escondernos. Tenemos un doble juicio: la puntuación de los textos y su comentario, y afrontar nuestros propios errores de valoración.
Cuando el Certamen acaba, y te das cuenta que tu "cinco" nadie lo ha apreciado, y que a los dos relatos que han acabado en cabeza no les has dado ni un punto, ¿no estás de alguna manera obligado a revisar por qué puntuaste así, si te cegó la amistad o la antipatía? De esa revisión puede salir que te reafirmes en tus criterios literarios, o que los matices, o que te descubras diferente de lo que eres (un juicio moral sobre tí mismo).
Y nada más. No hay consenso para cambiar ninguna regla (nadie lo esperaba), pero al menos nos hemos retratado todos, incluido algunos que faltaron en ediciones anteriores.
El tema de editar o no editar surgió hace unos días en conversación privada -más bien discusión a cara de perro- entre algunos miembros de este foro, y he querido trasladarlo aquí, porque me parecía interesante para todos. Y divertido en grado sumo.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
¿Ahora resulta que lo que pones, no lo puedes mejorar, ni aunque tengas los medios técnicos? ¿Es... no sé, hacer trampas a alguien, a tus compañeros, que fueron más listos, lo pusieron el jueves a las cinco, y así tuvieron tooooodos esos días más, para cambiar las comas?
Es que, sí, por ejemplo, se ha mencionado que cambiar comas, puntos, esto, lo otro, es la historia de nunca acabar. Pero es que no tiene por qué acabar. Estamos para mejorar y si ves algo mal, para cambiarlo y tomar nota,y el certamen te hizo darle mil vueltas a ese texto, antes y después.
Transcurrido el plazo, no me parece bien cambiarlo (el autor puede hacerlo, colgándolo por su cuenta, con su propio nombre), pero ¿hasta el jueves a las doce, que no? Hombre, pues no sé, que esto no es el Planeta, esto tenía otro sentido... No dejemos que la competitividad nos impida verlo.
Lo del texto desaparecido, no tengo ni idea, ni siquiera lo vi. Pero tampoco veo mal que un autor pueda retirar su texto, si le da la gana. ¿Dónde está lo malo? Otra cosa es que alguien entrara, y borre el de otro, pero, ¿el propio? ¿Y si cambio de idea? ¿Y si descubro que no me gusta, que no escribo bien, que me da vergüenza que se me lea,y que mejor me meto monja ;DDD? ¿Tiene que quedarse para siempre ahí, en castigo por el "haberlo subido ya"?
Ya dije que a mí me parece bien si se establece por norma que no se toque, pero va, por completo, contra el espíritu del concurso, su finalidad.
Y también dije que yo ya he leído (según se fueron poniendo, poco a poco), no los voy a volver a leer. Pero ¿qué más da? Aquí, la cosa no es ganar, sino mejorar. Digo yo...