|
Sigo a vueltas con mis helenos y mis troyanos, paso por aquí camino de otro antivirus, en fin... En parte, entiendo a Anabellee. Para los que acabamos de llegar, a veces los tonos secos, o las frases un poco fuertes, nos impresionan un poco. Tened en cuenta que vosotros os conocéis hace tiempo. Hasta habláis aparte, y a los foros sólo llega el eco de toda esa discusión, por lo que parece. Esa confianza, no la tenemos, y en ocasiones, no sabe una qué decir. Anabellee ha decidido que guardará silencio, no participará, y se limitará a votar. Yo no creo que pueda callarme, sin más ;DDD Hay discusiones que os cansan, por repetidas. Lo comprendo. A mí, hablar por segunda vez de si las normas del anonimato o de si el número 1400 da lugar a interpretaciones, pues me puede interesar y hasta entretener, pero entiendo que los que habéis hablado del tema ad nauseam, estéis hasta las mismísimas narices. Las normas ya habladas y decididas, no deben salir a vueltas una y otra vez, porque entonces no se avanza. Ahí están, son las que son, han sido aprobadas por mayoría, y deben ser aceptadas democráticamente por todos. Ahora se hablaba "de otra cosa". De si editar se aceptaba o no, una vez subido el relato. Había opiniones encontradas, pero que podían encontrarse, dialogando. Sin embargo, creo que la discusión que viene de antes, del eterno discutir si las normas ya aceptadas están bien o mal, han hecho que ni ganas haya de tratar este tema, parece. Era importante, siempre es importante establecer el modo de convivir, al gusto de esa mayoría (lamentablemente, siempre habrá excepciones), pero también entiendo lo cansino de la situación. Aunque, como soy nueva, y sólo oigo ecos, por lo que parece, igual me equivoco... |
|
Yo al menos no participo en ningun sanedrin ni comité oculto para sacar aquí las discusiones, al fin y al cabo lo bueno de los foros es hablar públicamente. Sería el colmo que cuando se clama por los relatos no-anónimos luego se vaya en privado a la gente. Editar los mensajes efectivamente quedó fuera de la "legislación" porque entonces no existía esa opción, y era el objeto de la discusión presente; puede que saboteada para retomar viejos resquemores. En el momento en que existen suspicacias sobre editar, y si ha salido este tema es que las hay por parte de alguien, habrá que eliminar dichas suspicacias. Para ello tenemos la opción de Daniel Turambar y publicar sin la cuenta anónima, la opción de rajarnos la palma de la mano, escupir y sellar con sangre que no vamos a hacer mal uso de esta nueva función, y la opción de cargar al master con la responsabilidad de copiar y pegar los relatos. Dejar las cosas como están es la segunda opción, claro.
|
|
La propuesta que hice al principio sobre este certamen y las normas que lo limitan no han sido un invento mío, sino que proceden de otros dos foros en donde hace años a alguien se le ocurrió la idea. Yo escribo en ellos hace más de cuatro años y en esos certámenes los relatos no son anónimos. ¿Por qué propuse aquí que lo fueran? Porque la experiencia de aquellos concursos me hicieron pensar que es mejor desconocer la autoría de los relatos para ser mas objetivos a la hora de votar y comentar. Aquí es donde surge el problema, parece que casi todos preferís caer en la injusta subjetividad a la hora de votar y analizar, conociendo de antemano la autoría de los relatos. Bien, pues mi experiencia en esos foros me dice que con ese sistema casi todos los participantes terminamos dándole nuestros votos siempre a los mismos; no podemos evitar la empatía que nace en el trato virtual entre los foristas y la cosa termina regular porque entonces la protesta es por el "amiguismo", los corrillos, los corpusculos formados por dos o tres foristas. Somos humanos y no solo no podemos dejar de serlo, necesitamos recordárnoslo contínuamente y ese "ser humanos" nos aleja de la objetividad porque es fría, sin sentimientos, inhumana. Decidid de una vez lo que preferís, pero hacedlo rápido; con estas absurdas discusiones enfriamos la verdadera razón del certamen si es que estáis interesados en mantenerlo como una forma de estar contínuamente en activo, literariamente hablando. Por otro lado, el anonimato hace que nos demostremos a nosotros mismos que somos animales de costumbres, de gustos y podremos observar como al cabo de cierto tiempo, nuestros votos se van casi siempre hacia los mismos autores, terminamos por conocernos aun con el anonimato por medio, excepto aquellos que con una gran capacidad literaria son capaces de distorsionar sus plumas de unos relatos a otros, engañando a los más adictos. Firmados los relatos esto no es posible. A veces hasta me quedo pensativo sobre la parte que me corresponde de esta torre de Babel que hemos construido. |
|
Creo que las bases deben seguir como están; fueron votadas por la democracia forera de Bubok. Otra cosa, como siempre insisto, es proponer otras. De todas forma, creo que las que tenemos están muy bien. ¿Para qué liarnos más? En cuanto a lo de editar, creo que, salvo alguna faltilla, errata y similares, no se debería permitir. Los relatos deben ser releídos antes de subirlos. Deben quedar como se subieron, puesto que es lo que el mismo autor decidió en ese preciso instante de darlo por terminado para su inclusión en el concurso. Es evidente que tras releer cualquier cosa, casi siempre nos decimos: cambiaría esto o aquéllo, pero lógico es también que ya no es posible porque hay que atenerse a las normas para preservar un mínimo de orden. Deberíamos votar si queremos o no editar frases y párrafos de los relatos, puesto que ese apartado no figura en las bases. Mi voto es NO. Tenemos que ser consecuentes con lo que hemos decidido en el instante de dar por finalizado el relato, no dejar que aparezcan arrepentimientos. Yo misma podría corregir un párrafo que tuvo su lógica cuando lo escribí pero ahora sé que no será entendido por muchos lectores. A pesar de eso, me niego a corregirlo, con el fin de ser fiel a mi propio criterio inicial. Por cierto, no veo ahora la opción de Editar. ¿Estaré ciega o se la habrá llevado R2? |
|
No, no me la he llevado. He intentando encajar mis interfaces digitales en un agujero bubok, pero no casa, no he logrado enchufarme a las tripas de ésto. Si pudiera, hubiera hecho eso y mucho más, para dar un poco de vidilla a esto, que lo noto muy parado.
La experiencia de Incongruente me parece interesante para conocer con más detalle. Seguiría tratando del tema, de lo competitivo y lo no competitivo, de las reglas y del espíritu, de si se votó al amigo o es que el amigo, efectivamente, siempre paría un texto bueno. Pero como parece que irrita, mejor lo dejamos. Que siga el concurso. Nadie pretendió pararlo. Y sobre hacer algo diferente, si alguien tiene algo mejor que proponer, que lo haga al margen de este hilo y de este subforo. |
|
Jaja, lo sé, R2, tranqui (y gracias ;DD), los gustos sobre el tema y el enfoque son muy personales. Aunque no lo creas, yo tampoco soy mucho de humor, o comedias ;DD Nada, nada, no te resetees ;DD En cuanto al resto, creo que te equivocas, Incongruente, y que la mayoría prefieren-preferimos el anonimato. Comparto tu idea y tus temores sobre la forma en que se pervertiría el concurso. No creo que la cuestión esté en entredicho, vaya. Editar, sin embargo, como ya dije, me parece inofensivo, hasta algo deseable, algo que responde a un proceso de análisis y mejora. Vamos, es que me parece enriquecedor para la finalidad del certamen, que no es aprender modos editoriales (no, no, no, para eso no necesito ensayos, ya voy a que me pateen fuera, quienes me pueden hacer rica ;DD), de tal fecha y a cara perro, ni ganar unos laureles y regodear el ego. Porque todo esto viene de perder de vista esa finalidad. Que no se toque, que se quede con sus erratas, que hubiera aprendido antes, que aprenda ahora... ¿Exactamente, qué sentido tiene? No sé, no lo entiendo, pero, por supuesto, respeto el deseo de la mayoría. Aceptaré lo que se decida, aunque mi voto es SI, sí a la edición libre de los propios textos. El concurso no desmerece en absoluto por hacerlo, al contrario, mejora. El autor puede repasar bajo otra presión, y, sobre todo, se pierde competitividad --> Ala, me da igual si el otro mejora antes, después, o luego, y si eso le hace mejor que yo.La cosa es mejorar. Pero reconozco que no soy nada competitiva, hasta me provoca un enorme rechazo el tema. Sólo me importa tener menos votos, por el hecho de que mi texto pueda ser realmente malo (eso sí sería un disgusto). No por no haber ganado. Que rollo para decir: en caso de votación, mi voto es SÍ ;DDD |
|
Estoy totalmente de acuerdo con lo que ha escrito gloriapaniagua, así que no voy a repetirlo. Lo que si me gustaria saber a ciencia cierta, para no meter la pata mas que nada, es lo que decidis en firme sobre lo de editar o no y por lo demas espero que las normas sigan como estaban. Prefiero el anonimato, como por otra parte sucede en todos o casi todos los concursos literarios; anonimato o seudonimo. |
| Estimado Arturito, creo que tratar de volver contra mí para defender tu postura es una mala estrategia. Dices que la solución más sencilla es la que más te place, cosa francamente discutible. La solución más sencilla para cada uno es la que más le gusta. Así que aplicar a Occam, un criterio para EXPLICAR sucesos, a buscar soluciones a cómo proceder en un concurso así, no es lo más acertado. Para mí lo más fácil es mantener el anonimato, porque quitarlo sería cambiar radicalmente la filosofía de este concurso, incluso perdería una parte importante del interés que me despierta. |
|
Sólo los androides tenemos facultades extraordinarias. Despues de votar R2, está así: 15 Máquinas Pachinko Todo puede pasar. |
|
Se destaca el japo después de la votación de lector. 20 Máquinas Pachinko |
|
Se destaca el japo después de la votación de lector. 20 Máquinas Pachinko |