Es que, amigo R2 D2, tú ya partes de la base de que se tiene que meter la pata. Y yo sigo pensando que un libro editado tiene que estar perfecto.
No me estoy metiendo con la extensión de una novela. Ni si son 100 páginas ni son 700. Estoy aludiendo a que, cuando leemos un libro, no debemos encontrar ningún fallo en él. Obviamente entiendo como fallos las faltas de ortografía, las faltas de puntuación, las de vocabulario... Si el autor sube o baja el ritmo, si resulta pesado, si resulta de poca credibilidad, si escribe paja o todo es necesario, etc, etc, es algo que yo no considero más que falta de pericia literaria. Pero, ¿cómo puedo pasar un libro a mis hijos o a los amigos de mis hijos donde pueden observarse faltas de ortografía y/o faltas de puntuación? A mí nunca me pasaron libros así.
De acuerdo en que no somos editores y nos hemos convertido en ello única y exclusivamente para poder ver publicada nuestra novela. De acuerdo que mi libro estará plagado de faltas de puntuación e, incluso, alguna falta de ortografía puede tener. Pero puedo aseguraros que si en algún momento mi libro tiene que salir a la venta en lugares convencionales, o si en algún momento veo que está comprando mi libro gente que no es de mi entorno, voy a pasarle el texto a un editor profesional, como he hecho con la portada. Si no ha sido así es porque mi economía no me lo permite, y si en el momento en que tenga que hacerlo la economía sigue sin permitírmelo, os aseguro que retiraré el libro de la venta: no concibo un libro en la calle con faltas.
Y que conste que no estoy criticando el libro de la teniente, porque sólo he empezado a leerlo. Ni sé si tiene o no tiene faltas de ningún tipo. Estoy, sencillamente, respaldando la teoría de Pedro como norma general, aplicable a cualquier trabajo que un escritor pueda hacer.
Estoy convencido de que "Días de humo" es un libro fantástico y maravilloso, y parto de la base de que es perfecto. Siempre parto de la base de que un libro es perfecto cuando voy a leerlo, porque estoy acostumbrado a que así sea. Otra cosa es que me guste o que me interese. Pero no puedo dejar pasar por alto los comentarios sobre la forma de editar los diálogos que mantiene esta novela.
No pretendo crear ningún tipo de polémica, y no apruebo el tono o el cariz que habían tomado los comentarios al respecto del tratamiento de los diálogos. Lo único que pretendo es recordar que cuando estudiábamos lengua nos enseñaron la manera correcta de tratar los diálogos, y, obviamente, no es la forma que ha escogido la teniente. Por supuesto que es muy libre de hacerlo, faltaría más que yo fuera quien la corrigiera (primero debería enfrascarme en mi novela y hacerme una autocrítica seria, algo que no me he atrevido a hacer para poder conservar un resto de ánimos), pero no puedo obviar los comentarios de la propia teniente manifestando que lo ha hecho de tal manera porque así le han salido. Yo esperaba un motivo serio para saltarse la norma, un motivo poderoso que la llevara a ello, pero parece ser que no existe.
El problema no es que nos saltemos la norma, de hecho muchos escritores lo hacen. El problema es que ninguno de nosotros (o quizás deba decir que casi ninguno de nosotros, por eso de la falsedad de las generalizaciones) conoce las consecuencias que va a acarrear el saltarse la norma. Así de sencillo. Por eso yo no me salto las normas.
Camilo José Cela, en "Cristo versus Arizona", se pasó toda la teoría por el forro de sus mismísimos, y escribió un libro entero sin un solo punto. Eso, obviamente, también puedo hacerlo yo. Faltaría más. Lo que pasa es que cuando lo hizo ya había publicado un montonazo de libros con sus puntos y seguidos y con sus puntos y aparte correspondientes. Cuando lo hizo ya sabía qué pretendía conseguir con ello.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
