Foro para escritores de Bubok

Lo ves? Lo de dos bandos, estar "del lado de...", ponerte en el grupo de los "simpatizantes" o no... Es una de tantas cosas que no escribo para que se tome al pie de la letra... Es una ¿ocurrencia? ¿Una tontería? No sé cómo definirlo... Las personas son personas y coinciden o no coinciden en muchos aspectos; pero lo hacen sin necesidad de moverse del sitio para ponerse en bandos.

Las tabulaciones... (Si te dijese lo que yo hacía con una olivetti lettera 32... (lo dejo en el aire a pesar de darme cuenta de que suena tan ambiguo que uno se acuerda de Tracy Lords)). Pero excelente consejo el de los saltos de página. Gracias.

Qué diría si me exigiesen desencastrar los diálogos para publicarme? No lo sé. No digo que no los cambiara si me convencían de que era mejor así (lo he hecho con otras cosas); pero repasando mis años de vida, cualquiera que me conozca (y yo misma) sabe que podría muy bien decir que "no" si seguía creyendo firmemente en que debían estar escritos así; así que me iría con el libro bajo el brazo, volviendo a casa para seguir escribiendo. Cosas peores he hecho por convicción (que, matizo, no creo que tenga nada que ver con la modestia o la soberbia; tiene más que ver con la fe, en todo caso).

Teniente Ripley

P.S. Ah! No digo que conocer una Mónica sea fácil, pero... ¿un Raúl tampoco? ¿No conoces a ningún Raúl? Porque en ese entorno de gran empresa (en donde yo conocí a varios) y también trasladado a casi cualquier otro, yo creo que es fácil tropezarse con uno... De todos modos, conoces siempre una parte: nadie está dentro de la cabeza de nadie. Todo lo demás no deja de ser un ejercicio de empatía (que a veces te lleva a un personaje creíble y a veces no).

Pedro, por favor, lee el primer comentario de este post...

Cuando entré por primera vez en Bubok y me presenté, hablé de que había escrito un libro. Pero no dije el título. Volví a entrar y abrí este otro: "De mi libro debería hablar alguien con un mínimo de destreza" que empezaba así "...para que no se le olvide decir, por lo menos, el título". ¿Destreza del lector? Creo que sobran comentarios...

No voy a discutirte, por supuesto, el que te haya gustado o no. Faltaría más. Entre otras cosas porque a mí tampoco me gustaría que me intentaran convencer de algo que tengo claro. Pero sólo un pequeño detalle: Mónica no es una histérica-llorosa-amargada (o lo que sea que has dicho) y, desde luego, no lo es por culpa de su pareja. Mónica es una enferma que, de ser su pareja diferente con ella, podría vivir sin que le doliese tanto hacerlo. Pero esas son disquisiciones que quizá no se vean en 500 páginas y que seguro no se ven en 50.

En cualquier caso, sigo teniendo en cuenta lo que dices sobre DDH. Lo creas o no.

Teniente Ripley

Esta tarde he tenido que ir a un partido de fútbol (por motivos de trabajo, no creáis) y, cuando ha terminado, me he acordado del símil que puso en este tópic el Sr. Frau.

Hoy era de aficionados. Se lo pasan pipa los canallas. Juegan poque... se lo pasan bien. Se divierten y no tienen más pretensiones.

Mañana también me toca ir a grabar. A profesionales. Esos... sufren. No disfrutan ni marcando un gol, símplemente tienen un poco de ventaja cuando marcan. Se les nota hasta en la rueda de prensa.

Y me parece qu esa dicotomía también la vivimos aquí. Para el Sr. Avilés (del que comparto sus opiniones, pero no sus métodos de defenderlas) el escribir es su trabajo, su pasión. Las peleas dialécticas (que a mí me aburren. Bueno... reconozco que el discutir me aburre en general) son una forma de ver el mundo. Para él, el ver una falta de ortografía es como cuando yo veo a alguien grabar sin trípode: Herejía.

Para otros (entre los que me cuento) el escribir es una diversión. Que es malo lo que escribimos, lo sé. Y tanto que lo sé... Pero no es mas que eso: Una diversión y, además, económica. Y, encima, Bubok me lo ha puesto mas fácil que nunca  para poder hacerlo.

El problema es que aquí estamos todos mezclados. Jugadores de primera, que sufren, junto con amateurs que nos gusta jugar por divertirnos. Juzgar a unos y otros con el mismo rasero es ilógico.

El problema es (y para terminar ya, que me enredo y no paro): ¿DDH se ha escrito para disfrutar en su realización o para ser publicado con todos los honores?.

Creo (y como siempre, me equivocaré, ya verás, ya...) que Días de Humo se ha escrito como una válvula de escape de una cotidianeidad que, a la larga, abruma. Y como a tal hay que enfrentarse a él. Entretener ya es bastante.

(Si no es así y sus pretensiones son mayores, ruego me disculpe, Teniente. A veces meto la gamba hasta las cejas por malinterpretar, nunca por querer menospreciar).

Hola a Mi Teniente y demás combatientes,

He leído el capítulo 0 y el Comentario de Jonathan Alvarez, pero por ahora no he querido leer tu sinopsis de autora, pues no quiero que me cuentes la película antes de empezar a verla. También he leído algunas participaciones de este diálogo, muy doctos y positivos para tu novela.

Igual que Raúl caí en la trampa de competir, aquí por ese mínimo de destreza. Al descubrir la personalidad de Mónica ha venido a mi mente el título de una obra de teatro que no he visto: "Porqué los hombres aman a las cabronas". El título "Días de humo" me parece muy bueno, y si no comprende a la obra por algún desenlace inesperado, resultará mejor. Me temo que Mónica (la del pelo azul) es estéril o una mujer insurrecta, o ambas cosas, ya me corregirás. Yo pienso que la mujer es la creadora de la magia, no sólo de los encantos que dan sentido a la vida, sino además del arte de manipular a la vida misma, el hombre es su aprendiz y por ello quiere superarla. Así me explico el instinto de Mónica de coleccionar juguetes, que ante Raúl naturalmente resulta una pretensión de llenar el hueco de un hijo. Los juguetes son como los instrumentos de los brujos, con los que pretenden interceptar universos paralelos. Es básico en la magia dar a luz a un ser puramente espiritual, que no tenga que residir en un nuevo cuerpo carnal, como el caso de Férula.

A ver que puedo decir conforme vaya leyendo los siguientes capítulos.

Leí que metiste tu novela a participar en el 1er Premio de Creación Literaria de Bubok? Yo quise meter mi ensayo el último día pero me salieron con que el plazo ya se había vencido el día anterior.

Con el gusto de saludarlos,

Jesús Morfín.

Me cuesta, querido Pedro, creer que eres capaz de divertirte con algo; pero será que a mí me transmites una sensación que en realidad no es cierta... De todos modos, no es algo importante.

He leído lo que has dicho y lo respeto. Punto. No voy a entrar a explicar o dejar de explicar por qué contesto una cosa que después matizo (para eso ya pago a mi psiquiatra si procede) ni voy a poner el grito en el cielo porque de lo que digo se coja sólo una parte y se olvide todo lo que pueda decir después (como ocurrió con el título (malinterpretado) de este post); entre otras cosas, porque no soporto a la gente que lee a medias.

Sigo aprendiendo de todo lo que escribes.

Teniente Ripley

P.S. Me voy a escribir, que falta me hace (en esto, al menos, estaremos de acuerdo)

Teniente Mónica:

Qué casualidad, hace un rato he terminado de leer tu novela.

Ahora que los demás estarán comiendo o con el café o infusiones entre los labios, quería decirte que me reitero en lo dicho hace un mes sobre tu libro.

 Quería puntualizar unas cosas: escribes muy bien, y eso es más que suficiente para escribir, pero... encuentro que te reiteras demasiado en lo superficial del núcleo del único problema eje de la novela, a través de demasiadas páginas para contar una misma cosa casi de igual forma (esta forma de hacer la observo en muchos escritores y no deja de ser mi opinión y gusto personal). Además, el final me lo imaginaba  más sorprendente, aunque no está mal que sea tan realista. Por otro lado, me gusta que sea una historia donde pueden identificarse muchas parejas; eso la hace viva, creíble.

No juzgues ni aceptes mal esta opinión; lo hago desde la sinceridad y con todo el respeto, planteando los pros y los contras (a mi juicio, que puede ser escaso) situándome en el centro de este polémico foro lleno de talentos.

Ésta es mi resumidísima opinión, carente, quizás, de la destreza que pides en el inicio de tu post; pero el FIN de tu novela me induce a opinar en la libertad que a todos se nos supone.

Saludos de Gloria

Dice Roberto:

"El problema es que aquí estamos todos mezclados. Jugadores de primera, que sufren, junto con amateurs que nos gusta jugar por divertirnos. Juzgar a unos y otros con el mismo rasero es ilógico.

El problema es (y para terminar ya, que me enredo y no paro): ¿DDH se ha escrito para disfrutar en su realización o para ser publicado con todos los honores?."

Esa distinción está bien, Roberto, pero puede haber otra.  Puede que haya, además de lo que tú dices, un escribir juguetón y un escribir desesperado, en el que el objetivo inalcanzable o agónico no sea "publicar con todos los honores", sino desesperadamente contar la historia. Cuando veo esos e-books a precios astronómicos (2 euros), y las amenazas en la primera página contra cualesquiera que copien, divulguen e impriman "esta obra" sin autorización, yo me acuerdo de los escritores desesperados, a los que de verdad no les importaría que su nombre se borrara de todos los lugares con tal de ver su historia contada entre los demás.

Y para estos que yo digo, la técnica no es una cuestión de "calidad" que te permita superar el filtro editorial. Es una exigencia de responder al fracaso en conseguir que ese lector al que te diriges te lea. ¿Por qué el lector no pasó de la primera página? ¿Por qué tal escena, tal situación, no he sabido transmitirla, no funciona? Si escribir es rehacer de nuevo una realidad que no te satisface (porque, Roberto, no me digas una cosa, pero si tu escribes es porque te falta algo en la vida que de verdad vives), no tendrás satisfacción mientras no consigas que otros hagan real esa vida que cuentas, leyéndola.

En definitiva, no se trata de disputar con nadie en maestría técnica, sino competir contra uno mismo para conseguir comunicar la historia.

Las únicas obras que llevan unanimidad de valoración son las que van firmadas por un Autor cuyo prestigio aplasta. Si dejáramos 100 obras en el mostrador de una librería, impresas como "marca blanca" de un hiper, sin nombre de autor ni editorial, y dejáramos que pasaran los compradores y, ojeándolas, decidieran qué compran y, además, rellenaran una encuesta, nos llevaríamos muchas sorpresas. No es solo la "competencia" del Autor la que hay que tener en cuenta, tambien la "competencia" del Lector. Y al decir "competencia" no estoy valorando, sino utilizando un nombre para describir un poso de lecturas, de experiencias de vida, generacional, momento anímico ....

Digo esto porque DDH ha sido muy controvertida. Pero incluso limitándonos a los que tenemos una buena opinión de la obra, me llama la atención cómo hemos visto cosas diferentes. Ecocidio habla de Mónica como "mujer insurrecta". Daniel habla de la atmósfera agobiante que transmite. Y yo comenté que la pareja Raúl-Mónica opone a una "loca" sentimental, que al final es la cuerda de la historia, frente a un ser calculador que rehuye las complicaciones sentimentales, y que al final es el derrotado por la vida. Creo que cada uno de nosotros, apreciando la obra, ha puesto algo o bastante de si mismo en la interpretación que hace de su lectura.

Lecturas diferentes. No sé qué pensará la Teniente de lo que nosotros hemos interpretado. Igual se está riendo a mandíbula batiente. Igual se está desesperando.  Pero ...

... lo único que quiero decir es que así como no existe un pie de rey que nos mida la calidad de una obra con una precisión de centésimas, ni mucho menos, así igualmente una obra triunfa cada vez que "alcanza" a un lector. Nada más.