Vuelvo a poner aquí mis valoraciones del concurso, que no sé qué extraño designio ha hecho desaparecer y es que "los designios del foro de Bubok son inescrutables".
----
Aunque de
los últimos como siempre, por fin tengo un rato para comentar mis
votaciones. Lo primero, claro, felicitar a la Teniente por su victoria y
agradecer, como bien nacido, a los que han votado a “Castidad”, que era mi
relato de esta semana, especialmente a Supermarioep que me dio 5 puntos y a
Idelosan que me dio 3.
Respecto a
mi relato, sólo decir que me resulta curioso comprobar que existe una cierta
discriminación de aquellos relatos que utilizan personajes o tramas religiosas.
Es como si se calificase al escritor y su obra por sus personajes.
Creo que un
buen escritor debe ser capaz de meterse en la piel de cualquier tipo de
persona, por muy alejada que esté, su ideología o carácter, de su forma de ser.
Además creo que es importante ser valientes e intentar abordar los temas de
cada semana por la vertiente más complicada, para forzarnos a nosotros mismos a
sacar lo mejor, aunque nos cueste cagarla al final. En esta edición la mayoría
de concursantes ha tirado por el camino fácil, haciendo todo tipo de relatos
sobre erotismo, perversiones o adulterios, sin tocar, casi ni de refilón, la
verdadera lascivia que es la obsesión en sí misma. Además la mayoría de
escritos no son ni siquiera relatos, sino, como a me gusta llamarlos, simples
ejercicios de estilo.
El resultado
es que, para mí, esta edición ha sido la más aburrida hasta ahora. Me ha
supuesto un auténtico esfuerzo leerme todos los relatos y, que nadie me
malinterprete, no ha sido por la mala calidad literaria de los relatos, sino
porque las tramas me han resultado en la mayoría de los casos tediosas. Me daba
la impresión de estar viendo siempre el mismo cuadro con distintos marcos, por
eso no me siento cualificado para valorarlos con ecuanimidad y voy a limitarme
a daros unas pequeñas pinceladas de los que voté:
Máquinas Pachincko (5).
El mejor relato sin duda, buena historia y bien relatada, aunque el desenlace
es un pelín previsible.
Hieródrula (4)
Aproximación original al tema, con una redacción muy destacada.
La de lascivias
mejillas (3) Buena historia aunque un poco exagerada y artificiosa. Requeriría
de mayor extensión.
Barro en los tacones (2)
Muy buena historia, quizá como relato el mejor, pero no toca el tema de la
lascivia ni de refilón.
Eros y Thanatos (1) Un
relato un tanto excesivo, pero que merece un punto por el riesgo acometido al
narrarlo.
Me gustaría
aprovechar para comentaros mi personal manera de valorar una obra literaria.
Considero que todo escritor se forma por una superposición de distintas capas,
como si de una cebolla se tratase:
1)
En lo más profundo se encuentra la formación cultural del propio
escritor, que ayuda a enriquecer y asentar con solidez las obras.
2)
Una segunda capa sería la técnica literaria, que abordaría la
corrección gramatical y ortográfica.
3)
En una tercera capa se encontraría el Estilo, que sería la manera
personal de abordar la narración.
4)
Por último nos
encontraríamos con la última capa que envuelve y da coherencia a todas las
anteriores: la imaginación.
Si
observamos esta peculiar clasificación, veremos que las tres primeras capas se
pueden aprender y mejorar con el tiempo. La cuarta, sin embargo, requiere de un
talento natural y es muy difícil de adquirir.
Cada persona
valoramos estos distintos aspectos en una obra o un autor dándole mayor o menor
importancia. Para mí, la imaginación es la más importante y la que marca la
auténtica diferencia, junto con el estilo, en cuanto a la calidad literaria.
Bueno ha
sido una reflexión que me apetecía hacer, ahora que tenía un poco de tiempo.
Un saludo a
todos,
Juan Carlos
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
Enhorabuena a la Teniente por ser la ganadora del VII Certamen, y ¡Feliz cumpleaños! –que es un día de estos según tu misma has dicho en el post de apertura del VIII concurso.
Bueno, aquí van mis modestos comentarios sobre los relatos:
5 puntos: NO VA A PASAR: bien narrado, ni recatado ni muy salido)
4 puntos: CALOR: muy bueno, bien narrado; escenas bien descritas, detallistas)
3 puntos: MÁQUINAS PACHINKO: bien narrado, original, digno de un gran escritor, me recordó a Pelotas, la serie de la Primera, quizá por el oriental y el sexo que a veces existe en esta serie)
2 puntos: HIERÓDULA: quizá un poco tostón, pero es bueno.
1 punto: COMO EN LOS MUSICALES: buen toque final, y fácil de leer.
El resto de relatos:
EL PLACER DE TRES: muchas faltas de ortografía.
SÓLO UNA VEZ: bien narrado, pero un poco pesado de leer.
¿QUIERES UN CARAMELO?: impresentable por pedófilo.
UN ACTO DE LASCIVIA: impresentable, de mal gusto.
EROS Y THANATOS: ¿padre-hija? No he leído más…
ENTRE ROCAS: muy porno.
FEAS Y GORDAS: ¿”hoy era”? ¿”sueñan en ser”? no sería “mejor sueñan CON ser”?
ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA: comas innecesarias, y un tanto desagradable.
MI CÁMARA Y ELLAS: bien narrado, bastante bueno por realista.
BARRO EN LOS TACONES: bien narrado, quizá un tanto peliculero.
LA DE LASCIVAS MEJILLAS: me pareció que no era anónimo, por existir un relato en otro Certamen con el título “la de lascivas mejillas”…
MANEN: raro, quizá le sobran comas.
MI TIA GLORIA: sobrino-tía, bastante de mal gusto.
CASTIDAD: está bien narrado, pero no va conmigo la historia.
OPOSICIÓN: un poco largo.
PLACERES MENTALES: muy bueno, pero quizá no le di votos porque no era lascivia entendida como algo relacionado con el sexo, si es que lascivia siempre tiene que estar relacionada con el sexo, que esa es otra…. (apetito inmoderado de ALGO, dice el RAE)
PECADOS CARNALES: al principio es detallista, luego sucede todo muy rápido, lo cual me desconcertó )
Y cuidado a Daniel Hernández Rodríguez que de cuentos sabe un rato (lo digo por el próximo certamen) J
A ver, ¿qué clase de dificultad tienes para separar la realidad de la ficción, miguelmig? Porque lo tuyo me parece bastante fuerte, y encima viniendo de alguien tan joven. Tu comentario no puedo tomármelo como otra cosa que no sea una ofensa hacia mi persona, como si supusieras que soy un puto degenerado o algo así, y no. Lo que me llevó a escribir Eros y Thanatos es el ser lo suficientemente abierto y racional como para diferenciar la realidad de la ficción, no dejar salir mis más profundos y oscuros instintos reprimidos. Escribí Eros y Thanatos con una sonrisa en la boca, y no por estar corriéndome mentalmente con los hechos descritos, sino por ser consciente de estar escribiendo algo altamente impactante.
Vaya cosa más desalentadora y penosa, eso sí, que el impacto tan buscado resulte ser amortiguado por un lector escandalizable en grado sumo, que no es capaz de abrirse un poco a la fantasía y leer desde una cierta distancia. Esto me recuerda a los típicos viajales que salen por la TV soltando burradas acerca de los videojuegos, que si pervierten a los niños, y demás. Bueno, yo sólo sé que crecí entre sangre, tiros y explosiones virtuales y ahora soy el tipo más inofensivo y antiviolento que puedas imaginar, es más, sigo disfrutando de lo lindo asesinando y destruyendo en Grand Theft Auto y similares, porque tengo la suficiente cabeza como para ver eso como lo que es, fantasía lúdica, y no transportar esas insignificantes experiencias a la vida real. También he llorado más de una vez con Final Fantasy y similares, y eso no significa tampoco que forme parte de mi repetrorio conductual estándar a la hora de hacer frente a la realidad, ni de lejos.
Bueno, lo dicho, que Eros y Thanatos obviamente es pura ficción con el único objetivo de divertir, no la vía de salida a impulsos degenerados de un enfermo. Que quede claro, y quien quiera entender que entienda.