Foro para escritores de Bubok

Sólo 3 comentarios:

1.- Nunca encuentro tiempo (o nunca me organizo) para hacer críticas que me ocupen más de una línea y que vayan más allá del me gusta / no me gusta. Este es mi primer "intento". Piedad.

2.- Espero no joder mucho a nadie. En cuanto a los dos textos que me quedan, en próximas entregas...

3.- No sé si sonará creíble o no, pero las críticas están escritas antes de saber quiénes eran los autores de cada texto. No las he tocado después.

UNA PUTA GILIPOLLEZ

Un relato correctamente escrito aunque, a diferencia del texto de tono humorístico de la edición pasada (el de Dios y la Coca-Cola, al que, de haberlo hecho, hubiese votado), no trasciende (por decirlo de algún modo). Hasta el golpe final, la historia transcurre sin transmitir, sin generar interés, sin destellos de ingenio, convirtiéndose sólo en una excusa para un final gracioso (que lo es). Como en el cine, es la diferencia entre una película que encadena chistes y una comedia con un guión trabajado. Este texto entraría en el grupo de los primeros.

PICO Y PIEDRA (2)

Me ha gustado. Y si lo ha hecho es porque, en su brevedad, ha sido capaz de contagiarme la sensación de lo inexorable, de lo terrible de un destino prefijado, de la angustia de la falta de referencias… En mayor o menor medida, me fue fácil trasladarlo a mí misma, a mi propia vida (hoy, ayer, mañana; no importa), aunque yo no lleve una pila nuclear en la espalda (o eso creo; nunca me he mirado). Así que me pareció una magnífica metáfora construida con sólo un puñado de frases. Y, aunque puede sonar tonto, además es un texto bonito.

IDENTIDAD

Lo siento, pero no. Empatizo con la dureza del tema (lo he vivido en mi casa) y creo que por eso se me atraganta más la forma de presentarlo. Incluso me enfada. Porque entre no conseguir transmitir ternura y transmitir ñoñería, hay por lo menos un punto intermedio. Y en cuanto al estilo… Una cosa es pretender darle al texto un carácter coloquial y otra convertir el monólogo en un montón de ideas deslabazadas (que, además, a veces no tienen nada de coloquiales), en una especie de historia contada a golpes, como un morse de frases.

NADA ES LO QUE PARECE

Un relato hueco. No genera ni mi simpatía ni mi antipatía. Un relato neutro. Una nada correctamente escrita.

EL HOMBRE DEL SACO

Tópico y, al mismo tiempo, poco creíble. Difícil pasar por alto esta dualidad… Además, escribir bien no es sólo poner las comas en su sitio, las haches donde tienen que estar y ordenar las frases para que tengan sentido. Escribir es crear. Y si el lenguaje ya está creado, sólo queda jugar con él para descubrir formas diferentes de decir las cosas, de que las frases “suenen”, de contar historias. Todo lo demás, no llega.

LA DECISIÓN DE LUIGI

Muy bien escrito, no lo pongo en duda. Pero ahí se acaba todo. Y eso, al final, es casi nada. Por lo demás, un saco repleto de tópicos literarios (supongo) y, desde luego, cinematográficos. Al final, la sensación de estar viendo la misma película que ya has visto mil veces, sin que haya nada que de verdad te enganche.

EL ANVERSO (1)

Original. Tremendamente original. Momento Kafka (esta vez, Samsa no tiene anverso). Bien el desarrollo de la historia; sin sentido pero con todo el sentido del mundo. Muy bien el enfrentar a uno mismo con su otra parte (metáfora perfecta). Pero una vez llegados al diálogo y sin que pueda decirse que está mal, cojea. En mi opinión, era una oportunidad perfecta para haber jugado más con el ingenio, con el humor, con la ira… con sentimientos. Y eso, seguro, hubiese llevado también a un final mejor.

PERDIDO EN SÍ MISMO

Lo siento. Lo leí pero sólo lo hice por encima. Quizá porque, desde el primer momento, no me lo creí. Ni una palabra. Contado así, no. No pude quitarme de encima la sensación de estar viendo uno de esos telefilms de sobremesa (y lamento esta comparación).

PSICOLÓGICAMENTE PERFECTO

Obviamente, quien ha escrito esto sabe escribir. Y dicho esto, decir también que me perdí. ¿Que puedo lanzar aquí mi hipótesis de qué es lo que ocurre en realidad en la historia? Sí, podría. Pero el sólo hecho de que haya tenido que plantearme una, le resta puntos (dejo abierta la posibilidad de que yo sea limitada y de que los demás sí lo hayan entendido a la primera). Así que me gusta cómo está escrito, pero no me gusta cómo lo cuenta.

LO MÍO CON ALPAVIESE (5)

Mi puto 5 desde que lo leí. Lo reconozco. No puedo ser objetiva en esta crítica porque este texto me tragó entera desde el primer momento. Por eso le he dado cinco puntos a pesar de que no es un relato. Es un pedazo (entiendo) de sabe dios qué; pero se lo perdono. Perdono incluso faltas de ortografía. ¿Por qué? Porque me puede su caos ordenado, su poder de transmitir sensaciones y emociones, la forma de contar las cosas, la verdad que hay en lo que cuenta, su juego de salir y entrar en la “historia” sin que tú te salgas de ella, su fraseo excelente colado aquí y allá durante el texto sin que rompa la forma coloquial de narrar… Y esa frase final, contrapunto perfecto de un párrafo magnífico. La explicación de la manía con todo lujo de detalles para, después, mostrar el opuesto con sólo un puñado de palabras. En resumen: si en una librería cogiese este libro al azar y leyese este pedazo, lo siguiente que haría es ir al mostrador y decir que me lo cobraran y que no, que no me diesen bolsa porque ya me lo llevaba puesto.

Nada. Me tiene pillada. No soy objetiva.

MARÍA SIN NOMBRE

Aún ahora sigo preguntándome cómo un texto tan correctamente escrito, coherentemente estructurado, con una historia definida… puede haberme gustado tan poco. No sentí nada.

APRENDER JUGANDO (3)

¡Qué bien escribe quien ha escrito esto! Un relato lleno de aciertos verbales y con frases soberbias salpicadas aquí y allá. Una trama perfectamente trenzada y presentada. La capacidad de generar interés. Una conexión con el tema (identidades) fuera de toda duda. Un personaje, el de Esteban/Sékker, que despierta curiosidad, fundamental para seguir leyendo (fuera de la obligación moral de hacerlo). Una capacidad extraordinaria para hacer del relato algo visual (se ve la escena). ¿Y por qué no puntuarlo por encima del tres? Porque dos textos me impactaron más (obvio) y porque a éste lo penalicé por su final. Y no porque no me guste como final de escena; pero es que precisamente me gusta para eso y no para final de relato. Digamos que, al llegar a la última línea, el relato se convirtió de pronto en una escena de película talentosamente guionizada.

2004

Caso de texto bien escrito y que, aún tratando un tema tan dramático, me deja fría. Suele pasar con lo que ya ha sido contado mil veces: salvo que te lo cuenten de forma diferente, estás inmunizada. Quizá sea eso… El caso es que, aún reconociendo mientras lo leía que estaba bien escrito, no podía quitarme de la cabeza que, si eliminaba las partes “personales” del relato, podría ser perfectamente una de las tantas crónicas con toque literario que se escribieron en aquellos días.

LA NOCHE DE OTRO

Lo reconozco: en literatura, no soy lectora de fantástico (en cómic, sí). Quizá eso me haga más reacia a simpatizar con determinado tipo de temas. No lo sé. El caso es que “La noche del otro” y yo, no conectamos. Otra vez reconozco que si hablamos de cómo esta escrito, el texto es impecable. Pero desde muy pronto lo seguí no por interés en la historia, sino por saber si en algún momento iba a encontrarme un giro en la trama. Y así llegué al final. Y el giro que yo esperaba, no apareció. Y me quedé con la sensación de no saber exactamente qué era lo que acababa de leer…