
Ordenados por Puntos, desempatado por 1os, 2os, 3os 4os y 5os respectivametne.
Puntos = 4 * 1os + 2 * 2os + 3os + 4os / 2 + 5os / 4

|
Como padre de la criatura, motu propio, y con baja acogida al principio, la verdad, creo que el reseteo no es lo mejor (y no porque me destierre de un golpe, cosa que seguramente merezca) al fin y al cabo el medallero es la historia del concurso en números y en la lista de nombres hay muchos históricos (algunos los llamará dinosaurios...) que aunque sea aquí se mantienen vigentes. Podría llevarse un medallero absoluto y otro relativo, anual, semestral o tal vez a lo ATP... Demasiado lío. Se me ocurre un método más sencillo (sí, es buena idea echarse a temblar cuando un informático dice "sencillo") que tenga en cuenta la participación. A bote pronto desplazar el punto al 5 y no dejarla en el 3 y dar 0,5 por concurrencia, de modo que además de premiar la regularidad en el top 5 (lo que ideo el actual modo de puntuar) se valorará la regularidad en la participación (Bizarro, te vas a hartar). Así tendíramos: Puntos = 16 * 1º + 8 * 2º + 4 * 3º + 2 * 4º + 1 * 5º + 0,5 * participación |
|
cita de DanielTurambar
Como padre de la criatura, motu propio, y con baja acogida al principio, la verdad, creo que el reseteo no es lo mejor (y no porque me destierre de un golpe, cosa que seguramente merezca) al fin y al cabo el medallero es la historia del concurso en números y en la lista de nombres hay muchos históricos (algunos los llamará dinosaurios...) que aunque sea aquí se mantienen vigentes.
Yo no tocaría el medallero para nada. Hay gente ahí que no merece ser borrada. Si lo lleváis así desde el comienzo del concurso, no hay que tocarlo para nada. Por ejemplo, R2 y Turambar acaban de volver, como si vinieran de Troya. No me parecería justo resetear el medallero y quitar a Jcboiza o a Miguelmig.Podría llevarse un medallero absoluto y otro relativo, anual, semestral o tal vez a lo ATP... Demasiado lío. Se me ocurre un método más sencillo (sí, es buena idea echarse a temblar cuando un informático dice "sencillo") que tenga en cuenta la participación. A bote pronto desplazar el punto al 5 y no dejarla en el 3 y dar 0,5 por concurrencia, de modo que además de premiar la regularidad en el top 5 (lo que ideo el actual modo de puntuar) se valorará la regularidad en la participación (Bizarro, te vas a hartar). Así tendíramos: Puntos = 16 * 1º + 8 * 2º + 4 * 3º + 2 * 4º + 1 * 5º + 0,5 * participación En cuanto a la participación, me parece que no es necesario. Sí añadiría tal vez con 0 puntos a todo aquel que participe al menos 1 vez. Añadiría esa información para completar el histórico del concurso, por orden cronológico o alfabético, me da igual, pero que aparezcan.
|
|
cita de raulcamposval
Bueno, desde el principio tampoco, creo que lo empecé algo después. Anyway, la cosa es saber qué se quiere del medallero: una crónica de quiénes fuimos y qué hicimos o un marcador. Hay a quien le pone subir escalones, está claro, este hilo fomenta la parte competitiva del concurso. ¿Podría hacer otra cosa?cita de DanielTurambar
Como padre de la criatura, motu propio, y con baja acogida al principio, la verdad, creo que el reseteo no es lo mejor (y no porque me destierre de un golpe, cosa que seguramente merezca) al fin y al cabo el medallero es la historia del concurso en números y en la lista de nombres hay muchos históricos (algunos los llamará dinosaurios...) que aunque sea aquí se mantienen vigentes.
Yo no tocaría el medallero para nada. Hay gente ahí que no merece ser borrada. Si lo lleváis así desde el comienzo del concurso, no hay que tocarlo para nada. Por ejemplo, R2 y Turambar acaban de volver, como si vinieran de Troya. No me parecería justo resetear el medallero y quitar a Jcboiza o a Miguelmig.Podría llevarse un medallero absoluto y otro relativo, anual, semestral o tal vez a lo ATP... Demasiado lío. Se me ocurre un método más sencillo (sí, es buena idea echarse a temblar cuando un informático dice "sencillo") que tenga en cuenta la participación. A bote pronto desplazar el punto al 5 y no dejarla en el 3 y dar 0,5 por concurrencia, de modo que además de premiar la regularidad en el top 5 (lo que ideo el actual modo de puntuar) se valorará la regularidad en la participación (Bizarro, te vas a hartar). Así tendíramos: Puntos = 16 * 1º + 8 * 2º + 4 * 3º + 2 * 4º + 1 * 5º + 0,5 * participación En cuanto a la participación, me parece que no es necesario. Sí añadiría tal vez con 0 puntos a todo aquel que participe al menos 1 vez. Añadiría esa información para completar el histórico del concurso, por orden cronológico o alfabético, me da igual, pero que aparezcan.
|
|
cita de DanielTurambar
Yo creo que cumple las dos funciones, historia y marcador. E incluso una tercera, que sería el fomento de la participación (algo que tú dices de aumentar, y que se podría plantear seriamente). cita de raulcamposval
Bueno, desde el principio tampoco, creo que lo empecé algo después. Anyway, la cosa es saber qué se quiere del medallero: una crónica de quiénes fuimos y qué hicimos o un marcador. Hay a quien le pone subir escalones, está claro, este hilo fomenta la parte competitiva del concurso. ¿Podría hacer otra cosa?cita de DanielTurambar
Como padre de la criatura, motu propio, y con baja acogida al principio, la verdad, creo que el reseteo no es lo mejor (y no porque me destierre de un golpe, cosa que seguramente merezca) al fin y al cabo el medallero es la historia del concurso en números y en la lista de nombres hay muchos históricos (algunos los llamará dinosaurios...) que aunque sea aquí se mantienen vigentes.
Yo no tocaría el medallero para nada. Hay gente ahí que no merece ser borrada. Si lo lleváis así desde el comienzo del concurso, no hay que tocarlo para nada. Por ejemplo, R2 y Turambar acaban de volver, como si vinieran de Troya. No me parecería justo resetear el medallero y quitar a Jcboiza o a Miguelmig.Podría llevarse un medallero absoluto y otro relativo, anual, semestral o tal vez a lo ATP... Demasiado lío. Se me ocurre un método más sencillo (sí, es buena idea echarse a temblar cuando un informático dice "sencillo") que tenga en cuenta la participación. A bote pronto desplazar el punto al 5 y no dejarla en el 3 y dar 0,5 por concurrencia, de modo que además de premiar la regularidad en el top 5 (lo que ideo el actual modo de puntuar) se valorará la regularidad en la participación (Bizarro, te vas a hartar). Así tendíramos: Puntos = 16 * 1º + 8 * 2º + 4 * 3º + 2 * 4º + 1 * 5º + 0,5 * participación En cuanto a la participación, me parece que no es necesario. Sí añadiría tal vez con 0 puntos a todo aquel que participe al menos 1 vez. Añadiría esa información para completar el histórico del concurso, por orden cronológico o alfabético, me da igual, pero que aparezcan.
El problema es que historia y marcador no son compatibles, ni siquiera complementarios. Cuanto más se alargue sin resetear, mejor reflejará la historia, pero peor marcador será. En el momento del reseteo, será un marcador inmejorable, pero nos habremos cargado la historia del concurso. ¿Cuántos marcadores pretendéis que llevemos en ristre? Yo creo que lo mejor es dejarlo como reflejo de la historia. No deja de haber algo de vidilla competitiva en el marcador. Lo de premiar la participación, necesitamos más opiniones. Y por otro lado, si el invento del marcador es tuyo, ¿quién te prohibe decidir y cambiarlo?
|
|
cita de DanielTurambar
El hecho de que ya se ha hecho mayor y tiene vida propia. ¿Qué opina Ernie de todo esto? Al fin y al cabo el lo ha cuidado más que yo si cabe, si yo fui su padre Ernie se ha convertido en su amante (bandiiii-do ban-di-do...)
Pues como parece que no hay mucho consenso, aquí el amantebandido (corasónmalherido) seguirá, con el permiso de vuesas excelencias y del padreAmantísimoTurambosé, actualizando el medallero. Además, no había pensado yo en el efecto histórico, ¿dónde quedaría Oniria, eh? ¿Y Boiza, Vixa, Lola, JMGlianes, etc, etc, etc?De todos modos, si alguien se anima, se pueden llevar dos medalleros: el histórico y el anual. |
|
Opinión seria: Se mantenga el medallero perpetuo. A ser posible, actualizado en la wikipedia con títulos de los relatos (por aquello de facilitar a los historiadores el trabajo con la "generación bubok". Por mi parte, me comprometo a mantener algo que dé aliciente a los nuevos para incorporarse sin sentirse aplastado por la losa de los dinosaurios: un medallero "flotante" de los seis y de los doce últimos meses. Una vez metidos los datos en mi Open Office (s.a.d.p.a.), hasta puedo mantener medalleros por los concursos pares, impares y números primos. |
|
De mis tiempos juveniles recuerdo lo del sistema ELO. Si consiguiéramos que alguno de nosotros se enfrentara a consagrados, podríamos elaborar un ránking absoluto de fuerza, e incluso reconstruir las valoraciones hasta puntuar a Tolstopi, Flauber y Balzac. Bueno, dejémoslo en que yo me comprometo a un medallero flotante a seis y a doce meses, y Ernie lleva los anales perpetuos. |
|
No me parece mala idea, anales perpetuos y año actual. Pero tener uno flotante, a seis meses por ejemplo, daría aliciente al que quiere "probar" una temporada. En mi club las carreras se organizan en campeonatos. Es muy típico que las primeras carreras tengan afluencia masiva de pilotos, pero después, conforme se van quedando sin posibilidades en el campeonato, baje la asistencia. Al hacer "flotante" el campeonato, se puede decir que cada quincena es un nuevo inicio a seis meses vista. |
| Lo guachi sería que el flotante abarcara un número de certámenes, sumando los del último y quitando los del último. Claro es un coñazo, pero así estarían los 10 últimos siempre en liza. Si uno abandona en 10 certámenes se queda fuera (suponiendo que siempre puntúe, claro). Pero es un coñazo, así que nada, a gusto del que se pegue la currada. |