Buenas,
Primero quería pediros disculpas por no haber podido votar en esta ocasión, pero me quedé sin Intenet y he estado así toda la semana, asi que me ha sido imposible. Fui de los primeros en decir que debía ser oblgatorio votar, así que acepto la penalización de buen grado (yo incluso la subiría, igualándola a la máxima puntuación que se pueda dar en el concurso, que es, a fin de cuenas, el perjuicio que causaría a un posible rival). De todas formas, en mi caso, aunque hubiese votado, no hubiese modificado el resultado ya que también hubiese dado la máxima puntuación al relato de Daniel.
Mi relato en esta ocasión era "Recuerda". Agradezco los puntos que le habíes dado. He leído algunos comentarios y creo que el más acertado en la crítica ha sido Idelosan. Efectivamente, el gran problema del relato es el ritmo. Le di muchas vueltas a cómo encajarlo en 1400 palabras y no es nada fácil. La fórmula escogida es más cercana al guión que al relato, por lo que adolece de mejores descripciones y caracterizaciones. Si alguno se atreve, que intente contar la misma historia en 1400 palabras en un formato más narrativo. Con 1000 palabras más ya sería otra cosa, pero así es casi imposible contar todo lo que hay que contar (si os dáis cuenta no sobra ni una coma).
Respecto a los comentarios de Bizarro, primero decirte que lo de estar imitando a nadie, debe justificarse diciendo a quién y en qué, no me vale lo de que son frases que me suenan. En todos los relatos de todo el mundo hay mil frases que suenan, porque nadie puede pretender crear frases absolutamente originales sin que la memoria o el subsconciente le traicionen. Por no hablar de que el mecanismo de la imaginación nunca crea nada nuevo, sino que se limita a combinar elementos que conocemos, de formas más o menos originales. Probad a imaginar un monstruo que no esté compuesto por partes de seres reales o imaginarios ya conocidos; es imposible.
Respecto a las dos frases que comentas, puede que sonasen mejor de otra manera según el gusto del consumidor, pero no hay nada incorrecto en ninguna de ellas. Lo de decir que enseña la placa o la cartera, yo simplemente prefiero que el lector tarde un poquito más en descubrir que son policías, además, los policías no siempre llevan placas, a veces es un simple carnet (vemos demasiadas películas americanas).
En cuanto a la primer frase: "Los pasillos del hospital estaban sumidos en la penumbra cuando los dos hombres llegaron a la planta de neuropsiquiatría", si has estado en un hospital (ojalá no), sabrás que las luces se apagan alrededor de las diez o las once para dejar a los enfermos dormir, dejando sólo las de emergencia. La frase simplemente intenta decir que las luces se apagaron cuando llegaron a la planta de neuropsiquiatría. ¿dónde esté el error?
Bueno, pasando ya de mi relato, me gustaría comentar el relato de Incongruente: "En memoria de Angel Ganivet", ya que a mi me parece encomiable e impresicindible el esfuerzo que hace por comentar de forma técnica los realtos y se merece que hagamos lo mismo, en lo posible, con los suyos.
Respecto a la estructura del relato creo que esta bien desarrollada. El planteamiento es cortoy conciso (los dos , tres primeros parrafos). El nucleo se extiende durante toda la conversación y el desenlace es muy corto, ocupando realmente los dos últimos párrafos, aunque se anuncia en el último diálogo.
El ritmo es más irregular. En el transcurso del diáologo se introduce le discusión sobre la naturaleza de la existencia con demasiada brusquedad, para desarrollarse luego en párrafos demasiado largos y lentos. Le falta agilidad a la conversación que podría haberse conseguido con frases más cortas. El final recupera la agilidad del principio, lo que hace que el ritmo fluctue durante el relato.
Gramatical u ortográficamente no he visto errores reseñables, aunque si detecto un problema de estilo en la manera de desarrollar el diálogo. Cuando estamos en un párrafo de diálogo (empezado con guión), los comentarios que en él se hagan deben referirse al personaje que está hablando no al interlocutor, porque si no, se desplaza el foco de atención antes de tiempo. Si queremos hacer un comentario sobre el interlocutor mientras habla un personaje, es mejor hacerlo en un párrafo aparte intercalado en la conversación.
No sé si me he explicado bien. Soy bastante visual y cuando escribo un diálogo lo imagino como en una película. Mientras la cámara apunta al personaje que habla, equivale a cuando empezamos un párrafo de diálogo con guión. Mientras la cámara se mantiene, los comentarios que hagamos (se atusa el bigote, se estira en la silla, etc...), se intercalan en el mismo párrafo cerrando y abriendo guiones. Pero si la cámara muestra al interlocutor para ver sus reacciones, no lo debemos poner en el mismo párrafo sino en otro distinto con punto y a parte.
No sé si lo he líado más que aclarado, pero es el único probolema más o menos grave que veo en el relato: un problema de foco en el diálogo. Por lo demás, le considero entre los cinco mejores de la edición, aúnque le penaliza un poco el coger el tema por los pelos.
Por hoy ya he sido suficientemente pesado. Espero no volver a desaparecer, si Internet aguanta.
Un saludo,
Juan Carlos
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
Diegonieto, Dios bendiga a esos borrachos....