Foro para escritores de Bubok

cita de oniria No estoy de acuerdo. A escribir puedes aprender sin que nadie te lea ni una sola palabra. Sólo requiere talento, leer mucho (tú) y escribir mucho. Que luego llegues o no, es otra cosa, y siempre es maravilloso gustar, claro.

Si no, estarías diciendo que alguien que vive en una isla desierta, con una biblioteca para él solo (lo que salvó del barco, ya se sabe) jamás aprenderá a escribir, porque no hay nadie que le lea. Pues no creo que sea cierto, la verdad.

cita de Incongruente No, Daniel, no intento elegir el menos malo, sino el que a mi entender está mejor escrito porque tiene menos fallos. Recuerda a nuestro "querido" mario, sus faltas de orotografía le tiraban los relatos al suelo, casi sin que nadie pensase si había encontrado una joya literaria, en cuanto a la idea. Lo que yo hago lo hacemos todos, pero yo simplemente lo puntúo en un cuadro y luego sumo y resto, que para eso soy de ciencias.

cita de DanielTurambar A mí su patito feo me deslumbró, tuvieron que convencerme para que no le diera puntos (opto al cinco, conste).

cita de Incongruente Daniel, es que tú eres un caso especial

cita de Incongruente

R2_D2 dixit: "En cuanto a la hoja de cálculo de Incong  (etimologías, dios mio, donde iremos),"

Te pondré unos ejemplos de algún escrito que he tenido a bien comentar: "Encerrados en sus laboratorios de pacotilla, nuestros colegas se conforman con medir la cantidad de saliva que emite" 

"Hemos recolectado multitud de datos,"

"Se replican satisfactoriamente todas las experiencias"

Son ejemplos de mal uso del significado de las palabras, etimología y semántica. Pues, aunque a tí te parezca "absurdo", así comento los relatos y seguiré haciéndolo, con el permiso del MdeC.

cita de DanielTurambar Aprenderá a escribir, pero no se puede ser juez y parte. El texto final no puede ser evaluado objetivamente (dentro de lo que cabe) por quien ha participado en su génesis, simplemente porque sabe más de lo que lee y eso afecta (entiende, por ejemplo, todas las elipsis). El ejercicio de abstracción, tiempo mediante, es muy difíl. Por eso hace falta el otro, para ver qué entiende, que lee. Siempre se escribe para ser leído. Y para que lo lea otro, así sea tu yo dentro de 10 años que se reirá de ti, aunque será condescendiente (tendrás que quererte).

De todos modos no hay que perder el norte, ni mucho menos hacer ejercios de fe. Si alguien te hace un comentario, sugerencia o crítica (la diferencia no la veo) tendrá el valor de su razonamiento y la capacidad de enseñarte de su argumentación encauzada a lograr cierto objetivo. Si no compartes el objetivo del lector, ilusionista o crítico, nada de lo que te diga te enseñará nada.
Las preguntas son, pues: ¿qué quiero conseguir con lo que escribo? y ¿que es lo que quiere conseguir el otro con lo que me comenta?

La primera a veces no la tenemos claro, la seguna por lo general es del todo indescifrable.

cita de Incongruente

Idelosan, ya te he explicado que para mí, solo es válido lo que está validado y, mientras no me demuestren lo contrario, el castellano lo define la RAE y nadie más que la RAE, que al uso acostumbrado de versiones no oficiales del sentido de las palabras, acostumbra a aceptarlas. Hoy por hoy, a REPLICAR solo se le dá el siguiente significado:

replicar.

(Del lat. replicāre).

1. intr. Instar o argüir contra la respuesta o argumento.

2. intr. Responder oponiéndose a lo que se dice o manda. U. t. c. tr.

3. tr. Der. Dicho del actor: Presentar en juicio ordinario el escrito de réplica.

4. tr. ant. Repetir lo que se ha dicho.

No es crear polémica, es que las cosas son como son y nada más. La costumbre popular no crea cátedra hasta que la reconoce la RAE, aunque ya sabemos que las normas se inventan para ser incumplidas.

Por cierto, yo no he dicho que estas frases perteneciesen a ningún escrito y menos a ningún autor.

cita de Incongruente

Idelosan, ya te he explicado que para mí, solo es válido lo que está validado y, mientras no me demuestren lo contrario, el castellano lo define la RAE y nadie más que la RAE, que al uso acostumbrado de versiones no oficiales del sentido de las palabras, acostumbra a aceptarlas. Hoy por hoy, a REPLICAR solo se le dá el siguiente significado:

replicar.

(Del lat. replicāre).

1. intr. Instar o argüir contra la respuesta o argumento.

2. intr. Responder oponiéndose a lo que se dice o manda. U. t. c. tr.

3. tr. Der. Dicho del actor: Presentar en juicio ordinario el escrito de réplica.

4. tr. ant. Repetir lo que se ha dicho.

No es crear polémica, es que las cosas son como son y nada más. La costumbre popular no crea cátedra hasta que la reconoce la RAE, aunque ya sabemos que las normas se inventan para ser incumplidas.

Por cierto, yo no he dicho que estas frases perteneciesen a ningún escrito y menos a ningún autor.

cita de oniria No estoy de acuerdo. A escribir puedes aprender sin que nadie te lea ni una sola palabra. Sólo requiere talento, leer mucho (tú) y escribir mucho. Que luego llegues o no, es otra cosa, y siempre es maravilloso gustar, claro.

Si no, estarías diciendo que alguien que vive en una isla desierta, con una biblioteca para él solo (lo que salvó del barco, ya se sabe) jamás aprenderá a escribir, porque no hay nadie que le lea. Pues no creo que sea cierto, la verdad.

cita de Incongruente

Idelosan, ya te he explicado que para mí, solo es válido lo que está validado y, mientras no me demuestren lo contrario, el castellano lo define la RAE y nadie más que la RAE, que al uso acostumbrado de versiones no oficiales del sentido de las palabras, acostumbra a aceptarlas....

cita de R2_D2 Sí, Oniria, sí.

En una isla desierta, al cabo de no sé cuanto tiempo, los libros te resultarían incomprensibles. Te volverías un tarado.

Esa es una de las incongruencias del relato de Zara en el certamen apocalipsis.

Si te lo diré yo...!!!