Foro para escritores de Bubok

Bien, detrás de tanta parafernalia tu propuesta es: renunciar al dinero y renunciar a nuestro nombre... 

Una respuesta apasionada como la de Juan indica que se ha tocado una fibra muy sensible.

Juan: preferimos interpretar que la hostilidad que apuntas hacia nosotros es, en realidad, un grito de rebeldía contra la situación actual, pero dirigido contra el mensajero.

Notamos mucha incomprensión y un rechazo, en algunos casos apasionado, a nuestras propuestas. Creemos que no hay motivo para ello, y que un debate sereno y metódico servirá, no para que las compartais en su totalidad, pero si para que no las malinterpretéis.

Quisiéramos conducir ese debate en pequeños pasos, empezando por preguntaros si estáis de acuerdo en cómo describimos los mecanismos de la industria cultural, tanto hacia el público como hacia la base de escritores de los que se nutre.

Si estamos de acuerdo en que el libro electrónico colocará contra las cuerdas a la industria editorial, y abrirá un nuevo marco de distribución de la obra literaria.

Pero lo peor es que la pasta recaudada por sociedades del tipo SGAE no va a parar a los autores, sino que una parte importante se la quedan personajes más o menos trajeados que chupan del bote sin haber compuesto nada en su vida que valga la pena. Véase el caso claro de Ramoncín, cantautor y poeta donde los haya, aunque últimamente muy poco prolífico. 

Hay que reconocer, chicos, que el Sr. Menard lo tiene todo bien estudiado. 

Supongo que hemos tardado algo más de lo que tardaréis otros -no todos, ni muchos, ni la mayoría- en ver la justeza de nuestras propuestas.

Cuando varias personas, por separado, llegan a conclusiones similares, todo indica que no andan muy desencaminadas.

Cuando esas personas se encuentran y se descubren a sí mismas que piensan lo mismo, hay -no lo negamos- una borrachera de optimismo, como si todo fuera posible con solo nombrarlo.

Y sí, es posible. Pero queda mucho camino.

Bizarro:

Es difícil llegar a un entendimiento con una persona airada.

Aún así, intentémoslo.

Nuestro manifiesto tiene dos partes: un "análisis de la situación" actual, y propuestas de acción.

Para tratar de entendernos, o al menos conseguir delinear las diferencias, empecemos por el análisis de la situación actual.

Al margen de la retórica marxista -pura literatura, pásala por alto porque lo mismo se podría decir con otro tono y palabras-, ¿estás o no estás de acuerdo en cómo describimos el funcionamiento actual de la industria cultural?

Una saludo, Juan. Esperamos tu respuesta.

No podemos discutir a la vez cómo nos tratamos y cómo está al mundo. Obviemos una de las dos cuestiones, si te parece, y centrémonos en la segunda.

Tu visión de la industria editorial, ¿discrepa o coincide con la nuestra?

No podemos discutir a la vez cómo nos tratamos y cómo está al mundo. Obviemos una de las dos cuestiones, si te parece, y centrémonos en la segunda.

Tu visión de la industria editorial, ¿discrepa o coincide con la nuestra?

Creo que tiene razón, nuestro: su educación a la hora de exponer sus ideas y opiniones, que serán más o menos descabelladas, allá cada cual con su apreciación de las mismas, no les inhabilita para usar este o cualquier foro. Tampoco están diciendo que 2+2 son 5, sólo que 2+2 para ellos es mayor de 3. 

DanielTurambar, todo el que habla pretende persuadir a otro.

En cuanto a tu pregunta, no seas chiquillo. Sabes que la respuesta es NO.

No tiene mucho sentido mantener un diálogo cuando una de las partes se empeña en no escuchar lo que tu dices y en poner en tu boca lo que tu no dices.

Más vale que cerremos y dejemos este hilo. Así, por lo menos, quedará abierta la posibilidad de volver a hablar en otro momento.

Un saludo,

No debíamos volver, no debíamos volver. Pero...

Bien, Bizarro, aceptemos la mayor: que somos unos malvados que queremos robar contenidos.

En ese caso, la conspiración paranoica obliga a suponer, necesariamente, que tenemos canal de distribución-comercialización. Contactos en las televisiones, Francis Ford Coppola nos coge el teléfono, nuestra editorial puede distribuir 10.000 ejemplares y conseguir que se publiciten gratis en los suplementos literarios....

De acuerdo: tenemos los canales de comercialización.

Entonces, ¿no sería más sencillo en lugar de montar este discurso ideológico -que lleva su tiempo, te lo garantizamos, sobre todo si te inventas algo en lo que no crees-, convocar un concurso literario? A ser posible, autofinanciado. Recibimos 300 o 400 ejemplares, entresacamos los más potables, le damos el premio a alguien de nuestra cuerda (no es cosa de regalarle 12.000 euros a un desconocido), y a tí, incauto que te has presentado, te llamamos para decirte lo mucho que nos ha interesado tu obra, y te ofrecemos un contrato leonino por el que tú cederás los derechos de autor a perpetuidad, pero que tú firmarás porque estás desesperado por publicar y porque piensas que la novela va a funcionar y con la siguiente negociarás mejores condiciones.

La realidad, demasiado crudamente la hemos descrito, es que encontrar contenidos es fácil, y comercializar es difícil. Esa es la realidad, lo sabemos todos. Por eso el proveedor de contenidos tira los precios de entrada. A ver si entra.

Insistimos: no estamos en el juego de la comercialización. Buscamos abrir paso a una nueva forma de distribución no comercial. Nosotros no prometemos nada. Ni siquiera difusión gratis, algo que contentaría a más de uno. No solo no prometemos. Pedimos de entrada que no se aspire ni a retribución económica ni, siquiera, al premio de la Vanidad.

¿A quién vamos a engañar, dime? ¿Se puede ser más claro?

Solo comentarte una cosa más. No se ha abierto el plazo de admisión. No hay convocatoria. Entre otras cosas, porque no basta la coincidencia ideológica, que la puede haber en más o en menos con muchos escritores. Es necesaria una cierta afinidad literaria, ya que nuestro grupo es, en primer lugar, un taller literario, y la experiencia de todos nos dice que sin presupuestos comunes no es posible una cooperación literaria.

Por lo demás, agradecemos el tono desenfadado de DanielTurambar, aunque debería copiarse mil veces en la pizarra la definición de Troll, y reiteramos y hacemos patente nuestra voluntad de no contribuir en modo alguno a un mal tono en este foro.

Gracias a todos. Hilo cerrado, si os parece.

Un modelo tiene el tremendo atractivo de resultar novedoso, comprometido y verdaderamente rompedor; el otro se intuye interesante y no exige el pago previo que supone renunciar a la autoría. ¿De veras no existe un punto intermedio? ¿De veras Menard es tan "sectario"? ¿De veras nadie lo ve atractivo? Quizá no como destino final, pero sí como lanzadera (porque no se trata de firmar un contrato vinculante, ¿no?).