Foro para escritores de Bubok

RESPUESTA A SARAKEY 15 de enero 13:07

Estimada Sarakey, 

1.- Que haya cosas sin explicación no significa que no la tengan. La ciencia no da la espalda a todo esto, como dice bizarro, pero has de reconocer que hay mucho folclore en la paraspicología, y eso es lo que tira para atrás. Hay también parapsicólogos serios que intentan hacer ciencia de algo que no es fácil de atrapar. En esos casos, la sugestión individual y colectiva es por supuesto una de las variables que estos pseudocientíficos (siempre en positivo) han de tener en cuenta. 

2.- Lo de la uija, pues qué quieres que te diga, lo mismo que dije a bizarro, todos tenemos algo que contar. Pero no puedo aceptar en ningún caso que las explicaciones de estos hechos no se puedan aprehender con numeritos algún día. Tú misma das la explicación en tu entrada. 

El escepticismo de la ciencia, en resumen, no es girar la cara hacia otro lado, como se ha dicho que hacen los científicos ante lo inexplicable, sino un principio básico que se debe aplicar, parte del protocolo que se debe seguir. La ciencia también ha mejorado con los años. 

3.- Aceptamos barco: hay personas con mucha intuición, como las hay con deficiencias cognitivas. ¿Por qué tenemos que pensar que el espíritu de mi abuelo me guía? Simplemente ato más cabos que los demás. 

4.- El argumento de Gabriel es vital: si todo esto existiera se vería más a menudo y se usaría para provecho personal en muchos casos. Y de momento no es así. 

5.- En otras épocas, además de instruir a los "brujos" o como quieras llamarles, se les quemaba en la hoguera, junto a los herejes, los heterodoxos, los granos en el culo del papa… Te recuerdo que históricamente, todo aquello que tú vienes comentando en este hilo, llamémosla espiritualidad heterodoxa, ha sido perseguido por la iglesia, por motivos que ya sabéis y que no voy a explicar, que luego me tacháis de reaccionario. Por suerte, la espiritualidad cada día tiene más caras y no sólo las religiosas. ¿Se puede no creer en dios y sí en la "extrasensorialidad" o como queráis llamarla? ¿Tiene algo que ver una cosa con la otra? Yo pensaba que hablábamos de dioses y religiones y no de fenómenos "postergays".

Un saludo cordial, y disculpa mi inaceptable retraso. 

Respuesta a Bizarro del 15 de enero a las 16:19

1.- Me da miedo decir que estoy de acuerdo contigo en la parte que me concierne, por si te revuelves. Pero bueno, es que pienso lo mismo que tú. Ya sabes a demás, que el dicho obispo es el candidato españolista impuesto a la diócesis por el vaticano, y el rechazo que está teniendo y la cola que va a traer. 

2.- Lo de África es innombrable, y ya no sé si lo piensas así, o me estás tomando el pelo. (Te recuerdo que tienes el poder de descolocarme). Si fuera católico, en vez de andar como los borregos, pediría una audiencia con el papa a voz de ya y le cantaría las 40. O al menos hablaría con mi párroco seriamente, a ver cómo cojones se explica esto. Y le exigiría que planteara el sentir de la feligresía a los obispos. Vamos, innombrable. Y siento la vehemencia. 

3.- Te tengo que dar la razón sin fisuras: el papa es infalible, lo que él diga va a misa, y no se puede ser católico sin aceptar a la iglesia, porque la iglesia no lo permite. Ya dije que era un gran efecto de marketing, obligados a pasar por caja si quieres creer en dios. Muchas empresas de publicidad deberían aprender de estos. 

4.- Cuando dices música, espero que quieras decir cualquier arte. Y sí, es realmente una de las manifestaciones más sofisticado que ha alcanzado el hombre. Voy a seguir tu consejo y le daré vueltas, y más vueltas, y más vueltas. 

5.- ¿De verdad crees que alguien puede predecir infaliblemente el futuro como se suman 2+2 y son 4? Es lo que estás dando a entender, y quiero pensar que puedes matizarlo bastante, bizarro. Esto es un gran berenjenal, en el que nos estamos metiendo hasta las rodillas (por eso voy tan despacio). Pensaba que al hablar de parapsicología hablábamos de personas serias y no de fantoches sacaperras.

Respuesta a Raulcamposval

  “La mística (del verbo

Piqueras dijo:

Piqueras dijo:

Respuesta a Idelosan 17 enero 17:50

1.- Gracias por hacerme una radiografía desde fuera, que siempre es de agradecer una cura de humildad. Procuraré moderarme si en algún momento mi invectiva anticlerical ha superado el umbral de lo que vuestras mientes pueden tolerar. De todas maneras, cuando inicié este hilo "great hit" , con ayuda de jose abad, mi pretensión era cagarme en las catedrales, primero porque me aburría como una ostra, y segundo, porque alguien tiene que hacerlo, sin ánimo de parecer presuntuoso. Muchas veces las religiones se merecen que les paguemos con la misma moneda. ¡Ay, lo que da sí una antorcha!

2.- Estoy siendo bastante condescendiente con el tema del espiritismo: sólo me gustaría plantear que no hace mucho la radio era cosa del demonio; el cine, ni te cuento; hasta la velocidad del tren (40 km/hora en los comienzos) iba a volvernos a todos tarumbas. ¿Por qué va a ser distinto lo que decís? Repito: todos hemos tenido experiencias "hipersensoriales" (yo cada vez le pongo un nombre), pero no por eso tengo que creer en las hadas. Los sentidos nos engañan (Descartes de primero de Filosofía y Letras). Y no digo que te engañaran en tu caso, digo que consideréis esa posibilidad. 

3.- ¿Alguien puede enlazar todo esto del espiritismo con la religión y el ateísmo, por favor? Yo ya no sé muy bien de qué estábamos hablando. 

Gracias por tu aportación, Ivan. Un saludo

respuesta piqueras 17 enero 21:40

1.- Además de un adalid de la elegancia, eres un magister en sentido común. Lo inexplicable puede explicarse, aunque no sepamos cómo o no sepamos todavía. 

2.- Mi opinión es que aunque haya circunstancias de difícil explicación, no significa que dios deba existir. Esto es lo mismo que argumentáis algunos creyentes, pero al revés. Es una especie de callejón sin salida. 

3.- Una puntualización, tengo entendido que el término subconsciente se ha sustituido modernamente como Insconsciente. Pero vamos, que es lo mismo. 

4.- Cita de Stocker: por eso me parece de mal gusto decir que la comunidad científica gira la cara a lo que no puede explicar, como se ha espetado por ahí. 

5.- Sobre el señor Neher: ahora que venga alguien y diga que las mutaciones no nos han conformado como especie, a nosotros y a todos los bichos vivientes. Siempre, nuestros hijos serán mejores que nosotros, y también cualquier civilización actual es mejor que una civilización pretérita. Lo que decía Karina en el baúl de los recuerdos, es mentira. Cada época mejora forzosamente la anterior. (¡¡¡Cuidado, que vienen los nostálgicos!!! Je, je).

6.- El problema de las religiones es que se las han saltado a la torera sus propios creyentes, cuando no sus ministros. El cristianismo sería bueno si alguien etc., etc. 

Un saludo, Piqueras. 

NOSEBUNDOS, 

repuesta a piqueras 18 enero 15:18

1.- Acepto tus aclaraciones, pero necesito puntualizar varias cositas. 

2.- No en todas las culturas se da identificación entre chaman y curandero. En muchas estaba separado. De todas maneras, incluso aceptando que sea lo mismo, entiendo que los ritos para entablillar, la encomendación a los dioses para que la fractura cure bien, y el hecho médico de realizar el entablillado de una fractura son tres cosas diferenciadísimas. 

3.- Las amputaciones, salvaciones milagrosas ante ataques de animales o marcas de nacimiento eran considerados como señales de los espíritus o divinidades, las cuales ungían a dichos individuos para que intercedieran entre los hombres y los dioses. En otras culturas a estos ungidos, se le sacrificaba. En resumen, un tullido no era considerado un inútil, sino más bien al contrario, alguien "tocado por los dioses". 

4.- Algún día me tienes que decir dónde vives y nos tomamos una infusión de datura juntos. Je, je.

5.- En el último párrafo, no podrías haber explicado mejor mi propio pensamiento. Creo que los puentes que nos unen son más altos que las aguas que nos separan. A lo mejor es que me he enrollado demasiado en mis peroratas y algunos de mis post no los has leído. 

Ciertamente la diferencia entre tú y yo estriba quizás en la  valoración de la incongruencia que yo veo en un científico creyente y que creo entender que tú no ves del mismo modo. 

Ya he dicho (con mucha menos exactitud y seguramente más mala leche) que la ciencia va a lo suyo, que dios puede ser lo que sea, pero que la ciencia camina por otros derroteros. Mi resumen: dios se ha puesto por en medio, y la ciencia le está pasando por encima. 

6.- La ciencia, yendo a lo suyo, siendo seria e independiente, está destrozando la explicación divina. Es inevitable. Lo lleva haciendo desde que el primero que probó la amanita faloides palmó y el que estaba al lado, que era supercreyente en sus dioses y todo, pensó que tal vez la ingesta de la seta y la muerte de su compi tenían algo que ver. Eso era ciencia. ¿Estás de acuerdo, piqueras? Y ese señor tan listo, sin saberlo, estaba explicando algo que antes tenía explicación divina y punto. Son independiente, pero se relacionan de manera inversamente proporcional. 

Bueno, no me extiendo más, que me tengo que poner al día. 

RESPUESTA A JOSE ABAD 18 enero 17:45

1.- La fe en dios no es lo mismo que dios. Supongo que te referirás a dios cuando hablas de fe. El conocimiento de nuestro entorno, que es cada vez más profundo, mengua los campos en lo que dios puede actuar en su labor reconfortadora y mística. 

2.- Antes, ante una pneumonía (que ni se sabía qué coño le pasaba al niño), los padres se encomendaban a dios para la salvación de su hijo. Hoy, lo llevan al médico. Si la enfermedad es terminal, esos padres seguramente se encomendarán todavía a dios. Pero mi opinión es que no es necesario. Tampoco estoy en condiciones de negar la pulsión de creer en lo sobrenatural. Seguramente es inherente al ser humano, como lo es esconder la cabeza en el ave estruz. 

3.- Lo de cambiar de médico era una exageración que creo que expliqué a continuación. Por favor, no cortes arbitrariamente, jose, que luego la peña descontextualiza y se arma. 

4.- Si dios existe, nuestra vida no está en sus manos al 99%, sino al 100%. Quiero pensar que tu experiencia personal te ha hecho creyente. La mía me ha hecho descreído. Como ateo se vive bien, ¿qué tal tú como creyente? (Broma distendida). 

Un saludo.