Foro para escritores de Bubok

Pero si necesito un previo para entender a un artista, significa que ste no sabe transmitir? o es fallo mo?o de ninguno? Dejando aparte que la interpretacin puede ser lo que cada uno desee que sea o vea en un momento dado.No se supone que si te expresas en cualquier disciplina quieres decir algo o hacer sentir algo?

Tema aparte. Acabo de googlear al tal Pollock y no me ha gustado mucho lo que he visto.

Justo a eso me refería. Ya no te hablo de conocer las vanguardias y las post vanguardias, de saber qué coño fue el expresionismo abstracto. Te hablo de ver algo más que goterones de pintura. En mi opinión humilde, para eso hay que educar la vista (en el caso de la pintura), igual que hay que educar al oído para escuchar a Schoenberg o Alban Berg.�

Sobre la transmisión, a mí me parece una perogrullada: que algo no te guste a simple vista no significa que no le encuentres sentido después de acercarte varias veces a la obra. Por ejemplo, lo de Mancini y envasar mierda en latas, dudo mucho que te entre por los ojos de primeras, pero si conoces la obra de Duchamp 50 años antes, verás que una vuelta de tuerca al establishment de los salones, marchantes y museos. No significa que Duchamp o Mancini fueran unos zoquetes incapaces de coger un carboncillo, es que querían ir más allá de la pintura convencional y de paso cagarse en los academicistas.�

Es difcil acercarse a ciertas estticas sin estar un poco puesto (y no me refiero a endrogarse, mal pensados, sino a estar habituados). Vayamos hacia atrs. Crees que no te sonara a rayos un villancico de Juan del Enzina? Seguro que casi tanto como una obra del msico Cristbal Halffter. Tenemos un umbral de percepcin concreto (que viene del siglo XVIII, de la Ilustracin, y est pasado por el tamiz del siglo XIX, como deca Claudio), y tiene este umbral en el que nos movemos tanta fuerza que obras que se hicieron hace 100 aos, 100 aos! (busca LHOOQ o bien Fountain, ambas de Duchamp), todava cuesta verlas como arte convencional para la gran mayora de la poblacin.

Toda esta actitud artstica frente a la vida que mantuvieron muchos artistas (Dal, Warhol son los que ms cantan) entronca mucho con lo que hablabas de la excentricidad. El artista se convierte en artista las 24 horas del da, y su vida se convierte en arte, incluso cuando va al bao. Eso nos puede parecer excntrico, casi tanto como enlatar mierda, pero esos seores saban lo que hacan al representar su papel. La vida de Dal, su personaje, lleg a ser su mejor obra.

Y ahora vamos un poco más allá: si te gusta esto, estás preparada ya para aceptar todo el siglo XX en pintura. 

Vale.

Del primero me quedo con el del parto.

El segundo me ha hecho ver más interesante el proceso de creación que el resultado en sí, aunque esta pintura en concreto me ha resultado más agradable a la vista.

Y el tercero es un estilo, todo esto siempre en mi opinión más modesta, difuminado y sin contornos claros, que es lo que me impacta a mí del surrealismo: que todo parece recortado sobre el fondo, casi siempre, high definition, imposible pero realista.

A lo que tienes "miedo" entonces es a la abstracción. Si no ves figuras reconocibles, te desconcierta e influye negativamente en tu percepción. 

A ver si ahora puedes. 

3 El tablero de ajedrez. 

10.- Las pirámides de Gizeh.