Retomando el título del hilo (qué Idelosan me ha quedado eso), entiendo que lo que se intentaba dilucidar era si, en efecto, la literatura, para serlo, debe poseer alguna intención moral. Lo cierto es que no, si no, de qué iba a haber literatura de entretenimiento. Otra cosa es que alguien se deje influenciar por los libros de Dan Brown, entonces ya tiene dos problemas, uno: de personalidad o directamente mental y otro: recuperar el estadio de personalidad anterior a dicha lectura.
Pero a la literatura trascendente, sí. Sí a los libros que me juzgan, me reconocen o me abrazan sin saberlo. Sí, por los libros que de verdad pesan y se quedan en nuestra mitología personal, en nuestra leyenda de "cómo llegamos a ser como somos, así fue".
Otra cosa es que se quiera o no. La literatura es una herramienta muy versátil. Aunque parezca un revólver, la puedes usar para dar el pistoletazo de salida a una maratón, como pistola de señales para pedir auxilio en medio del océano, para suicidarse, para disparar a alguien en la cabeza, o mejor, en la nunca, para asustar a los hijos de tus vecino, para obligar a las mujeres a follar contigo, para lo quieras y puedas conseguir.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
¿Cómo muestra un escritor a través de su obra de ficción que piensa que la violación está mal? ¿Haciendo que castiguen al violador? ¿Poniendo adjetivos descalificativos a sus actos? ¿Cuáles son las pautas para poder hablar sobre todos los recovecos de la mente humana sin que nos metan en la cárcel? ¿Quién tiene la capacidad de juzgarlo?