Foro para escritores de Bubok

Varias cosas:

1) El plural mayestático es lo que indica su nombre y ése al que os referís es otro llamado de autoría. Viene a utilizarse algo así como para que el que habla o escribe se presente como formando parte de un grupo hipotético que avala lo que dice. Yo lo he utilizado con frecuencia y es de uso común en el plano universitario.

2) También he oído sobre referirse a sí mismo en tercera persona. Lo hace por ejemplo Julio César en la Guerra de las Galias.

3) De paso: a mí nunca me han molestado las críticas negativas y por privado alguna vez he dicho que las prefiero a las positivas. Porque te hacen ver los fallos. Siempre, claro, que el que hace la crítica demuestre haber leído el texto; y a veces he visto que eso no ocurría.

4) Todo este jaleo se solventaría convocando un amigo invisible para la próxima edición: el autor del primer relato hace un comentario destroyer del segundo antes de conocer la autoría; el segundo del tercero; y así hasta el último, que lo haría del primero. Y serviría además de catarsis total.

No hace mucho (después de la reciente "guerra clon"), abogué porque la tarea de comentar fuera obligatoria y sugerí algo parecido a lo que dices. Cada uno criticando al que quedó antes que cada cual (o después, vaya). De este modo nadie se quedaría sin comentario crítico.

Coincido también en que los comentarios negativos suelen ser más constructivos que las alabanzas (aunque, como la amistad o el amor, al ego también haya que regarlo todos los días y nunca viene mal recibir halagos).

Es complicado comentar y, más aún, acertar con las palabras correctas que sepan tocar el amor propio lo justo como para que sirvan de estímulo en lugar de como reproche.
Es complicado, sí, porque las personas somos complicadas.