Aquí podéis decir lo que queráis.
|
Dice Lasacra: LA ESCENA. Me recuerda a un cuento en el que el rey pregunta a sus hijas cuánto le quieren y, ante las respuestas de éstas, el rey destierra a la hija que realmente siente amor hacia él, creo que se titulaba “La pavera del rey”. Hay gente muy rara por el mundo y es posible que una situación así (de diferencia de trato tan descarada hacia dos hijos propios) se pueda dar, pero la verdad es que en el relato me ha resultado una historia bastante increíble. Aún así, sí que es verdad que cualquiera que tenga hermanos en algún momento se ha sentido desplazado y quizás esta escena que se nos muestra pretende ser un modelo, una exageración, a modo de ejemplo. Curioso el paralelismo constante que se hace con el mundo del cine, pero sólo eso: curioso. No aporta nada a la historia y no mejora el texto de forma notable. Sorprende descubrir que el narrador es en realidad un personaje, testigo mudo, del relato. Parece querer apuntar a que lo que nos cuenta no es una historia nueva ni será la última vez que se repita, que él fue en el pasado el hijo despreciado y que en el futuro uno de los gemelos sufrirá la misma suerte. ¿Conducta aprendida? Está bien escrito y se lee con facilidad, pero no deja un poso demasiado importante. Respuesta: No conozco el cuento que mencionas. Mi relato se basa en la realidad que muchas personas sienten y padecen. Si analizas el contenido, verás que se trata de tríos encadenados; hasta la narradora (la tía) es el número tres del trío entre cada uno de sus sobrinos y la madre, de su hermano con su cuñada y, posiblemente, lo será de su hermano con cada uno de sus mellizos, además de que antes lo fue de sus propios padres (es como concluye el relato), y entre todos ellos van formando una cadena de tríos. El enfoque cinematográfico es el modo de proyectar la mirada analítica en una escena densa y eje de un conflicto desde una persona apasionada por ese arte, simplemente. Gracias por tu comentario, que siempre viene bien. |
|
LaSacra, gracias por tu comentario a mi relato "La Nueva Fábula de Deian"! A mí también me chirrió cuando puse lo de las "ovejas más fuertes". Estuve tentado a cambiarlo una vez publicado en el post, pero lo dejé tal cual. La verdad es que esperaba más de este relato. Quizás es que es demasiado sencillo, pero a mí me ha gustado y no me he cansado de releerlo, cosa que sí me ha ocurrido con otros relatos que se han llevado más votos. Lo que sí tengo claro es una cosa: cuanto más me curro un relato, menos votos se lleva. Y por currar me refiero a investigar. Todos los relatos en los que he tenido que buscar información, han sido los menos valorados. Es curioso. ¡Saludos! |
|
Yo juraría que acabo de leer aquí, seguido al comentario de Gloria un comentario de Raul pregúntándose porqué ha habido tres personas que han escrito su relato hablando de dios, cielo e infierno ... algo así creo que era. Ahora no veo ese comentario pero voy a dar mi explicación personal: Buscando algo para decir, pensé que hablar de trios amorosos era lo primero en lo que todos habríamos pensado, también pensé es trios de padre, madre e hijo-a. Y finalmente recordé que una buena melé de tres es la de la Santísima Trinidad. Lo que cuento es algo que siempre he pensado y que no encaja con mi manera de entender a Dios padre. Tal como nos lo cuentan lo siento como un padrastro y eso es lo que quería decir simplemente. Castigó a los ángeles caídos por sus errores, castigó a Adán y Eva por el suyo y nos castigó a todos sin tener culpa alguna de aquello. Castigó a otros muchos, según la Biblia, castigo a su hijo con una muerte horrible. Por nuestra salvación, eso dicen. Bueno, que me perdone si alguien piensa que digo insensateces, pero no hay como buscar con la razón para encontrar con el corazón. No sé si esto responde a tu pregunta Raul, pero yo ha sido así como he llegado a lo del demonio, el cielo y el infierno y las ganas de contarlo, con no demasiado acierto, como siempre, por otra parte. |
|
LEVIATÁN Un trío. No sé si esas cosas ocurren. No sé si ocurren así, como se ha contado aquí. Pero estoy seguro de que no habría que contarlo así. Ni siquiera aunque el presunto trio sea un delirio onírico, o una fantasía durante un rutinario acoplamiento de pareja. Las palabras polla, coño y tal son literariamente débiles, me parece. El párrafo final pretende (parece) funcionar como contraste. No es mala idea, siempre que consiga que el lector llegue hasta allí sin resoplar. Pero lo he leido 3 veces y no he visualizado bien la escena. Me entra la duda si todo lo anterior al párrafo final no es soñado o imaginado o delirado. Pues no sé. Me niego a aceptar que un texto oscuro sea más profundo. Al contrario. TRINIDAD ¿Trata de Simón-Pedro, que negó a Jesús? ¿Y quienes son esos fantasmáticos interlocutores? ¿De qué hablan? Repito: me niego a aceptar que un texto oscuro sea más profundo. Cuando no se entiende lo que se cuenta, las frases solo dejan su entonación, y el contraste es chocante entre lo que pretenden y lo que consiguen. como si de una aguja en un pajar se tratara No reconoces los paisajes ignotos de tu propia conciencia Es normal que estés desconcertado, al fin y al cabo no todos los días se enfrenta uno a su propia conciencia. Estas habitaciones de tu mente están reservadas para tu solaz más privado. Y no siempre accedes a ellas por la misma vía. ¿Estás preparado para aceptar tu destino? Has llegado al final de tu viaje Parecen citas sacadas de un manual de autoayuda. La escena Este relato tiene dos partes. Una primera escena, en la que la pelota narrativa se juega en corto y al pie, donde los personajes no se muestran, sino que se explican. Una segunda parte que juega al pase largo, al saque de portería, donde se resume mucho en pocas líneas. El desequilibrio, el choque, es brutal. Al leer, se siente casi físicamente la transición (ni conmigo, que la y lo adoro) De pronto, aparece el narrador en primera persona, pero que tiene las claves de todo, no se le oculta nada. ¿Quién es el narrador? He llegado a la conclusión de que es un fantasma, despues de probar sucesivas hipótesis con la amante-guionista, la mujer del hermano, un hermano de la madre muerta y el mayordomo. Además, el relato no concluye, no tiene desenlace, ni siquiera -como brillantemente hacía en tiempos y supongo que seguirá haciendo nuestro maestro guionista- tensión no resuelta a la espera del siguiente capítulo. Taller Biswas (años 1989-2010) Alabanzas para el autor: buen estilo, frases brillantes, ritmo. Sabe que hay que romper la rutina. Sí, por Dios. Lo deberíamos hacer todos. Fíjate también, lector. Hay que romper la forma, porque si no nos leerán/escucharán. Que nada suene como si alguien lo hubiera dicho en la oficina o en el plató de televisión. Pero... tengo la sensación de encontrarme ante un relato de diseño, pensado, calculado. Trío, Trinidad, tres religiones... la India, naturalmente. Tres familias, tres habitaciones, tres, tres, tres. Trío. Frío. SIEMPRE ES AYER me agarra los huevos y con su boca me da los buenos días metiéndose mi polla muy adentro.¡Brrrhh!! Un Bukovski melancólico. Buenas frases, buenos chispazos. Sexo, alcohol y drogas. Es normal que el prota no llegue a ningún lado. Un mundo de satisfacción inmediata, inaplazable, en el que las exigencias de la realidad se sortean "desde fuera" por parte de esas tres madres nutricias. Es el sueño infantil (todos los sueños lo son) de un adulto que no ha sido bien destetado. ¿Está en tema? Sí, hay tres personajes del género femenino. Magí Constantí El relato es sencillito, no hay tensión, conflicto, ni avanza a ningún lado. Tres estrellas michelín: está en tema –¿Falta mucho? –Tranquilos, no os impacientéis. Primero harán sus típicos parlamentos los más veteranos, las viejas glorias. Ya sabéis, Motuse, Gusteau... –Creo que luego se pondrán en contacto con varios delegados en otros países. –Y yo creo que esto está amañado. Si nos fuesen a dar una ya lo sabríamos. Seguro. –No, no lo está. Como mucho se manejan pronósticos y predicciones. Aunque suelen acertar. Casi siempre. –Espero que también lo hagan está vez. Porque estamos en todas las quinielas. –Yo no tengo la menor duda, ¡nos la darán! Odio llegar a este punto y no saber de qué va. ¿Intriga? No, desesperación, enfado. Puede esconderse un dato, crearse una expectativa, pero después de 7 diálogos uno necesita ya un caramelo en la boca que degustar, no seguir viendo el envoltorio. Luego, en cambio, viene una dosis de información que hay que tragar. Pasamos de la escena incomprensible al párrafo informativo. Una escena comprensible hubiera aliviado la tediosidad del párrafo que le sigue. Notas de estilo: 208 palabras en tres frases, a 70 palabras por frase. ¿No se hace espesa la relectura? ¿No hay una invitación a romper, a concatenar, a yuxtaponer? Él, el gran Magí Constantí, creador, alma y dueño de aquel famoso, reconocido y prestigioso negocio que regentaba desde hacía tantos años junto a sus hijos, estaba tranquilo porque desde que el esfuerzo, el trabajo, los viajes y las apariciones públicas habían estado a punto de hacerle pagar un costoso peaje, había cambiado mucho su filosofía y su manera de tomarse las cosas de la vida. En efecto, el amago de infarto y los días pasados en el hospital (¡en especial las bandejas con aquella comida!) habían dejado en él una profunda huella y un recuerdo imborrable. Su trabajo, su imaginación, su ingenio, su experiencia y el fruto de las raíces culturales recibidas de una antigua saga de especialistas en el gremio habían ya recibido por dos veces el reconocimiento internacional. Y aquello era más que suficiente. Habían sido dos momento de gloría, de fiesta, de celebración. En especial el último, en el que la llegada del galardón coincidió con el regreso a casa de su hija y el mayor de los chicos, que habían crecido como profesionales en los más prestigiosos establecimientos del ramo, y que recién incorporados al negocio familiar pudieron brindar con un buen cava fresco por el premio, junto al resto de la familia. Y en estos momentos el Ministro del Ramo impone la Medalla al Mérito Restoril. Joder, somos escritores, no loritos ecolálicos. LA TERCERA VISIÓN, EL TERCER OJO, EL TERCER REICH. Muy bien. Trama, técnica y estilo de best seller. Algún problemilla de claridad al seguir la trama. Pasamos así, como un poco bruscamente, del submarino varado inundado de cangrejos a la cama de un hospital. Buen producto para la industria del ocio de masas. Pero nada más (está en tema). LA NUEVA FÁBULA DE DEIAN El nacimiento de la fábula de los tres cerditos. A partir de ¡Qué viene el lobo! decae, porque ya se sabe como va a seguir. El viento silbaba su melodía por la fría oscuridad del valle. Después de leer esto, suelo cerrar un libro. El viento siempre silba. Que silbe una melodía es una metáfora muy audaz. Si a eso le sumamos el frio y la oscuridad, ¡Dios!, hace una noche de perros. unas setenta, de raza Cochddu, ¿quién habla? ¿un experto en razas ganaderas? El tono se extravía con esta precisión informativa. ¿no hay perros? ¿un pastor sin perros? Imposible. Faltan los perros. A partir de ¡quien teme al lobo feroz! todo es previsible, ya lo sabemos. Misión especial Introspección de un angel caido ante el terrible poder de dios, la dureza de su misión, etc.. Relato a medias entre lo fantástico y lo bíblico. Incidentalmente, nos enteramos que se avecina no el apocalipsis, sino la Solución Final para la Humanidad. Nybrás había olvidado, después de tanto tiempo, que el poder de Dios no provenía solo de sus hechos sino que emanaba de su sola presencia. Aquí yo abriría un debate teológico-semántico. ¿No son los hechos la MANIFESTACION del poder? Ahora resulta que los hechos son la CAUSA, el ORIGEN. , Nybrán sintió el deseo desesperado de revelarse contra Dios y sus designios Creo que es Nibrás y creo que es rebelarse. La serpiente Cuenta una iniciación sexual a tres bandas. Se agradece que no aparezcan las palabras polla, coño y chupar. La tensión del relato es la de la protagonista contra su deseo. No hay más. La pareja es perfecta, una aséptica pareja para hacer un trio, sin complicaciones de ningún tipo. Está el amor y está la pasión. Pero yo no sentía ninguna de las dos. Por lo menos no mientras íbamos caminando en silencio por la arena y yo los seguía y el viento nos castigaba las piernas. En esos momentos yo no sentía nada. Un poco de nervios, sí, porque apenas los conocía. ¿A quién seguimos? ¿Y a qué momento del relato pertenece esto? ¿Por qué empezamos por aquí y no por el párrafo siguiente? ¿Para poner en cabeza del relato la primera frase amor - pasión - ninguna de las dos? Creo que es un error. Los relatos, a ser posible, hay que comenzarlos por el principio y terminarlos por el final. Si vemos que así no funcionan puede que haya forma de arreglarlos, aunque es un buen indicio de que no hay materia para relato. Suena el móvil. Cambio de pasado a presente. ¿Hacía falta? Supongo que sí, para darle un poco de variedad al relato, que va avanzando de manera monótona. Pero en realidad, no entiendo porqué se pasa de tiempo pasado a tiempo presente. Yo, Tú, Él Puede que no sea un gran relato, pero a mí me ha embobado. Una lección de estructuralismo nunca viene mal. Sobre todo si por fin te lo hacen entender. Mientras los demás disparan. Este hubiera sido mi relato ganador. Seguro que tiene cosas para mejorar, que se le puede objetar que el relato no tiene una trama cosida, que el hermano ha desaparecido al final, cuando es el foco de más de medio relato, que se ha construido un relato dentro de otro relato con un poco de torpeza. Pero el relato tiene intención sobrada. Por cierto, no sé si está en tema. ¿Hay tres? ¿Es importante que haya tres para la esencia del relato? Creo que no, que no está en tema. Los tres rusos. Desde que se ve el nombre del unico ruso que se nombra, Kalahnbikov, ya se intuye que va de coña. Aún así, se sigue. El relato está en tema: hay tres rusos (dos invisibles, pero los creemos), la jugada decisiva es con un trio y el waka waka se bailará tres veces (eso me lo he inventado yo) ALREDEDOR DE LA MESA CAMILLA Ignatius Reilly ha vuelto. Horacio, un personaje por el que empiezas simpatizando y al que acabas deseando que le ocurra algo gordo. Si ese personaje ha de seguir andando por el mundo, ganaría más siendo el iniciador y promotor de sus propias trapisondas, en lugar de sufridor pasivo a manos de dos gordas. Dale un poco más de carácter, y sácalo a pasear. Que la arme. |
|
Bueno: en primer lugar, doy gracias a Lasacra y R2D2 por sus comentarios. Luego,
LOS TRES RUSOS: Antes de nada se podría decir, en relación a la parte seria del hilo de las penalizaciones, que unos textos se dejar comentar más que otros. Quizá esté en relación con su mayor o menor complejidad: a mayor complejidad, más comentario porque habrá que intentar desentrañar esa complejidad; y viceversa. Diría que este texto es de los sencillos sin que ello suponga, por supuesto, un juicio de valor. (Por cierto, se hablaba ayer de que los comentarios habían de rellenar al menos ciertas casillas del tipo “me gusta porque...”. Hay otras maneras simples de comentar rellenando casillas; por ejemplo, la de tipo escolar que pasa por: punto de vista, personajes, tiempo, espacio. Y ahí entra desde la adecuación o no del punto de vista hasta la solidez o no en la construcción del personaje). Volviendo al texto. Decía que es sencillo porque su estructura se basa en algo tan simple como el crecimiento de la tensión hasta alcanzar un clímax que estallará de manera irónica o cómica. Como subir con esfuerzo una montaña y luego bajarla en tobogán.: El sudor de Ernesto, no puede ir al lavabo, los otros dos personajes subiendo las apuestas, la atención de cada uno a lo que delata el lenguaje gestual de los otros, el cuarto personaje, Kalashnikov, con nombre de fusil de asalto, concebido como tahúr y presentado con escolta... Clímax creciente. Y cabría preguntar, sin poner en cuestión la adecuación al tema, por qué los personajes son cuatro y no tres: tres falsos rusos, el trío como jugada de póker, los tres segundos que tarda Kalashnikov en arrastrar las fichas al centro de la mesa... La tensión crece hasta el momento en que se muestran las cartas. A partir de ahí se produce un juego entre apariencia y realidad por el que todo se desvela. Comienza con la exposición de las jugadas de póker: lo que eran dos simples parejas acaban siendo un trío la una y un ful la otra. Del mismo modo, los dos rusos pasan a ser ensaladilla y filete rusos. Y la apuesta que había provocado toda la tensión consistía sólo en cantar. Lo que decía: un texto simple. Y coherente. (Lo de la ensaladilla rusa recuerda el chiste de Eugenio de dos que van en el tren: -¿Y usted de dónde es? -Ruso. -Muy buena la ensaladilla rusa. ¿Y de qué parte de Rusia? -De la estepa. -Muy buenos los polvorones) Quizá hay alguna cuestión de puntuación, coma donde creo que debería ir punto o punto y coma en varios lugares como aquí: Fernando acababa de subir la apuesta, al hacerlo, sus ojos se desviaron, sin querer, hacia la izquierda. O algo de tildes que se ve a simple vista aquí: Kalashnikov, ése era el verdadero adversario. Ése falso ruso. |
|
Dice R2:
La escena
Este relato tiene dos partes. Una primera escena, en la que la pelota narrativa se juega en corto y al pie, donde los personajes no se muestran, sino que se explican. Una segunda parte que juega al pase largo, al saque de portera, donde se resume mucho en pocas lneas. El desequilibrio, el choque, es brutal. Al leer, se siente casi fsicamente la transicin (ni conmigo, que la y lo adoro)De pronto, aparece el narrador en primera persona, pero que tiene las claves de todo, no se le oculta nada. Quin es el narrador? He llegado a la conclusin de que es un fantasma, despues de probar sucesivas hiptesis con la amante-guionista, la mujer del hermano, un hermano de la madre muerta y el mayordomo. Adems, el relato no concluye, no tiene desenlace, ni siquiera -como brillantemente haca en tiempos y supongo que seguir haciendo nuestro maestro guionista- tensin no resuelta a la espera del siguiente captulo.
Respuesta:
Respeto la impresin de que el relato te parezca como dividido pero, en el fondo, creo que no lo est: la narradora, la ta, va uniendo las partes, es la persona que observa a lo largo de su vida la escena de tros en ese dormitorio por curiosidad y usando su mirada como una cmara de cine, llegando ella tambin a formar parte de esos tros. No hay mayordomo ni fantasma, de dnde te has sacado eso?, hay relaciones familiares conflictivas. El final, digamos, es como un cierre abierto, donde, por supuesto, cabe otro o varios captulos, pero es cierre si consideras las frases finales: aclaracin de los cierres de tros. Lo has ledo despacio y del todo? Por tu comentario me da le sensacin de que lo has ledo por encima o no te has molestado en profundizar en lo que pasa, quizs porque no te haya gustado, cosa que respeto.
En fin, R2, agradezco el comentario, aunque no lo comparta, y no me digas que uno no puede defender su propio relato porque yo creo que s se debe defender.
Sobre tu relato, te doy una pincelada crtica (le di un 6):
Buen ttulo, superior al contenido. Estilo normal. Lo previsible. Entra en tema.
|
|
cita de Harmanis
cita de estrellafugaz
Por algn extrao error alguien ha abierto un hilo especial para comentar un relato de esta convocatoria y cuyo lugar era ste. Por algn otro error, un bufn le ha redo la gracia.
No ha sido un error. Quera personalizar el comentario. Por cierto, le he dicho ya que su NIA DE BABILONIA ES DE UNA LECTURA INSUFRIBLE. Pues eso, cosa de qu? No me he enterado.
Te acuerdas de aquel anuncio de atn?: Pero, t tienes estudios, piltrafilla? |
|
cita de estrellafugaz
Ja, ja… Yo me se otro: sacatn que pn, que sumn que tn!
cita de Harmanis
cita de estrellafugaz
Por algn extrao error alguien ha abierto un hilo especial para comentar un relato de esta convocatoria y cuyo lugar era ste. Por algn otro error, un bufn le ha redo la gracia.
No ha sido un error. Quera personalizar el comentario. Por cierto, le he dicho ya que su NIA DE BABILONIA ES DE UNA LECTURA INSUFRIBLE. Pues eso, cosa de qu? No me he enterado.
Te acuerdas de aquel anuncio de atn?: Pero, t tienes estudios, piltrafilla? |
|
Señor Harmanis, Es mejor dejar las obviedades aparte, porque son tán fáciles de defender como fáciles de rebatir con unos buenos rulos para rizar el rizo y, por qué no, una miga de estupidez y la mala baba de comentar negatividades sobre textos ajenos. Así que las obviedades las aparto. Una vez apartadas, me parece de un gusto pésimo que repita y repita que la novela de estrellafugaz le parece un tostón, porque eso es algo muy parecido a una campaña de acoso y derribo que usted, aunque lo delire, no está sufriendo. Si esa es su valoración sobre la obra de ese usuario, al que no conozco y con quien no he compartido otras palabras que un estosonmisvotos, me parece pluscuamperfecto, pero ya la dijo, y colgó su crítica en la página del libro y en un hilo específico. Ahora se sigue repitiendo como si no nos hubiéramos enterado. Sí, nos hemos enterado de su opinión. Me parece bien que todos tengamos culo, pero con enseñarlo una vez basta. Defiendo esto porque ya viene siendo cansino, sobre todo por su parte de crítica literaria cutril, y porque gente como yo subimos el hilo de nuestro blog (¿me lo critica, por favor, mi blog, me lo critica?) para spammear un poquito o exhibir nuestro culito, en un hilo y sin menospreciar el culo de los demás. Si se quiere meter con una novela, hágalo en la ficha. Si quiere criticar un relato del concurso, queda más respetuoso si usted ha concursado (y no se ha cogido el cesto de las chufas a la primera dificultad). Sé que es uno contra todos, y en esta circunstancia usted ve mafia. Yo lo que veo es trastorno, no sé de cual. Y no le conozco (y le hablo de usted aunque no me gusta, pero por si se me rebota), pero vamos, que su carta de presentación es pésima. Otros que no conozco la tienen llena de relatos, buenos o malos, pero buenas palabras, ouna sencilla prudencia. |
|
cita de Harmanis
Y por mi parte, dada la susceptibilidad levantada en el foro...me retiro y no volver a aparecer ms. Gracias a todos y mis disculpas a los que puedan haberse visto ofendidos por mi punto de vista como lector
Bueno el gesto te redime en cierto modo. Aunque sinceramente yo no me he sentido demasiado atropellado, la verdad es que me ha dado igual. Esto es algo parecido, entre comillas, a lo sucedido con Indiana (ahora ya no s si sois la misma persona, la verdad). Pero si tengo que darle la razn a Javihero, por mucho que una obra te parezca un tostn, queda feo recordrselo al autor constantemente. Bueno, que con que lo pongas en la ficha sobra. Y no voy a entrar a valorar la idoneidad o no de las crticas. Crticas son crticas, vengan de donde vengan, y los autores nos la tenemos que envainar. Entre otras cosas porque si no son acertadas, al final, el pblico general pondr a cada uno en su lugar.Soy de la creencia de que los autores debemos mantenernos a cierta distancia de lo que dicen de nosotros, ya sea bueno o malo.
Edito. Creo que Idelosan dej algo parecido en un comentario suyo. Y yo profundizo ms, si el crtico mete la pata hasta el corvejn en cuanto a detalles gramaticales, ortogrficos o de sintaxis, l solito est demostrando su desconocimiento y lo poco creble de su crtica. Los hechos hablan por si solos.
|
Gracias de nuevo.