Foro para escritores de Bubok

Buenas tardes.

Felicidades Estrellafugaz y también al resto del podio.

Mis comentarios.

DINERO Y FELICIDAD. Quizás el dinero no da la felicidad, pero no hay duda de que su ausencia sí que la quita.

Es un relato entrañable en el que los recuerdos cobran valor de presente y se reviven con la misma impotencia de entonces.

Me llama mucho la atención en este relato la ausencia de reproches, Marcelo parece dominar el tono de la narración con su silencio conformista. El recuerdo de la madre sigue siendo un recuerdo dulce, se describe muy brevemente el momento de la marcha y, a pesar de la dureza de sus palabras, no se respira rencor. Tampoco hay rabia en las muertes del abuelo y el padre. Es un relato triste en el que se describe una felicidad cuyos pilares son el amor y la unión de los que quedan, pilares que tienen que tomar caminos separados por causas económicas haciendo desaparecer la felicidad que existía.

SÁBADO DE CARNAVAL…  El tema era dinero, ¿no?

Una historia contada en primera persona por un protagonista que se cree genial, inteligente, divertido e ingenioso y que sin embargo, en mi opinión, no ha pasado de ser el mamarracho que aparenta con su disfraz. Eso sí, con una pistola digna de admiración.

Preguntaba que si el tema era el dinero, porque si bien es cierto que en el relato aparece un botín, no parece que el dinero sea el móvil en ninguno de los aspectos de la historia, más bien parece un elemento de atrezo, un premio extra para nuestro magnífico protagonista.

El relato está bien escrito, entra bien pero deja sensaciones poco agradables.

EL EMPEÑO DEL ABUELO.  El abuelo y sus manías.

El retrato de un hombre que necesita la seguridad que da el dinero y la necesita de manera tangible. Resulta un poco triste la imagen que se nos da del protagonista: viejo, desaliñado y obsesionado frente a sus nietos alegres y despreocupados. Un relato que entretiene y que deja una semilla para la reflexión aunque creo que se habría podido sacar mucho más de la idea.

CHATARRA.  Un ajuste de cuentas contado al revés.

Bien escrito y con el punto de tensión-suspense justo. Lo de empezar por el final tiene sentido para dar sentido a la ironía concluyente que no aporta nada a la historia pero que le da un toque, digamos simpático, al relato que nos ha tenido con el alma en vilo. Buen relato, se podría hacer una película de acción con él.

POR UN PUÑADO DE EUROS.  Un relato con una historia muy simple pero que deja una sensación extraña. Me llama mucho la atención el papel de Eva, por un lado es un símbolo, el de la ambición desmesurada que no conoce límites morales, pero por otro es un personaje real, su esposa, al que el protagonista culpa de su situación después de admitir que la envidia se ha apoderado de él y de no ver en el relato otra actitud en Eva más que la percepción por parte del protagonista de una insatisfacción que ella nunca ha mostrado en voz alta. Es curioso.  

Un relato entretenido.

QUÉ OJOS MÁS BONITOS TIENES.  Duro y real.

Un relato que me ha gustado mucho, que se ajusta a tema, que se lee con facilidad y gusto y que deja muy buenas sensaciones a pesar de lo desafortunado del desenlace. Me ha sobrado la reflexión inicial de la muerta, no me parece necesaria y no hace ningún aporte. Por lo demás, el relato tiene un realismo digno de mención, los personajes están muy bien definidos y la situación muy bien elegida.

LA PISCINA DEL SEÑOR VANISH.  Algo ha fallado al subir el texto y ha salido mutilado.

Un relato sorprendente y lleno de simbolismo. Nadar en dinero como el tío Gilito es una imagen muy sugerente y que implica muchas cosas: renuncia a la honradez, a la amistad, al amor, al sexo, a la lealtad. Todo se reduce a una compra-venta, al cobro de deudas y a conseguir más dinero.

Un relato que me ha gustado leer por su originalidad, por la simpleza de las ideas que quiere transmitir y la efectividad conseguida en el acto de comunicación. Diferente y bonito.

EL ÚLTIMO DÍA.  Buena historia.

Un nuevo Génesis en el que el dinero es una parte más de la creación y la creación es obra del hombre.

Es una bonita imagen, idílica, que se rompe por la aparición de la moneda que deslumbra y tan sólo sirve para sembrar discordia y miedo. El final está bien, relaciona el dinero con el egoísmo, no se trata de un desenlace como tal, pero es un final de los que invitan a reflexionar.  

ECONOMÍA SUMERGIDA.  El verdadero valor del dinero.

Me gusta el título, por un lado alude a las actividades que eluden el pago de impuestos (el abuelo no cotiza ni declara lo que gana con su huerta) y por otro al engaño de la falsa venta.

El abuelo no necesita el dinero, sin embargo sigue sembrando para regalar y vender su cosecha, el valor del dinero no es más que el reconocimiento a su trabajo bien hecho, la única forma que tiene de saber que sigue vivo y sigue siendo útil.

Me gustan los personajes, su variedad y sus peculiaridades. El abuelo, por supuesto, magnífico en su vejez digna y tozuda. El hijo que “arrastra los pies” y que posiblemente no sea más que un señor normal y corriente que vive en otros tiempos y con otras prioridades distintas a las del abuelo. La hija convertida en una nueva madre de un niño al que no puede dar un azote en el culo, dura y con genio, digna hija de su padre. Fermín, ese vecino silencioso que siempre está ahí, un paso por detrás dispuesto a cambiarse de ropa para pasar la mula o  a comprar unas patatas para regalarlas. Y que le acompaña en el almuerzo, un detalle que dice mucho y que describe perfectamente al personaje. Un personaje que recibió y que devuelve no como un acto de agradecimiento, sino porque es generoso. Y no hay que olvidar a la abuela, presente incluso después de muerta, de forma invisible, imperceptible, pero dominando la escena, observándolo todo con complacencia y buen humor.

El relato se lee con facilidad y gusto, con una media sonrisa (contagio de la abuela, casi seguro) que deja muy buen sabor.

MANOS DURAS, PALABRAS DURAS, CORAZÓN DURO…   Es sin duda un buen relato, de los que llegan. Entiendo que el marido de Petra abusaba del poder que le daba el ser quien alimentaba a la familia, entiendo que Petra habita entre la cordura y el delirio, siempre satisfecha aunque insegura por no depender de nadie para su subsistencia. Es Petra quien realmente compra la moneda que ha de liberarla del fantasma que aún la atormenta. La moneda es, sin duda, el símbolo del poder que ejercía su marido y la entierra junto a él porque nunca ha necesitado de ninguno de ellos, ella es capaz de obtener su propio alimento. Por fin lo ha comprendido.

El rey vagabundo es un personaje que me ha intrigado, puede que no sea nadie, simplemente un viajante generoso o puede que sea la vida que le muestra el valor de su trabajo, de su persona, un valor del que duda hasta que es capaz de enterrar la moneda.

DE CUANDO ME TOCÓ LA LOTERÍA. Una reflexión simpática. El dinero no trae más que problemas pero que no falte, y cuánto más mejor.

La historia tópica del nuevo rico que pierde todo valor como persona y tan solo tiene el valor de lo que posee. Una vida colmada en lo material y vacía en lo no tangible.

Se lee con soltura, la disertación es muy realista y la idea del relato es buena. Me gusta.

CUESTIÓN DE FE.  Ay… es una historia muy buena pero está contada a modo de crónica, de comentario de vecina enterada. Me falta toda la angustia de Susana, el hundimiento de Ramón, su olor a alcohol al llegar a casa, los mocos en la nariz de los niños, el aspecto bonachón de sor Adela, los ojos avariciosos del marido, la taquicardia de Susana al descubrir el robo…

El último día (Estrella Fugaz)

Intentaré hacer al menos un par de comentarios, aunque últimamente me cuesta mucho (supongo que son rachas). Intentaré que sean el primero y el último relato de la lista.

Vamos allá.

Cuanto menos se me antoja extraño (me atrevería decir fuera de lugar) que en el primer párrafo, como preludio, se atribuya al dinero (luego lo sabremos) un origen extraterrestre. Supongo que ahora me dirás que es dios el que deja caer sobre el Edén, pero yo juraría que no es más que un meteorito. Y lo encuentro fuera de lugar sobre todo en lo que se refiere a la intención moralizante del relato, porque se deduce el egoísmo humano de la simple y llana existencia del vil metal. No obstante no es un mal comienzo, aunque luego prácticamente no influya para nada en el relato. Esa piedra que cae del cielo es algo escaso que Adán procurará escamotearle a Eva. ¿Dinero? Vale, podría ser, pero no es lo importante. 

A partir de ese primer párrafo, todo empieza a cobrar sentido: el paraje veterotestamentario se nos presenta con tintes de normalidad abrumadora, casi aconfesionales. Los primeros humanos disfrutan de lo que la tierra les ofrece y van dando sentido a las cosas de dos formas: primero las observan, las crean conforme las aprehenden con sus sentidos (si no hay observador, las cosas no existen, su existencia es absurda). Posteriormente y creo que más importante, las nombran, las clasifican y en consecuencia las poseen. Nacimiento de la ciencia. El primer científico de la historia es el que diferenció un huevo y una castaña. En serio. 

Un buen detalle en el relato son los dos ratoncillos, a los que el pedrusco no les sirve absolutamente de nada, lo mordisquean, juguetean, pero la supervivencia es más importante. Me pregunto si los ratones no pelearían entre ellos si en lugar de un pedazo de metal brillante fuera un trozo de fruta. Como ocurre a los protagonistas, el ratón Eva querría ver qué es lo que escondía el ratón Adán. No obstante, el humano, gracias a la inteligencia, es capaz de preocuparse por cosas que no cubren necesidades básica (siempre que esas necesidades básicas estén cubiertas, claro). El resto de animales, si tienen comida, cobijo y pareja, se echan a dormir. Pero nosotros no. Nosotros no sabemos conformarnos.

Prefiero la construcción de la historia y la ambientación, ambas creo que logradas, a la moraleja que quiere encerrar: me gusta como presentas a los moradores del Edén, me gusta como la serpiente interactúa dentro del orden del jardín como un elemento lógico más, y no como el enemigo a batir que la religión judeocristiana se encargaría de instaurar casi desde entonces. Es una patada en los cojoncelos de sanedrines y conferencias episcopales, donde más les duele. Me gusta también que no sepan si lo que dejan atrás volverá a ser nada (como si les persiguiera la noche), porque el hombre prehistórico funcionaba así (no tenía más remedio, estaba todo por descubrir)… Todas esas cosas me gustan.

Sin embargo no me gusta tener las sensación de que algunos puntos del relato son mejorables, a lo mejor simplemente cambiando dos palabras o reestructurando la frase: un ejemplo, "Vuela hacia nuevos parajes en busca de otras presas" se me antoja terriblemente cursi. Digamos que necesita mejorar porque hay partes de la superficie que no se han pulido como debieran. En tu descargo diré que eso nos pasa muchas veces a muchos de nosotros, porque algunos relatos necesitan un maceración superior a los quince días. 

Al final, más que la enseñanza que rezuma, yo me quedo con la idea de que nombrar es poseer. Nombrar, clasificar, es el primer paso de la ciencia. No hay manzana prohibida, no hay serpiente, la fábula no es como nos la han contado. Lo que expulsa al hombre del paraíso es la ciencia, la aprehensión de la realidad circundante, el principio del conocimiento como vehículo para la supervivencia, la certeza de que no existe el paraíso que es la ignorancia. ¿Acaso pensáis que Eva, esa misma noche, no conseguirá la moneda? 

Venga, me apunto a lo de los comentarios. Quien quiera que me los pida en privado o en público. Así quedo bien por ofrecerme y me vuelvo a mis cosas. Si no hay peticiones no haré comentarios esta edición, no tengo tiempo. Disculpen.

¡Abstención & Co(mentarios)!

Gracias, Gloria. Por supuesto, no tienes que justificar la puntuación; que te agradezco también, claro. No eres la única que situó mi relato fuera de tema; también R2D2 y otra persona por privado. En cambio, Ernie no le ve problemas y Pelagio decía que el relato giraba más bien alrededor de la propiedad.

No voy a discutir si entraba o no en tema, está claro, sino agradeceros otra vez a todos la atención al leerme.

Unos detalles a lo que dice Raúl sin, por supuesto, discutir su lectura, muy curradita:

1º) Dices que hay una frase terriblemente cursi. ¿Sólo una? Es cuestión del tema: tema cursi, lenguaje cursi. Ya dije por ahí que era una relato que no entraba -o que no quiero- dentro de mi registro: no me va lo de la moralina que se desprende de lo que escribí como no me iba en aquel relato de la anterior convocatoria en que, si no recuerdo mal, alguien había de decidir el futuro de Europa. Pero no supe parir nada más. Tenía dos ideas y la otra era completamente opuesta, de herir sensibilidades a los más insensibles, pero no supe resolverla y me decidí por este texto, que generé a partir de la frase bíblica inicial. Y lo que digo de la cursilidad: mera adecuación del lenguaje al tema. Por lo mismo en un soneto petrarquista no se puede decir te vi a comé er shosho; ni un albañil dirá ojos verdes, serenos / si de un dulce mirar sois alabados... (que no me acuerdo de cómo sigue).

2º) ¿La serpiente es el enemigo a batir por la religión judeocristiana? Creo que lo sacas de la imagen de la Virgen aplastando con el pie a una serpiente. Yo diría que primero la serpiente representa el mal y luego sale en el Génesis simbolizando la tentación, el demonio... y no viceversa. Es decir, la asociación del mal a la serpiente es anterior a la religión judeocristiana y no en todas las civilizaciones. Diría que un posfreudiano, creo que K. Jung, dice algo así como que el pánico a las serpientes procede de que recuerdan al hombre etapas anteriores de la evolución en que no andaba aún erguido; y, claro, entre el hombre y la víbora hay un antepasado común.

3º) Lo que dices al final sobre nombrar tiene mucha miga: es lo de que Dios dice luz y aparece la luz. El nombre y luego la cosa, y a eso hace referencia la frase final -y el título- dEl nombre de la rosa.

1) Très bien. Pero insisto en que un poco de dar cera pulir cera a toro pasado nunca bien mal. Si formaba parte del estilo no lo he notado y ahí es tal vez donde debes incidir. Recuerda a Joyce, que no tiene reparos en cambiar de registro en cada capítulo del Ulises, que se note, coño. 

2) No voy a jugar al huevo y la gallina. La visión que tenemos de las serpientes como símbolo del demonio (pero qué malo, malo, malo) es absolutamente judeocristiana. El lobo, por ejemplo, pudo ser igual de pernicioso para ese hombre que andaba a cuatro patas y no se ensañaron tanto los protojudíos con el probé Colmillo Blanco.

3) Tener un nombre garantiza la existencia, por eso siempre digo que no hay mote lo suficientemente sonoro o lo suficientemente humillante, je, je… Todo el mundo sabrá que existes. Por cierto, Dios es lo único que se escapa a este razonamiento, porque dios es el que es, sin ningún otro motivo o causa. La zarza ardiendo y todo eso… Bueno, también es innumerable indiana velarde, pero ese es otro tema.

Sobre mi cutre comentario, decir que estoy aprendiendo… Podrías darnos unas pinceladas para saber hacer comentarios como dios manda, santiago. (Qué pedigüeño soy!).

Por un puñado de euros:

Yo, comentando, todavía voy por este hilo. Y por esas debilidades inexplicables a uno le gusta comentar los relatos de Zara; y si no tuviera ninguno suyo a mano, el mismo icono le comentaría con esos ojos, esas pestañas, esas gafas y esos morritos que tanto me ponen.

A lo que voy: a comentar este relato sobre el dinero de manera diferente a como comenté el último, Por un puñado de euros. Por presentar diferentes modelos más que nada. Y éste se deja comentar desde el esquema clasiquísimo de planteamiento, nudo y desenlace:

Voz femenina, la familia y el ambiente rural: estamos ante un mundo al que ya nos tiene acostumbrados la autora. Aquí, en esquema y coherentemente con el título, vamos a partir (planteamiento) de una armonía inicial (aire cargado de aromas frescos y las noches estrelladas de brisa ligera... la paz que reinaba en aquel lugar. Mi padre fumaba tranquilamente... y mi abuelo balanceaba su mecedora) que se va a quebrar por causa de la falta de dinero (nudo): familia y campo al inicio del relato se opondrán a la situación final, la soledad tras la ruptura del núcleo familiar y la ciudad como espacio donde sobrevivir (desenlace).

Planteamiento:

Esa armonía inicial, la idea del campo como lugar idílico aparece claramente al principio del relato. Es un espacio lleno de sensaciones olfativas (aromas frescos), táctiles (brisa ligera), visuales (noches estrelladas), acústicas (música de un coro de ángeles)... Por ponerme pedante: es un tipo de espacio que abunda tanto en la literatura que se clasifica entre los grandes tópicos y recibe denominación en latín, locus amoenus (lugar ameno); se remonta a la descripción del Edén en el Génesis o al jardín de Alcínoo en la Odisea, pasa por la lírica griega (Teócrito) y latina (Virgilio), quizá alcanza su máximo desarrollo en el Renacimiento con la poesía bucólica italiana (Sannazaro) o española (Garcilaso) y seguro que aparece en la literatura ecológica actual si la hay, que espero que no. Y da igual que la autora conozca o no alguno de los textos que he citado: si se llama tópico es porque ese tipo de espacio es un lugar al que se va a caer casi automáticamente.

Esa armonía espacial es el correlato de la armonía familiar: el padre trabaja, la madre le canta nanas a la niña y el abuelo cumple su papel de transmisor de la tradición: sabía muchas cosas, no de las que venían en los libros, al menos en los que yo leía, sino otras de los misterios que encerraba el campo y de los animales y sus vidas. Todo va a ir a concentrarse es un frase de la narradora refiriéndose a sí misma: Yo fui una niña feliz.

Nudo: se rompe esa armonía inicial por dos causas, la marcha de la madre y la falta de dinero, interrelacionadas. Interrelacionadas en tanto se supone que la madre (después de gritarle que era un fracasado) marcha porque el padre no le ofrece el nivel de vida esperado y la ausencia de la madre, a su vez, provocará problemas de dinero al resentirse la administración de la casa. Ocurrirá, no obstante, que la narradora seguirá feliz y envuelta en su burbuja algo ajena a las circunstancias que van a desmoronar su mundo: de ahí la complicidad con el abuelo, los paseos con su padre por las ferias de los pueblos... Hasta el momento en que todo se le viene abajo al acumularse, no casualmente, una serie de circunstancias: el primer menstruo (o abandono de la niñez), el recuerdo de la madre, el ver a su padre llorando y, por fin, la crisis económica.

Desenlace: con la crisis económica se desencadena una catástrofe que lleva al lugar simétricamente opuesto a la armonía familiar y espacial del inicio: se disgrega la familia con la emigración del padre; y el abuelo y la niña pierden el lugar donde se entendían, el huerto y lo han de sustituir, respectivamente, por el asilo y un colegio de internas. Por lo demás, padre e hija acabarán en otro espacio opuesto al rural inicial, la ciudad: en Colonia el padre y en Barcelona la hija.

Marginalmente diré que en el texto hay una afirmación rara: se viene a decir que el abuelo no cobra pensión por haber trabajado toda su vida en el campo. Y eso no es así.