Foro para escritores de Bubok

Repe. Además, son cuatro cosas.

Dos cosas antes de irme a dormir:

1) Prospectos para todo, me parece bien. Hasta la mierda que echamos debería ir con prospecto.

2) Droga va a haberla siempre, por supuesto. ¿Que qué hacemos? Pues no creo que legalizar solucionase todos los problemas. La droga,que es mucho más lista que el ser humano, haría su propia selección natural. Por lo menos nos matarían las sustancias, y no nos mataríamos entre nosotros mismos.

3) Los enteógenos son dominio aparte. No se pueden considerar una "droga" según el canon más estricto, porque no producen dependencia, esto es, ni producen tolerancia ni abstinencia. El uso recreativo de los alucinógenos no tiene nada que ver con el uso recreativo de los opiáceos, los estimulantes o los tranquilizantes. Hi five para los enteógenos.

4) En realidad abogo por el sálvese quien pueda y por la responsabilidad individual. Lo que sé que no se va a poder regular con leyes es mi estupidez, y mi necesidad de colocarme.

      Hoy en día, a cualquier profeta de aquellos que sentaron bases religiosas se le trataría en un psiquiátrico. ¿O no?. A algunos le tratarían la desnutrición (con la que veían sus visiones); a otros la esquizofrenia. Y los seguidores de los tinglados que éstos montaron (esos dogmas), siempre encontrarán una excusa válida (para ellos únicamente) para comprender por qué desde hace tanto tiempo ya no existen profetas de éxito: .

      ¿Qué es lo que sabe un humano?, que las cosas no pueden hacerse por sí solas; eso es lo que cree deducir, como idea correcta, de su entorno. Que todo lo existente no tiene sentido sin una inteligencia previa que lo haya creado, ideado. Esa ha sido y es una de las cegueras más grandes del mundo en todos los tiempos, esa deducción fruto de la incultura o del nivel de conocimientos de un pueblo según la época, y que hoy, sigue bien arraigada porque es inherente al pobre entendimiento humano, y de ahí viene la fe y de ahí se intuye que hay un creador. Que yo no soy un señor erudito, pero bueno, tampoco estoy ciego.

Hoy está clarísimo que la vida es un programa muy complejo y cambiante: ADN, nanotecnología natural, del universo.

El universo es un programa que podría compararse (aunque la comparación diste mucho en complejidad) al de un ordenador; sus parámetros, sus reglas (más o menos inalterables) son un conjunto de leyes que hemos denominado “físicas”, de las cuales conocemos bien pocas todavía, y éstas rigen creando orden dentro de un caos. El universo es una fábrica de máquinas (en nuestro caso emocionales) tales como nosotros y demás animales: la vida; y ésta se crea por medio de esa programación, no ya de la vida, sino del universo entero. Un universo autónomo.

      Que el universo es autónomo, ninguna inteligencia similar y superior a la nuestra lo rige. Lo ordena maquinalmente su programación, como ya he dicho: sus leyes físicas. Que no hay milagros, fenómenos contranaturales que se salgan de esas leyes físicas; que los reyes magos son los padres y seguir creyendo en milagros, en la madurez, es comparable a estar algo trastocado, y por consiguiente, es como creer en fantasías cayendo en la indistinción entre realidad y ficción. Los nomos, diablos, deidades y demás sólo son fruto de la imaginación de escritores, ya de las religiones, ya de otros más honestos o cuerdos.

      Pero en este punto volvemos a lo mismo, ¿quién ideó y estableció esos parámetros, esas leyes física que rigen, que ordenan el caos de la enorme máquina en la cual nacemos (universo mecánico)? Ni puñetera idea. ¿Fue fruto del azar? Yo qué coño sé. Como humano que soy me es inevitable no pensar en que las leyes, los parámetros, las tuvo que establecer alguna inteligencia, pero es que lo que yo he aprendido aquí, en mi entorno, en esta vida, puede que no valga para ir más allá, a complejidades como las del origen del universo, y más allá todo sea muy distinto y nada de lo que aquí pueda experimentar o pensar o me diga el corazón concuerde con lo que pueda haber tras todo esto (detrás de los hilos de la vida). Por eso no puedo creer ciegamente en un concepto así, como el de dios, a no ser que venga y me lo comunique. Y no descarto totalmente la idea de un dios, pues es una opción más, pero no me trago el contenido de los libros dogmáticos, lo siento; además de que me molesta sobremanera ver cómo actuaron en el pasado y siguen actuando ciertas religiones. Creo que si hay algún dios debe de ser muy distinto a lo que podamos pesar, imaginar o deducir por experimentación con nuestro entorno. E incluso yo diría que va más allá de lo que nuestros miedos o intuiciones innatas por constitución puedan hacernos venir a la mente.

      Joder, que el amor es una estrategia evolutiva más de la especie humana, un sentimiento que nos une para dominar mejor el entorno, porque la unión nos hace más fuertes y así criamos mejor a nuestros retoños; el amor no es divino por ser intangible, es una estrategia más en la carrera por la supervivencia en este puto mundo en que el más grande se come al pequeño sin compasión; así trabaja básicamente la naturaleza, ¿o a caso estamos ciegos? Y que la compasión humana también forma parte de esa estrategia: la que nos une como animales sociales (la que conforma junto con otros sentimientos nuestro modo grupal de supervivencia).

      El mundo es un caos, y en la naturaleza las especies se pisan de unas a otras por la supervivencia, se devoran; la naturaleza encontró un equilibrio vital devorándose a sí misma. ¡Oh, qué bueno y compasivo es dios!

      Lo que pasa es que hay mucha gente que sigue pensando que el humano es especial, que es lo máximo. Pues no, es un animal más, un animal que ha evolucionado hacia la inteligencia para sobrevivir, igual que el guepardo se ha convertido en el animal terrestre más veloz de la Tierra, para cazar más y mejor a su manera constitucional, simplemente. Esto está sobresabido.

      Que mucha gente sigue creyéndose el ombligo del universo, ése es el gran problema.

      Respeto las creencias de los demás, pero de verdad, no puedo entender que se crea en una cosa con los ojos cerrados.

Bueno, eso es lo que yo pienso del tema y por lo que no puedo creer en estas cosas “del gran corazón humano o divino, del amor,” pues como he dicho, no es más que una estrategia más.

      Contarles a los japoneses dónde está el amor: oh, es que han sido  malos, claro… Y un antílope también es malo, por eso mismo viene el león (su castigador) y se lo come. Ni los cuentos para niños, vamos. Allá cada uno, tú, con lo que cree o deje de creer. Prefiero vivir en la realidad, y de vez en cuando, irme a mis mundos particulares de inaginación que es lo que hago al escribir.

El universo es inteligente en modo maquinal. Cuando un humano habla de crear una inteligencia artificial sin emociones que pueda aprender sobre la marcha ( de manera evolutiva), sin duda, habla de un sistema evolutivo comparable al universo mecánico que nos ha creado, con todos sus parámetros. Y ahora ya resultaría machacante dicir que dios diseña universos, los pone en marcha, y los abandona a su suerte. Incluso eso lo veo demasiado bonito viendo lo que veo aquí, en la tierra, pero se ajusta más a lo racional de un ser que busca un sentido a base de experimentación científica o a base de filosofía. 

A ver... cada uno habla desde su experiencia. Yo fui usuario de un centro de drogodependencias entre el año 97, 98, 99. Digo fui porque no lo soy desde ni-me-acuerdo. El caballo no va conmigo, no lo necesito ahora y no lo necesité nunca, creo que ni siquiera llegué a probarlo, el opio sí, y no es para tanto. Te puedes llegar a mear encima y te da lo mismo. Un poquito asqueroso, sobre todo el final de viaje. 

Las drogas son un juego muy peligroso basado en jugar con tu propia mente. Alteran la asimilación normal de las propias drogas naturales que el cuerpo crea y consume el cerebro, y por tanto, trastornan la personalidad natural del individuo en mayor o menor grado (me refiero a la personalidad que, estando sobrio, tendrá después de haberlas tomado), dependiendo de qué persona las tome y el tipo de droga.

Realmente, hasta que la ciencia no desvele qué hay detrás de los genes, no serán cosa segura las drogas adictivas, ni las no adictivas. Mientras que cada individuo no tenga un mapa genético, un plano de su ADN, no sabremos qué sustancias son fatales para cada uno, como tampoco si se es muy propenso a contraer adicción. Nos falta mucho por recorrer para saber qué es seguro o no.

Pero algunas drogas con la debida moderación son hasta beneficiosas para muchos. Una legalización que te ponga en la mano el prospecto de la sustancia es lo mejor, si te conoces bien a tu mismo y sabes cómo hacerlo. Y vamos, que un petardo de vez en cuando no ha matado a nadie, quizá de risa sí.

Bueno, yo sólo he dicho que ni la ciencia conoce a los individuos por separados correctamente, y que por tanto, sería pronto para legalizar nada; sin embargo, con el tiempo y una caña, por qué no.

Hoy día se hacen cosas con mucho desconocimiento, pero es que siempre se han hecho, y cada vez la ciencia es más cauta. Puede que algún día la gente pueda llegar a drogarse siguiendo un manual personalizado e intransferible de su constitución. No es ocioso decir que la diversión controlada sea mala, si verdaderamente está controlada en gran parte de sus aspectos, pero aún queda mucho para eso. Y me reitero: aun así, con desconocimiento de los posteriores efectos perniciosos, no es perjudicial un porro de vez en cuando o unas copillas, siempre con moderación.

Pero claro, no todo el mundo tiene conciencia suficiente para ponerse el cinturón de seguridad para las drogas, si no es inducido por multas que puedan conducirle hacia el buen camino.

Hoy por hoy, está bien lo que dices, pelagio. Yo he hablado de un futuro con conocimiento suficiente cómo para recrearse debidamente con un uso correcto de las drogas. Y llegará, si la ciencia sigue avanzando. Y bueno, todo lo que se salga de un porro o unas copas de vez en cuando, hoy, no es correcto ni con prospectos, porque la ciencia no se sabe lo suficiente sobre el tema (no conoce a fondo el funcionamiento del crebro, o lo que es perjudicial para cada uno por separado, y es que cada persona es un mundo).

Bueno, yo no hago vacaciones. Simplemente hace un montón de años que no trabajo. Y alucino con este hilo: no sé qué has dicho de la ley seca, adulterar alcohol y cirrosis. Bueno, no hace tanto -40 o 50 años- en Galicia le metieron alcohol metílico -no etílico- al aguardiente y un montón de gente se quedó ciega.

Volviendo al tema: diría citando de memoria, que en el penúltimo capítulo del Lazarillo de Tormes, Lázaro abandona a su amo, que es cura por esas cosas de la paidofilia.