Ella
Uno de terror truculento y morboso, me ha recordado a un Poe pasado de absenta después de haber visto diez veces seguidas “Braindead” (película gore dirigida por el señor Jackson, que antes de deambular por la Tierra Media, se dedicaba al noble arte del descuartizamiento con saña).
Tiene un fallo muy gordo: la primera mitad del relato está en presente y, la segunda, en pasado, y el cambio no obedece a ningún giro de la trama que, en ese sentido, es bastante lineal. Me atrevería a aventurar que estas dos partes han sido escritas en dos momentos distintos y, si me apuras, casi pertenecen a relatos diferentes o, por lo menos, ideas distintas.
Veamos. En la primera mitad, el foco se centra en las emociones del protagonista que ha cometido un crimen (otra vez Poe y aquel corazón acusador), con el hedor como estandarte (en Poe, teníamos aquel latido incesante) y en la que se muestran claramente: odio, asco, arrepentimiento, el temor a ser descubierto… En esta parte, encontramos también una incongruencia importante: primero, se nos dice “guardé su cuerpo en el sótano” y, luego, “este bosque oscuro guarda los restos de lo que antes había sido mi mujer”. ¿La guardó en el sótano o la enterró en el bosque?
La segunda mitad empieza con una ensoñación que nos guía hacia el espejo, el resurgimiento del cadáver y la violación/sodomía/deglución del protagonista por parte de su difunta y después reanimada esposa, muy al estilo “Evil dead” (me estoy saliendo con las referencias cinematográficas, lo sé). La verdad es que, en este punto, las cosas se desmadran un poco. Primero, usar la primera persona para una víctima que, además, muere de una manera tan horrenda e insana es un tanto extraño. Y más si usamos el pasado. Si hubiésemos conservado el tiempo presente, tendría algún sentido porque el relato y la vida de la víctima pueden acabar a la vez, pero hablar en pasado equivale a narrar hechos pretéritos y, si el que habla es el que muere… estamos otra vez en “Braindead” o “Evil dead” (sea como sea, mucho “dead” suelto).
Otro aspecto que destaca mucho es lo que se recrea en los detalles morbosos sin necesidad (el párrafo de los gusanos del inframundo, la parte final…), quiero decir, tanta reiteración de lo grotesco produce un empacho de vísceras que acaba superando el asco y volviéndolo indiferencia, además de viajar rozando la parodia, que, si es lo que se pretende (que me da a mí que no), se queda corto.
Más: recargamiento y barroquismo. Mucho detalle escabroso, mucha metáfora buscando la provocación en el lector, demasiados. Sobran la mitad. En ocasiones, incluso, el autor, en esa búsqueda de lo retorcido, se mete en plazas que, sinceramente, le quedan grandes. Sirva como ejemplos claros lo de las ecuaciones newtonianas (WTF? Que diría un amigo mío) o la frase: “fustigado por un flagelo infernal”, ¿eran necesarias tantas efes?
|
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
