Foro para escritores de Bubok

Uso y plagio (disculpa, Sacra, estoy vaguete).

Sigo recopilando:

1.- Plazo flexible (Piqueras).Plazo fijo pero distinto a 15 días (Incongruente), Plazo de 3 semanas: 2 de concurso, 1 de comentarios (Ernie + ElCubo)

2.- Cambio en la extensión de los relatos (sin determinar por Incongruente). (1200 palabras Raitann) Como ya ha comentado alguien más, me parece bien siempre que el mínimo no le haga emparentar con el micro y el máximo no nos obligue a leer en demasía.

3.- Obligación de comentar (Incongruente y ElCubo)

4.- Menos flexibilidad a la hora de abordar el tema propuesto (ElCubo)

5.- Que el MdC pueda participar pero sin votar (ElCubo). Votando (Ernie + ElCubo). Me parece más aséptico si no vota/puntúa, pero me es indiferente.

6.- Ir a otro foro (ElCubo). Pero no a Facebook (Ernie). Retiro la "enmienda"; sólo pretendía que se valorara: me hago cargo de los "pros", como, entiendo, así os habréis hecho cargo ya vosotros de los "contras".

7.- Quedarnos en bubok (Salazar)

8.- Flexibilizar las bases para los nuevos participantes (ElCubo). Sin requisitos (Ernie + Elcubo).

9.- Votar a todos los relatos de 0 a 10 (Ernie) Ni fu, ni fa: no soy quién para poner nota, pero «si hay que ir se va».

10.- Crear una “bolsa de temas” entre todos (Ernie) Me parece buena idea.

11.- Mayor penalización a los que no voten, la mitad de los puntos recibidos (Ernie + ElCubo).

12.- Prescindir del medallero (Ernie + ElCubo).

¿Dejamos esta semana que entra para hacer sugerencias y en la próxima vamos votando y/o decidiendo con qué nos quedamos y con qué no? Sí, que tengo mono de escribir y quiero tema (mis neuronas funcionan mejor bajo presión y, si hay tema, además activan el filtro antispam y me centro).

Te disculpo la vaguería, David.

Sólo un apunte, en las bases actuales el mínimo para los relatos es de 200 palabras, no 400 como habéis dicho, si creéis que hay que subir ese límite, es una de las cosas que hay que cambiar.

Y me parece que lo que sí que está ya más o menos decidido es que nos quedamos en bubok y que los requisitos para los nuevos se van a flexibilizar, ¿voy bien? 

Copio y opino punto a punto:

1.- Plazo flexible (Piqueras).Plazo fijo pero distinto a 15 días (Incongruente), Plazo de 3 semanas: 2 de concurso, 1 de comentarios (Ernie + ElCubo)

Opino: Si sigo en el concurso de micros y quiero entrar en este, me temo que por mi trabajo no voy a poder con solo quince días para escribir el relato.

2.- Cambio en la extensión de los relatos (sin determinar por Incongruente). (1200 palabras Raitann) Como ya ha comentado alguien más, me parece bien siempre que el mínimo no le haga emparentar con el micro y el máximo no nos obligue a leer en demasía.

Opino: En cuanto al mínimo de 400 palabras me parece correcto. Respecto a las 1700 creo que son demasiadas. La extensión no es que me preocupe, es que entiendo que un relato es un cuento resumido: Introducción, nudo y desenlace. Darle mayor extensión es meter parafernalia que en nada ayudan al relato y no nos fuerzan a aprender a decir las cosas con pocas palabras. Yo lo dejaría en 1.200 máximo.

3.- Obligación de comentar (Incongruente y ElCubo)

Opino: Mantengo esta idea y, además, creo que es fundamental que seamos capaces de comentar todos los relatos o, por lo menos, la mitad de ellos. Los comentarios me parecen la parte fundamental de nuestro “taller literario especial”

4.- Menos flexibilidad a la hora de abordar el tema propuesto (ElCubo)

Opino: Me es igual. La inflexibilidad en el tema me obliga a escribir con mayor esmero de temas que jamás tocaría; eso me ayuda a ser mejor pseudoescritor.

5.- Que el MdC pueda participar pero sin votar (ElCubo). Votando (Ernie + ElCubo). Me parece más aséptico si no vota/puntúa, pero me es indiferente.

Opino: Como ya he dicho que para mi la votación no tiene interés alguno, el MdC puede escribir, aún conociendo la autoría del resto.

6.- Ir a otro foro (ElCubo). Pero no a Facebook (Ernie). Retiro la "enmienda"; sólo pretendía que se valorara: me hago cargo de los "pros", como, entiendo, así os habréis hecho cargo ya vosotros de los "contras".

Opino: Lo de ir a otro foro ya lo he probado en dos diferentes concursos y el tema terminó igual en ambos casos, solo quedaron cuatro y siempre los mismos. Además, se cierran las puertas de nuevas incorporaciones. Nada debemos esperar de bubok, pues en nada le ayudamos a ganar “pasta” que es lo único que les mueve. Ellos a lo suyo y nosotros a lo nuestro.

7.- Quedarnos en bubok (Salazar)

Opino: Lo expresado en el punto 6

8.- Flexibilizar las bases para los nuevos participantes (ElCubo). Sin requisitos (Ernie + Elcubo).

Opino: Las bases se fueron haciendo cada vez mas estrictas con intención de evitar la entrada de “indeseables”. Creo que con las opciones que bubok da para evitarlo ya es suficiente.

9.- Votar a todos los relatos de 0 a 10 (Ernie) Ni fu, ni fa: no soy quién para poner nota, pero «si hay que ir se va».

Opino: La votación no me interesa, pero comprendo que guste a los demás, por tanto, lo correcto sería que se votaran todos los relatos, siempre de 10 a 1 y repitiendo valoraciones si se opina así.

10.- Crear una “bolsa de temas” entre todos (Ernie) Me parece buena idea.

Opino: Hay tantos temas de los que escribir que acepto la opinión general.

11.- Mayor penalización a los que no voten, la mitad de los puntos recibidos (Ernie + ElCubo).

Opino: Estoy de acuerdo. Yo, esta quincena no he podido votar en los micros y acepto gustoso la retirada de los pocos votos que me han concedido.

12.- Prescindir del medallero (Ernie + ElCubo).

Opino: No he entrado en el medallero jamás. ¿He contestado?

¿Dejamos esta semana que entra para hacer sugerencias y en la próxima vamos votando y/o decidiendo con qué nos quedamos y con qué no? Sí, que tengo mono de escribir y quiero tema (mis neuronas funcionan mejor bajo presión y, si hay tema, además activan el filtro antispam y me centro).

Opino: De acuerdo si es la opinión de todos.

Sobre otro tema: Los comentarios: Aceptaré siempre de buen grado los comentarios que se hagan, tanto de mis relatos como de los demás, pero pido que mis comentarios sean también aceptados. Lo digo porque siempre tengo presente que mi idea de relato es la que es: Narración muy concisa sobre un hecho concreto, que no necesita más que una introducción explicativa, un núcleo central y un desenlace. Si además el núcleo está estrictamente basado en el tema y la narración cumple con las normas de la buena escritura y la ortografía, entonces valoraré bien los relatos.

Creo que en lo que al plazo se refiere la opción de las tres semanas contentaría también Incongruente, con la condición de que el tema se propusiese al principio de la semana de comentarios. De ese modo, aunque habría que esperar a la semana siguiente para subir relatos, podríamos comenzar a escribirlos. Y definitivamente apoyo esa semana de comentarios, durante la cual, insisto, podríamos ir elaborando nuestro próximo relato, pero que sobre todo permitiría que comentásemos más. Esa semana será, seguro, lo mejor del concurso. Y sí, sería bueno que se comentase, pero no podemos exigir nada en ese sentido. Como mucho sería bueno que se comente por lo menos el relato al que hayamos dado la puntuación más baja. Para que su autor/autora sepa que es lo que no nos ha gustado, donde están los posibles fallos, y cuales son las posibles mejoras. 

Por otro lado creo que el esquema propuesto es bueno: dos semanas de concurso y una de comentarios. Pero el tema siguiente se decide al principio de esta semana. De ese modo tenemos de hecho dos semanas y media para escribir. Y claro, si alguno no ha participado al llegar al final de tal plazo, será porque esa vez no le va bien hacerlo. De modo que veo que mi propuesta de prórroga carecería de sentido.

Insisto en pedir que el límite mínimo quede en 400 palabras. El máximo de 2000, aunque aquellos que, como yo, solemos enrollarnos un poco, lo apreciaríamos, pienso que si hay buena participación el tener que leer tanto puede ser un problema. No sé de donde salió el límite de 1700 palabras (que cambió la barrera previa de 1400) pero permitió que el concurso se desarrollase bien durante mucho tiempo. Yo no creo que deba cambiarse, o si lo hacemos, lo haría un poco hacia arriba. Espero más opiniones.

Ya dije que flexibilizaría los criterios para aceptar nuevos participantes y que me gustaría que los nuevos se presentasen un poquito. Ya sabéis lo que es eso. Y por supuesto, seguiríamos aquí en bubok.

Lo cortés no quita lo valiente. Voy a pasar por otro hilo para felicitar a Super EPI...

A ver si consigo sacar un resumen de lo que llevamos más o menos claro:

1.- Parece que la idea de tres semanas de plazo (dos de concurso y una de comentarios) ha cuajado. Faltaría decidir si el tema se propone antes o después de comenzar la fase de comentarios (creo que la cosa se inclina a antes, pero habría que confirmar este punto)

2.-Los relatos tendrán una extensión mínima de 400 palabras.

3.- Hay que decidir si la extensión máxima será de 1200, 1700 o 2000 palabras.

4.- Creo que la opinión general es la de que hay que comentar los relatos y que a todos nos gustaría que se hiciera por voluntad propia y no por obligación. Pero como nos conocemos…

Hay que decidir si será obligatorio y hasta dónde llegaría esa obligación (el relato menos votado, un relato cualquiera, la mitad de los relatos, todos los relatos)

5.-Sobre la flexibilidad a la hora de abordar el tema, me parece que la opinión general es la de “que castiguen los votos si así lo cree oportuno el votante”. También habría que confirmar este punto.

6.- �El MdC podrá participar y votar.

7.- Nos quedamos en bubok.

8.- Los nuevos que quieran participar, tendrán que hacer una breve presentación y ponerse al habla con el MdC. No harán falta más requisitos.

9.- Se valorará a todos los relatos con una nota que irá d 1 a 10 ó de 1 a 5 (hay que determinar esto).

10.- Se hará una “bolsa de temas” entre todos.

11.- Podemos prescindir del medallero.

12.- La penalización por no votar será la mitad de los puntos recibidos.

Si me he equivocado en algo, por favor, corregidme. Y si no hay nuevas sugerencias, igual podemos ir decidiendo ya algo en los puntos en los que aún hay dudas, ¿no?

Mi votación:

Perdona, el punto nueve no se presta a confusión. Con el ejemplo de los exámenes te diré que cuando corregía en ocasiones me tocaba leerme cincuenta, sesenta o más exámenes escritos. Podría darse el caso de que seis o siete de ellos mereciesen un 10, y se lo daba. No se trata de dar 10,9,8,7,6,5,4,3,2 y 1 puntos. No. Se trata de puntuar cada examen en una escala de 1 a 10: De malísimo infumable a perfecto, excelente, inmejorable. Puede darse el caso de que ningún relato merezca, bajo nuestro punto de vista, la nota máxima (5 ó 10 o la que se convenga). En ese caso no le daríamos la nota máxima a ninguno de los relatos.

Se que me hago pesado, pero el anterior sistema tenía dos graves inconvenientes: Primero: en una teórica edición mediocre tocaba dar los cinco puntos a algún relato, aunque ninguno de ellos creyésemos que los merecía. Y segundo: Teníamos cinco buenos relatos, apenas mejores o peores entre ellos. Pues bien, uno de los relatos se llevaba una puntuación CINCO VECES MAYOR que otro que no era, en realidad, mucho peor. Y como se ha apuntado, un tercer problema: dábamos puntos a cinco y el resto, aceptables seguramente aunque algo peores no puntuaban.

Otro ejemplo. Tomamos un vara de medir de dos metros de largo y vamos a una clase de una universidad, y medimos a todos los alumnos. Ocurre que tres de ellos son pivots del equipo de baloncesto local, y alcanzan los dos metros. El resto de la clase está entre el metro cincuenta y los dos metros. Hay cuatro que miden exactamente un metro ochenta. ¿Qué pasa, no los podemos medir a todos? ¿No pueden coexistir tres gigantones en una misma aula?

Repito, el punto 9 está muy claro. Lo que hay que decidir es si puntuamos de 1 a 5, o de 1 a 10. Porque creo que el rosco o cero no se lo merece nadie, siquiera sea por el mérito de participar.

Gracias, Josep; eso era  lo que yo suponía, claro, pero suponer no es estar seguro. Quería verlo escrito con todo detalle, tal como tú lo has puesto. Ahora está muy claro hasta para los rudos de cabeza como yo.

1.-Dos semanas (15 días) para escribir y presentar los relatos y una semana más (8 días) para comentarlos. El tema se propondría como antes, al acabar el recuento y lo haría el que saque más puntos en esa Edición.

2.-Los relatos tendrán una extensión mínima de 400 palabras.

3.- La extensión de los relatos sería de un máximo de 1200 a 1500 palabras.

4.- Comentar relatos no debiera ser obligatorio, pero sí sería lo ideal. Podríamos organizar para que los que queden arriba en la lista comenten los que estén abajo y viceversa. O sea, si hubiera 12 relatos en la edición serían 6 y 6.

5.-Sería de agradecer esmerarse con el tema, porque si no ¿para qué ponemos uno? Y además si unos lo hacen y otros no, no sería justo. Pero siempre usando el sentido común y un poco de manga ancha. 

6.- El MdC podrá participar y votar.

7.- Nos quedamos en Bubok.

8.- Los nuevos que quieran participar, tendrán que hacer una breve presentación y ponerse al habla con el MdC No harán falta más requisitos.

9.- Se valorará a todos los relatos con una nota que irá d 1 a 10

10.- Se hará una “bolsa de temas” entre todos.

11.- Podemos prescindir del medallero.

12.- La penalización por no votar será la mitad de los puntos recibidos.

Más o menos esto es. Pero me adaptaré a lo que decidáis.

A ver si soy capaz de dejar clara mi opinión:

1.-Dos semanas (15 días) para escribir y presentar los relatos y una semana más (7 días) para comentarlos. El tema se propondría como antes, al acabar el recuento y lo haría el que saque más puntos en esa Edición.

Explicación: 

Nuevo tema: desde las 22,00 horas del 01/01/2015

Presentación de relatos: desde las 22,00 del 01/01/2015 hasta las 22,00 horas  del 14/01/2015 Dos semanas exactas.

Votaciones: Desde las 00,00 horas del día 15/01/2015 hasta las 22,00 horas del día 17/01/2015.

Resultados: Desde las 22,00 horas del día 17/01/2015 hasta las 24,00 horas del día 17/01/2015.

Nuevo tema: A partir de las 00,00 horas del día 18/01/2015, lo antes posible

Comentarios: desde las 00,00 horas del día 18/01/2015 hasta cuando se quiera, pues puede haber comentarios de comentarios durante lo que estimemos oportuno 

2.-Los relatos tendrán una extensión mínima de 400 palabras.

3.- La extensión de los relatos sería de un máximo de 1200 palabras.

4.- Comentar relatos no debiera ser obligatorio, pero sí sería lo ideal. Entiendo que es cuestión de tiempo y no siempre lo tenemos, pero, me pregunto: ¿De qué me sirve escribir un relato al que luego alguien le da un 10 (je,je, es broma), si después no me dice que virtudes o defectos encontró en él? Escribo aquí para aprender. Si tengo tiempo para escribir, también lo debería tener para comentar.

Sigo. Aprender a comentar es muy importante, no ya solo porque leyendo los comentarios de los demás se aprende a escribir, también se aprende a comentar (crítica literaria) y eso creo que forma al escritor. Entiendo, por último, que el tiempo de comentarios debería ser aun mayor y nosotros darle más intención y atención que la de quitarnos ese "peso" de encima.

5.-En este punto insisto en mi opinión. Alguien pone un tema sobre zoombies. Yo odio esos temas, jamás he escrito sobre ellos y me repatea hacerlo, pero entiendo que si se me obliga con un tema, debo forzarme para demostrarme a mí mismo que soy capaz de escribir hasta sobre el sexo de los ángeles. Es cultura literaria. Por tanto, insisto, el núcleo principal del relato debe ser claro y contundente: EL TEMA PROPUESTO. Sin dudosas insinuaciones o salidas por la tangente. ¿Para qué ponemos los temas? Y además si unos lo hacen y otros no, no sería justo. Y sin usar manga ancha (Perdona Zara la referencia a tu opinión) 

6.- El MdC podrá participar y votar.

7.- Nos quedamos en Bubok.

8.- Los nuevos que quieran participar, tendrán que hacer una breve presentación y ponerse al habla con el MdC No harán falta más requisitos.

9.- Se valorará a todos los relatos con una nota que irá de 1 a 10, repitiéndose tantas veces el 10, o el 4, como consideremos que se merecen los relatos leídos.

10.- Se hará una “bolsa de temas” entre todos.

11.- Podemos prescindir del medallero.

12.- La penalización por no votar será quedar el último de la edición.

Eres muy capaz, Incongruente, de hecho creo que te hemos entendido todos.

Me paree que sólo quedan dos puntos por consensuar:

-La extensión máxima de los relatos. Parece que se va inclinando a 1200, pero sería bueno que todos dijerais algo concreto para poder hacer un sencillo recuento.

-Los comentarios. Me parece que todos estamos más o menos de acuerdo en que hay que exigir un mínimo esfuerzo en este sentido.

Hay varias propuestas:

·El relato menos votado.

·La mitad de arriba comenta a la mitad de abajo y viceversa.

·La mitad de los relatos (sin determinar qué mitad)

·Al menos dos relatos.

·Al menos un relato.

Yo estoy de acuerdo en que como mínimo se comenten dos relatos.

Y ahora la pregunta del millón. Se decida lo que se decida en cuanto a la obligación mínima de comentar, ¿cómo haremos cumplir esa obligación?

Yo no cambiaría el límite máximo de palabras. El que quiera escribir menos que lo haga. No me suelo enrollar mucho cuando escribo, pero, a veces, he necesitado llegar a las 1700 palabras. Depende de la historia.

Si no hay medallero, no sirve de nada quitar puntos que resten posiciones en la tabla clasificatoria.

En la primera etapa se pasó, al cabo de unos meses, de 1400 a 1700 palabras. De tener que apoyar ya una cifra para un nuevo concurso, pienso que la de 1700 como máximo me va bien.

Los temas están aquí

   Hola a todos, nuev@s buboker@s y vieja guardia. Una reiteración y una aclaración. Ya he dicho que voy a concursar y lo haré, y aclarar que aunque en mis escasas y antiguas participaciones jamás voté ni comenté, ahora votaré y comentaré. Mi opinión al respecto es que al derecho de participar se deberían unir las obligaciones de votar y de comentar un número mínimo de relatos, y dada nuestra dimensión grupal, ese número de comentarios obligatorios pueden ser dos. Perfectamente. Pero también es importante que sean los que escojan cada concursante porque un juicio de valor artístico no sólo puede, sino que sobre todo debe ser libre en términos absolutos. 

Me alegro de tu compromiso, Salazar. Estoy segura de que es mucho lo que puedes aportar a este taller que pretendemos recuperar y mejorar.

Con el primer recuento sobre la extensión máxima de los relatos tenemos:

1200 palabras: Raitann, Incongruente, Zara. (3)

1500 palabras: Zara. (1)

1700 palabras: ElCubo, Piqueras, Sacra. (3)

2000 palabras: Piqueras. (1)

Evidentemente, falta gente por decir qué opina.

Sobre los comentarios, parece que el número de dos, como mínimo, va gustando; pero no me atrevo a decir si se puede dar por definitivo.

David sugiere que "el castigo" por no cumplir con el compromiso de comentar sea el de privar al infractor de comentarios sobre su relato en ediciones futuras. ¿Qué os parece esto?

Sobre quién sería MdC en la primera edición del recuperado concurso, ya que la última ganadora fue Zara, creo que debería ser ella. ¿Cómo lo veis?

Y otra cosa, se abre la aportación de temas para la bolsa común. Una pregunta ¿podemos reciclar temas que ya se usaron en la fase anterior del concurso?

De momento tenemos:

·Sangre.

·Tiempo.

Yo me apunto. Si no hay nadie que esté en desacuerdo. Antes mi apodo era nosebundos, pero vengo con bríos renovados y muchas ganas de seguir aprehendiendo.

Bienvenido, escritor anteriormente conocido como Nosebundos.

Te apunto el voto a las 1700 palabras (van 4)

Lo de taller, aunque valoremos, creo que ha quedado claro para todos cuál va a ser el objetivo principal de esta nueva fase: aprender y enseñar lo poco o mucho que  podamos.

Sobre lo del tema, me temo que estás solo en esa sugerencia y que ha sido aclamada la de hacer una bolsa de temas entre todos. Pero si de repente vienen veinte y dicen otra osa...