Foro para escritores de Bubok

��������������¡Gracias!

�

Sí, yo lo he visto. En realidad ceo que he sido yo intentando subir de nuevo la tabla (que no había visto que estabas ahí haciéndolo bien, jejeje...).

Gracias otra vez.

En primer lugar quiero felicitar a la ganadora por su triunfo en la tercera edición del taller. En cuanto a lenguaje y fluidez de lectura, un buen relato. En cuanto al contenido… luego vendrán los comentarios.

Mis felicitaciones las hago extensivas a todos los seguidores del taller de relatos. En esta edición hemos tenido oportunidad de leer un buen número de ellos, y el nivel ha sido de verdad aceptable. El tema ha dado de sí, y me alegra ver como se motiva nuestra imaginación para abordar un tema determinado desde diferentes puntos de vista o desde los más variados enfoques.

Creo que hemos de agradecer sinceramente a Ricardo que nos lea y que nos vote. Con más razón por el hecho de que este fin de semana su voluntariado como lector/votante se ha extendido también al concurso de los micro relatos.

Siguiendo con los agradecimientos creo que hemos de reconocer a nuestra esforzada MdC por su lucha denodada contra los elementos informáticos del foro de bubok. Y al peluchín que le echó una mano para que pudiésemos ver los resultados en esa tabla tan informativa.

También quiero daros las gracias, Sacra y Alejandro, por haber valorado favorablemente  mi otro relato, aquel con el que no participé. Cuando tenía dos relatos esbozados, y ante la duda, escogí el del juez Gastón para subirlo al taller. Precisamente porque, aunque me agradaban ambos, en éste tenía más dudas. Le veía cosas que no me acababan de sonar bien. En definitiva, comprendí que era el que más necesitaba de un paso por un taller. Por eso está ahí, a la espera de vuestros comentarios y correcciones.

Y claro está, gracias, Carlos, por tus tempranos y oportunos comentarios.

Reiterando lo que dice jpiqueras, gracias a quienes leéis y votáis; eso hace que el taller mejore en calidad e interés. Yo, al fin y a la postre es por lo que escribo, para que me lean y comenten, y no os arruguéis en los comentarios a mis relatos; por muy duros que seáis conmigo, más duro soy yo. ¡Caña al mono que es de goma! Pero, por favor, tampoco os sintáis incómodos ni molestos con mis comentarios; los hago con mi mejor voluntad.

Muy agradecida por vuestros votos y comentarios.

(Lo mío no son las "H", o me sobran o me faltan. Iremos corrigiendo, espero...)

Ando con ordenador prestado. Cuando recupere el mío, esta tarde o mañana, abro los hilos para el siguiente Taller.

¡Ahí queda la cosa! O cómo evitar una guerra. Bueno, el relato toca el tema a su manera, hay una guerra, sí, pero de dimensiones muy reducidas.

Me gustan, de este relato, los nombres escogidos, todos dicen algo. No me gusta tanto la puntuación, creo que se podría mejorar.

En cuanto a la historia, se podría hacer una lectura simbólica: se muestra  lo pequeño para hacer referencia a lo grande (una riña sin mayor importancia como símbolo de un conflicto de dimensiones bélicas).

Para empezar, la causa del conflicto se podría considerar una tontería, ¿importa demasiado el gentilicio cuando, se use el que se use, va a significar lo mismo? Si hacemos la lectura simbólica que propongo podríamos decir que, en las guerras, al final las causas por las que se lucha conducen, finalmente, a un mismo lugar, a que unos tengan más poder que otros, pero en ningún caso esos poderosos serán los que han dado sus vidas o los ciudadanos de a pie.

Seguimos con las reacciones de los testigos; unos proponen alternativas, otros libertad de elección y otros una votación democrática para solucionar el asunto. Todas son sugerencias válidas, sin embargo la lucha tiene lugar para, finalmente, seguir una de las soluciones propuestas. El sinsentido de las guerras: muerte y desolación para acabar haciendo lo que se podría haber hecho desde el principio sin necesidad de llegar a las armas.

Y para finalizar, los resultados de la votación. Se podría haber resuelto con una simple información del gentilicio ganador, sin embargo se ha hecho un recuento exhaustivo que me lleva a hacer una reflexión. Han votado (si no me equivoco) 178 personas y han ganado los defensores de “zarzamorenses” con 36 votos, menos del 50 % de los votantes, creo que un 20 % aproximadamente, ¿es representativo ese resultado? ¿No se plantarán un 80 % de indignados exigiendo que su voz sea escuchada porque no se sienten identificados con el gentilicio “zarzamorense”?

El problema que tengo con este relato es que no sé si esta lectura simbólica que he propuesto estaba en la mente del autor o sólo quería contar una anécdota más o menos relacionada con lo que podría considerarse una guerra. En la edición anterior, en un caso parecido, decidí inclinarme por la voluntariedad del autor, en ésta haré lo mismo. Y dando por bueno que el autor quería hacernos reflexionar usando algo muy cercano, tengo que decir que este sistema de llegar al lector me parece muy acertado siempre y cuando esa reflexión del lector se produzca y, en este caso, tengo serias dudas de que cualquier lector llegue a esa reflexión, creo que es fácil quedarse en la anécdota sin ver el fondo. (6,5)

LA GUERRA DEL MILLÓN DE MUERTOS. Desgarrador. Un relato que consigue hacer escapar alguna lágrima impotente con una sonrisa en la boca.

Está bien escrito, sólo he encontrado una cosilla “diez y seis” ¿no es “dieciséis”? Lo mismo se admiten las dos formas, no lo sé, pero me resulta más grato a la vista “dieciséis”.

Como he dicho el relato tiene una ambigüedad muy difícil de conseguir, por un lado nos encontramos con una escena casi cómica: un soldado con un apretón en la trinchera y que comparte “servicio” con el enemigo. Por otro, una escena entrañable con el encuentro de dos viejos amigos que, pese a encontrarse en bandos diferentes, conservan la lealtad mutua y el cariño que siempre se tuvieron y, finalmente, nos topamos con la cruda realidad: la guerra mata. No importa si se lucha con convicción o por simple obligación e instinto de supervivencia, la guerra no selecciona, arrasa sin ningún miramiento. Esta mezcla de risa, amor (porque la amistad es una forma de amor) y sinrazón se ha combinado con las dosis justas para conseguir un relato de los que llegan y tocan al lector. Buen trabajo. (8)

BOTÓN ROJO. Introducción y “flash-back”, buen comienzo si se tuviera un final que redondeara. Me explico, si empezamos en el presente a modo de introducción y desarrollamos el nudo y el desenlace en el pasado, creo que se hace necesario un epílogo en el presente y en el mismo escenario en el que se ha desarrollado la introducción. Sé que el autor quería dejar muy claro que su relato se basaba en un historia real, quizás por eso ha creído necesario colocar la cita que le ha servido como referencia para “recrear” lo que sucedió, sin embargo, creo que esa prueba de veracidad no era tan necesaria como el autor pensaba, si acaso, una nota del autor al margen del relato (del tipo “lo que se cuenta en este relato está basado en un hecho real”) era más que suficiente. En mi opinión hubiera sido mejor aprovechar el espacio que ocupa la cita para redondear el relato.

La historia es apasionante, perfecta para hacer el guion de una película, con la suficiente tensión para mantener al lector atento a lo que pudiera pasar. Y tal vez el autor se ha contagiado en parte de esa excitación dejándose llevar por el deseo de contar sin detenerse demasiado a calibrar si lo está haciendo en la forma correcta; digo esto porque en la lectura me ha llamado la atención la excesiva repetición de la conjunción “pero”, esta repetición suele indicar prisa por decir, por explicar, por contar sin perder tiempo en tonterías y sin dejar detalles importantes en el tintero, pero afea a la hora de leer.  Sin embargo, encontramos imágenes muy sugerentes que “delatan” a un buen escritor, por ejemplo: “Petrov tronó como el casco de un rompehielos abriéndose paso entre las aguas congeladas del Ártico.”

Me parece un buen relato inacabado, aún en fase de perfección, creo que con un par de buenos repasos tendríamos un magnífico relato. (7)

CUANDO TE VAS…  No he pillado la función del uso de las cursivas.

La historia es muy bonita, no entra en detalles sobre quiénes son los protagonistas ni cómo han llegado a la situación en la que se encuentran y, sin embargo, se consigue que el lector rápidamente se sienta identificado con ellos. Especial mención al personaje de Thara, que sin aparecer físicamente, tiene un peso abrumador en todo el relato. Menos creíbles son los soldados que aparecen al final, su conversación… no termina de entrar con fluidez, se nota cierto encorsetamiento destinado a conseguir aclarar qué ha pasado con Thara.

En cuanto a cómo está escrito, a excepción de las cursivas (que no entiendo para qué se han puesto), no he visto nada que me llamara la atención en un sentido negativo; me ha gustado el “desorden” narrativo, yendo del momento actual al pasado o incluso a los sueños, refleja muy bien el estado enfermizo de Ekron. (7,5)

EL JUEZ GASTÓN. “Cualquier parecido de este relato con la vida real, en situaciones o personajes, no es casual”.  Así me presentó Piqueras su relato para comunicarme su autoría y, una vez leído, veo que es verdad. Valiente relato, sí señor.

Como siempre, Piqueras despierta nuestra atención con su corrección y con su peculiar manera de contarnos las cosas, es como si nos hablara y nos diera una detenida y amena explicación de cómo y por qué ocurre cada cosa. Consigue, además, que sin apenas descripciones seamos capaces de “ver” a los personajes y de adivinar su tono cuando hablan.

En este relato echo de menos algo de “chicha”, es todo tan… políticamente correcto, la discusión inicial sobre la conveniencia de regularizar la venta y consumo de drogas, la conversación final entre el narco y el juez…  me falta “suciedad”, enfado, un perder un poco los papeles. Por supuesto, al querer reflejar una cínica realidad, comprendo que se haya optado por un tono casi hipócrita, pero a veces, por el bien del relato conviene perder un poco de “verdad” en favor de una lectura más apasionada. No sé si me explico. (7,5)

EL ASALTO. Este relato consigue meter de lleno al lector en plena batalla. Elegante, correcto y con el suficiente oficio para envolver al lector y hacerle sentir.

Me ha parecido una excelente elección convertir un campo de batalla en el escenario del inicio de una historia de amor. Sentimientos opuestos que se dan cita en un mismo lugar y al mismo tiempo, el amor y el odio conviven en todas las personas y, a veces, hasta colaboran aderezados con miedo, para alimentarse mutuamente.

No puedo decir mucho más sobre este relato, no es un relato para comentar, sino para leer y disfrutar. (9)

EN DOS. Me pierdo un poco con el título.

Aquí hay un triángulo amoroso del que Niiva no es consciente, ¿verdad? Redha está coladito y ella no se ha enterado.

Lo primero que llama la atención en este relato es su estructura: frases (o párrafos) cortas y separadas por puntos y aparte. ¿Qué se consigue con esto? Una lectura rota, construida a golpes que bien podrían ser los que recibe la protagonista o, incluso, los pasos marciales de los personajes. Creo que ha sido un acierto escoger esta estructuración, pues ayuda al lector a contagiarse del contexto que rodea a la protagonista. Destacar que en los únicos párrafos de tamaño “normal”,  y sin esos cortes bruscos, se habla, o se da a entender, que se habla de amor: “El horror desfigura sus rasgos maltrechos, el aire parece…” (Redha muestra sus sentimientos hacia Niiva). “Antes de que su país se partiera en dos ya se amaban. Antes…” (conocemos la historia de amor de Niiva). El contraste se ha conseguido muy bien y de forma subliminal sirve para cambiar la sensación del lector ante lo que está leyendo en cada momento.

Me parece un relato original en su forma y afortunado en su resultado final. Me gusta. (8,5)