Cuatro palabras sobre los relatos del humor:
�De profesión pitoniso
Un poco incoherente en el uso de los tiempos, y como todos
en esta edición, no demasiado acertado a la hora de hallar el sentido del
humor. Yo creo que le sobran algunos párrafos aquí y allá, que son
prescíndibles y no aumentan su gracia. Un ejemplo claro es esta frase:
Eso me lo repetía mi madre a todas horas: eres un inútil, no
sabes hacer nada. No, que va, claro que sí
sé, lo que pasa es que me da pereza poner a ello. Lo mismo pasa con el
fragmento de los huevos y lo hueveril. No lo veo necesario, recarga la
descripción de su etapa pitonísica. Pero sin embargo este relato narra una
pequeña historia, de adaptación personal a las circunstancias de la vida. Como
relato tendría, yo creo, suficiente mérito para el aprobado justo. Pero en esta
ocasión aquello del sentido del humor era un requisito, y ello nos ha
penalizado a todos.
�
Flores amarillas: Ni la manera de vocear del vendedor de
helados ni el supuesto acento mejicano me parecen excepcionalmente logrados. Lo
de los gritos era imprescindible para el ambiente, para la trama, pero lo de
que sea mejicano no aporta nada al sentido del humor. Y aunque uno se pregunta,
¿por qué no ha de ser mejicano? no deja de ser arriesgado tratar de hacer
hablar a un personaje con "acento mejicano" mediante palabras o
frases de un supuesto argot. Por otro lado, si se dice que conserva su acento
mejicano, pese a llevar varios años por aquí, pues queda claro. Incluso aunque
utilice palabras normales en el castellano ibérico. Sin embargo aquí hay una
narración, hay un relato. Es una estampa costumbrista, es una viñeta de un
sainete caluroso y estival, que nos muestra unas horas de la vida de un
estudiante de psicología. Con relación al final, pues bien, parece ser que nos
dice que todo sigue, más o menos igual, pero al menos ahora el chaval tiene la
compañía de un colega y algunas cervezas en el cuerpo. Y ambos tienen juventud.
Y eso es mucho tener, de verdad. ¿El futuro? Cabe todo, y eso es un mérito, en
cierto modo. Pero ha sufrido, como los demás, el verse sometido al requisito
del sentido del humor. Y es que tengo comprobado que cuando uno no se lo
propone, le salen cosas graciosas, y en cambio, cuando busca a propósito
resultar gracioso la cosa acaba resultando forzada.
�
Dei matrem: Veamos, está bien escrito, y tiene cosas
graciosas. Pero por momentos lo gracioso se desliza hacia lo esperpéntico. La
personalidad de esa suegra me resulta un poco compleja, con aspectos de mujer
fría e inteligente y con matices de mujer torpe, "pueblerina" e incluso
ignorante. Uno de los puntos a su favor es la forma en que nos habla de la
pueril actitud de su esposo, el hijo de la bruja, quiero decir de la señora
suegra. Creo que todo es válido, pero para mi gusto tal vez lleva las cosas
demasiado lejos. Tiene un pequeño detalle subliminal: si nos fijamos bien en
este monólogo, esa nuera tiene madera de asesina en serie. Si le sale bien lo
de la suegra y lo del ministro, la veo después de justiciera y vengadora. Como
descubriendo aquella "extraña que hay en ella"...
�
Dame veneno: Definitivamente a mí las Bridgets Jones no me
van. Y menos cuando para ir en el coche se ponen camisas de manga larga, para
poder ensuciárselas a la altura del puño. Alguna frase no acabo de entenderla,
como cuando dice que "Pude pasarlo en ámbar aunque el municipal que me
seguía en moto intentó convencerme, sin lograrlo, de que estaba en rojo, cuando
consiguió hacerme parar." ¿Pudo pasarlo en rojo? ¿Pero no lo pasó, verdad?
¿o sí? ¿El municipal tratando convencer a la infractora? Normalmente es al revés,
es el infractor pillado quien trata de convencer al agente. Y pese a esa coma
clarificadora, ¿estaba en rojo, cuando consiguió hacerla parar?
Una expresión que no me parece adecuada es aquella de que el
día "más que torcido, resultó ser un zigzagueante camino hacia otra noche
solitaria." Entiendo que el día se tuerza. Todo se va al garete. Pero si
zigzaguea, como le ocurre al velero que navega dando bordas, se va hacia donde
uno se propone ir. De modo que un camino (zigzagueante o no) que lleva al
fracaso personal o a la noche solitaria, es, si se refiere al día, un día
torcido. Por otro lado su relación pasada con Mariló (¿quién era esa Mariló) y
su adicción al chocolate, como que no me producen gracia. Como los demás
relatos� de la edición, por lo que hace
al sentido del humor, me decepcionó.
�
Pancracio: Quizás sea manía mía, pero yo creo que un autor
que tenga un buen instinto a la hora de poner nombres a sus personajes tiene
mucho ganado. Y a mí ese nombrecito, aunque sea en la edición del humor, me desconcertó
desde el primer momento. Un chaval de dieciocho años, frustrado por que una
gachí incapaz de dejar al maltratador de su novio le ofreció un caramelo y
luego se lo quitó, no puede llamarse así. Por otro lado, esos personajes,
incluido el panadero que pasa por allí, los vería mejor en un sainete
tragicómico, que no en este taller. Ese final feliniano está bien, me alegro
por el chaval, pero... ¿es gracioso? Es tierno, es picantillo, es razonable,
pero no gracioso.
�
De mi relato sólo deciros que lo escribí en los dos últimos
días del plazo, y que me pasé como de cuatrocientas palabras. Gracias por
hacerme ver algunas cosas. Es algo farragoso, necesito aligerarlo (por suerte
aun tengo las podadoras por aquí). Y eso del "interno", pues claro,
tenéis razón, "funcionario" tenía que ser. Una sola cosita: si un
personaje dice una frase rara, utiliza un argot (mejicano o supuestamente
mejicano, por ejemplo) o recurre a un extranjerismo, no pasa nada. Ese
personaje habla de ese modo. No sé si me he explicado...
�
�
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
